Определение от 8 февраля 2026 г. АС Камчатского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


683009, Российская Федерация, Камчатский край,


<...>, http://kamchatka.arbitr.ru


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


об оставлении заявления без движения

№ А24-6355/2024
г. Петропавловск-Камчатский
09 февраля 2026 года
Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Колпаченко А.С., рассмотрев на основании пункта 46 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» вопрос о принятии к производству заявления общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Айди Коллект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 749 474,82 руб., предъявленного по делу № А24-6355/2024 по заявлению ФИО1 (ИНН <***>) о признании несостоятельным (банкротом),

установил:

18.12.2024 в Арбитражный суд Камчатского края поступило заявление ФИО1 о признании несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 20.12.2024 указанное заявление принято к производству и назначено судебное заседание по рассмотрению его обоснованности.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 21.01.2025 ФИО1 признана банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО2.

Объявление № 77214881688 о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 01.02.2025 № 18(7950).

02.02.2025 в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Айди Коллект» о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по кредитному договору от 29.12.2020 № 30248-пб-042/4004/20 в размере 749 474,82 руб., из которых: 723 749,31 руб. долга, 19 011,70 руб. процентов, а также 6 713,81 руб. расходов в связи с совершением исполнительной надписи нотариуса.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).


Согласно части 2 статьи 127 АПК РФ арбитражный суд обязан принять к производству заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых АПК РФ к его форме и содержанию. Такие требования установлены статьями 125, 126 АПК РФ.

Ознакомившись с представленным заявлением, арбитражный суд установил, что оно не соответствует требованиям статьи 126 АПК РФ.

В нарушение пункта 2 части 1 статьи 126 АПК РФ к заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере. При этом отсутствуют документы, свидетельствующие о наличии у заявителя права на освобождение от уплаты государственной пошлины полностью или в части на основании подпункт 5 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) (вступивший в законную силу судебный акт, которым подтверждены предъявляемые к включению в реестр требования), и не заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки по уплате государственной пошлины, об уменьшении ее размера с приложением документов, подтверждающих тяжелое финансовое положение заявителя.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) размер государственной пошлины по заявлениям, требованиям и иным обособленным спорам, подлежащим рассмотрению в деле о банкротстве, определяется по общим правилам, исходя из существа заявленных требований, в соответствии с пунктом 1 статьи 333.21 НК РФ.

В частности, по требованиям о включении в реестр требований кредиторов, исходя из того, что такие заявления носят имущественный характер, подлежащий оценке, государственная пошлина оплачивается в размере 50 процентов государственной пошлины, определяемой в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ в редакции Федерального закона от 08.08.2024 № 259-ФЗ.

В поданном заявлении кредитор приводит доводы о том, что задолженность, подтверждена исполнительной надписью нотариуса.

При этом, суд обращает внимание заявителя на то, что из буквального содержания разъяснений, изложенных в ответе на вопрос 2 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2024), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.05.2024 следует, что по требованиям о включении в реестр требований кредиторов государственная пошлина не оплачивается за единственным исключением - если требование подтверждено вступившим в законную силу судебным актом.

Исходя из совокупного толкования статьи 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате и пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительная надпись нотариуса – это нотариальное действие, совершаемое нотариусом на основании письменного заявления взыскателя, на документе, подтверждающем обязательство должника о взыскании с него денежных средств или истребовании иного имущества.

Следовательно, исполнительная надпись нотариуса является видом исполнительного документа, подтверждающего задолженность, однако по своим правовым признакам она не может квалифицироваться и приравниваться к судебным актам, которые являются результатом деятельности судов, как органов правосудия.

В понимании реализации права стороны именно на судебную защиту, госпошлина за рассмотрение дела в суде подлежит оплате по правилам статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и не может подменять ее оплатой по правилам статьи 333.24 Налогового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, в случае, если требование кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника не подтверждено вступившим в законную силу судебным актом, государственная пошлина подлежит уплате в установленных порядке и


размере. При этом в случае если задолженность по оплате расходов, связанных с вынесением исполнительной надписи нотариуса, не является текущей, она подлежит включению в соответствующую очередь реестра требований кредиторов должника, при условии надлежащей уплаты государственной пошлины за рассмотрение требования.

Кроме того, обществом с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Айди Коллект» заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на предъявление требования кредитора.

Вместе с тем каких-либо аргументов, касающиеся обстоятельств пропуска кредитором срока на обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением, поданное заявление не содержит, в связи с чем суд предлагает заявителю обосновать причины для восстановлении пропущенного срока на предъявление требования кредитора.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым применительно к статье 128 АПК РФ оставить заявление без движения, установив заявителю срок для устранения недостатков.

Руководствуясь статьями 126, 128, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

заявление оставить без движения.


Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, и представить суду доказательства их устранения в срок по 03 марта 2026 года включительно.

Заявителю разъясняется, что в силу требований статей 113, 114, 128, 129 АПК РФ заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В соответствии с частью 4 статьи 128 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы будут возвращены арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 129 АПК РФ.

Заявления, ходатайства, отзывы и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.kamchatka.arbitr.ru (информационный ресурс «Мой арбитр» http://my.arbitr.ru).

Судья А.С. Колпаченко