Решение от 10 октября 2018 г. по делу № А63-12502/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Арбитражный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Капункина Ю.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску прокуратуры Ставропольского края, ОГРН <***>, ИНН <***>, в интересах Курского муниципального района в лице администрации Курского муниципального района Ставропольского края, ст-ца Курская, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к администрации Курского муниципального района Ставропольского края, ст-ца Курская, ОГРН <***>, ИНН <***>,

индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРН <***>, ИНН <***>,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, министерства сельского хозяйства Ставропольского края, администрации муниципального образования Кановского сельсовета Курского района Ставропольского края,

о признании недействительной (ничтожной) сделкой договора аренды от 28.03.2018 № 15-18, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде прекращения права аренды и возврата земельного участка,

при участии в судебном заседании представителя прокуратуры Беланова В.В. по служебному удостоверению от 27.02.2018 ТО № 246297, представителей администрации района ФИО3 по доверенности от 09.01.2018 № 05-44/07, ФИО4 по доверенности от 04.06.2018 № 05-44/1619, ответчика ФИО2 лично (паспорт), представителя министерства ФИО5 по доверенности от 15.12.2017 № 02-14-14/9301, установил следующее.

Прокуратура Ставропольского края (далее – прокуратура) в интересах Курского муниципального района в лице администрации Курского муниципального района Ставропольского края обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к администрации Курского муниципального района Ставропольского края (далее – администрация района), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель) о признании недействительной (ничтожной) сделкой договора аренды от 28.03.2018 № 15-18 (в редакции дополнительного соглашения от 16.05.2018 № 9-18) земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:36:020502:5 площадью 145 000 кв.м для сельскохозяйственного производства, местоположение: Ставропольский край, Курский район, с. Каново, заключенного между администрацией и предпринимателем, о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде прекращения права аренды и возврата земельного участка.

Дело рассматривается с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, министерства сельского хозяйства Ставропольского края (далее – министерство), администрации муниципального образования Кановского сельсовета Курского района Ставропольского края (администрация сельсовета).

В судебном заседании представитель прокуратуры на требованиях настаивал.

Представитель администрации района и глава КФХ возражали против удовлетворения требований по ранее изложенным доводам.

Представитель министерства пояснил, что главе КФХ ФИО2 в рамках государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2012 № 717, и государственной программы Ставропольского края «Развитие сельского хозяйства», утвержденной постановлением Правительства Ставропольского края от 24.12.2015 № 559-п, сроки реализации которой установлено на 2016-2021 годы, были предоставлены субсидии в 2016 по 2017 годах из средств федерального бюджета Ставропольского края по направлениям государственной поддержки в общей сумме 978,2 тысяч рублей.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

От администрации сельсовета поступил отзыв на иск.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, по существу заявленных требований приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании решения Совета Курского муниципального района Ставропольского края от 27.12.2007 № 23 полномочия Курского муниципального района по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной собственности, государственная собственность на которые не разграничена, были переданы органам местного самоуправления поселений Курского района Ставропольского края на срок с 01.01.2008 по 31.12.2008 (далее – решение о передаче полномочий).

На основании протокола заседания аукционной комиссии от 24.01.2008 № 1 между администрацией сельсовета (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) был заключен договор аренды от 31.01.2008 земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:36:020502:0005 площадью 14,5 га, расположенный примерно в 12,8 км по направлению на северо-запад от ориентира Каново (далее – земельный участок с кн :5) сроком на 10 лет.

В пункте 9.3 договора от 31.01.2008 указано, что договор аренды вступает в законную силу с момента государственной регистрации.

Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по СК 25.05.2008.

25 января 2018 года в администрацию района подступило заявление ФИО6 о предоставлении земельного участка с кн :5 в аренду, на что последнему в письме от 30.01.2018 № 05-44/3198 было сообщено об отказе в предоставлении названного земельного участка ввиду обременения данного участка правом аренды иного лица.

07 марта 2018 года ФИО2 обратился в администрацию района с заявлением о предоставлении земельного участка с кн :5 в аренду без проведения торгов, поскольку предприниматель является субъектом государственной поддержки развития сельского хозяйства в Ставропольском крае на основании приказа министерства сельского хозяйства по Ставропольскому краю от 28.03.2009 № 58 (далее – субъект государственной поддержки).

По результатам рассмотрения указанного заявления администрацией района на основании договора от 28.03.2018 № 15-18 (далее – договор аренды) в аренду предпринимателю был предоставлен земельный участок с кн :5 сроком с 28.03.2018 по 27.03.2023. При этом в преамбуле договора было указано, что договор заключен на основании подпункта 12 пункта 2 статьи 39.6 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), пункта 8 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ) в связи с тем, что предприниматель является субъектом государственной поддержки.

16 мая 2018 года сторонами договора аренды было заключено дополнительное соглашение № 9-18, в соответствии с которым в преамбулу договора аренды были внесены изменения, а именно указано, что договор аренды заключен в соответствии с подпунктами 12, 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, пунктом 5 статьи 9 и пунктом 8 статьи 10 Закона № 101-ФЗ.

06 июня 2018 года Управлением Росреестра по СК произведена государственная регистрация договора аренды за номером записи 26:36:020502:5-26/017/2018-4.

Указывая на заключение договора с нарушением установленной законом процедуры, а именно на несоблюдение порядка публикации извещения о предстоящем предоставлении земельного участка, прокурор в интересах муниципального района обратился с иском в арбитражный суд.

Статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. Из смысла названной нормы следует, что предъявление соответствующего требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Согласно части 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд, в том числе с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами местного самоуправления.

В силу пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН земельный участок с кн :5 относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.

Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в статью 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ), вступившие в законную силу с 01.01.2017.

Согласно пункту 2 статьи 3.3 Закона № 137-ФЗ в указанной редакции с 01.01.2017 предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.

Таким образом, с 01.01.2017 право распоряжаться земельными участками, расположенными на территории муниципального образования Кановского сельсовета Курского района Ставропольского края, перешло к администрации района, из чего следует, что последняя имеет охраняемый законом интерес в признании договора недействительной ничтожной сделкой и применении последствий ее ничтожности.

К числу оснований возникновения прав на земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, законодатель относит договор аренды в случае предоставления земельного участка в аренду (статья 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ)).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 названной статьи.

В пункте 2 статьи 39.6 ЗК РФ перечислены случаи предоставления земельных участков в аренду без проведения торгов.

Из материалов дела видно, что земельный участок был предоставлен ФИО2 без проведения торгов по двум основаниям в соответствии с подпунктами 12, 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, пунктом 5 статьи 9 и пунктом 8 статьи 10 Закона № 101-ФЗ.

Согласно подпункту 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что на основании решения о передаче полномочий администрация сельсовета распорядилась земельным участком, предоставив его в аренду предпринимателю на основании договора аренды от 31.01.2008.

Частью 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции, применимой к спорным правоотношениям) было установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Полномочия органов местного самоуправления урегулированы Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 131-ФЗ).

Как следует из содержания статей 15 и 15.1 Федерального закона № 131-ФЗ, вопросы распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, не являются вопросами местного значения.

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона № 131-ФЗ полномочия органов местного самоуправления, установленные федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, по вопросам, не отнесенным указанным Федеральным законом к вопросам местного значения, являются отдельными государственными полномочиями, передаваемыми для осуществления органам местного самоуправления.

В соответствии с частью 2 данной статьи наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Российской Федерации осуществляется федеральными законами, отдельными полномочиями субъектов Российской Федерации – законами субъектов Российской Федерации. Наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями иными нормативными правовыми актами не допускается.

Согласно пункту 3 указанной статьи отдельные государственные полномочия, передаваемые для осуществления органам местного самоуправления, осуществляются органами местного самоуправления муниципальных районов и органами местного самоуправления городских округов, если иное не установлено федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 15 Федерального закона № 131-ФЗ органы местного самоуправления муниципального района вправе заключать соглашения с органами местного самоуправления отдельных поселений, входящих в состав муниципального района, о передаче им части своих полномочий по решению вопросов местного значения, перечисленных в статьях 14 и 15 указанного Закона.

Администрация района на основании решения передала администрации сельского поселения часть своих полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Вместе с тем распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, к числу полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения статьями 14 и 15 Федерального закона № 131-ФЗ не отнесено.

С учетом изложенного администрация района не вправе была передавать данные полномочия органу местного самоуправления Кановского сельсовета Курского района Ставропольского края.

Отсутствуют также нормативные акты, федеральный закон или закон субъекта о наделении администрации сельсовета отдельными государственными полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Поскольку полномочия по распоряжению спорным земельным участком, государственная собственность на которые не разграничена, администрации сельсовета не передавались, суд пришел к выводу о том, что договор аренды от 31.01.2008 в нарушение статьи 608 ГК РФ заключен неуполномоченным лицом, следовательно, является недействительным (ничтожным) в силу статьи 168 ГК РФ

С учетом сказанного суд приходит к выводу о ничтожности договора аренды от 31.01.2008 (аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 01.02.2017 № 308-ЭС16-20082 по делу № А63-15115/2015).

Недействительная сделка ничтожна независимо от признания ее таковой судом. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (статьи 166 и 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с этим, поскольку ранее заключенный договор аренды от 31.01.2008 является ничтожной сделкой и у предпринимателя отсутствовали правовые основания для использования земельного участка в последние три года, земельный участок не мог быть предоставлен предпринимателю в аренду по основанию, изложенному в подпункте 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ и пункте 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ.

В подпункте 12 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ установлено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В пункте 8 статьи 10 Закона № 101-ФЗ указано, что земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду на срок до пяти лет крестьянским (фермерским) хозяйствам, сельскохозяйственным организациям, участвующим в программах государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства, для ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности без проведения торгов.

В случае, если в орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, поступило несколько заявлений о предоставлении такого земельного участка в аренду, соответствующий земельный участок предоставляется в порядке, установленном статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

Статьей 39.18 ЗК РФ установлен специальный порядок предоставления земельных участков крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

Так, согласно пункту 1 указанной статьи в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий:

1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье – извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»;

2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 7 статьи 39.18 ЗК РФ в случае поступления в течение тридцати дней со дня опубликования извещения заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе уполномоченный орган в недельный срок со дня поступления этих заявлений принимает решение:

1) об отказе в предоставлении земельного участка без проведения аукциона лицу, обратившемуся с заявлением о предоставлении земельного участка, и о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предоставлении земельного участка;

2) об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка лицу, обратившемуся с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка. В этом случае уполномоченный орган обеспечивает образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ и принимает решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

После обращения ФИО2 в администрацию района с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов извещение о предстоящем предоставлении земельного участка опубликовано не было.

Вместе с тем даже при наличии у предпринимателя права на предоставление земельного участка без проведения торгов орган, уполномоченный на распоряжение земельными участками, был обязан информировать население о предстоящем предоставлении земельного участка в связи со следующим.

Земельный кодекс Российской Федерации содержит несколько оснований предоставления земельных участков без проведения торгов заинтересованным лицам.

Исходя из общих принципов земельного законодательства и содержания абзаца 2 пункта 8 статьи 10 Закона № 101-ФЗ и статьи 39.18 ЗК РФ возможность предоставления земельного участка без проведения торгов связана с отсутствием заявлений от иных заинтересованных лиц о предоставлении данного земельного участка.

При этом ни Земельный кодекс Российской Федерации, ни Закон № 101-ФЗ не содержат иного порядка выявления иных лиц, заинтересованных в получении земельного участка по указанным основаниям, кроме порядка, указанного в статье 39.18 ЗК РФ, то есть путем опубликования извещения о предоставлении земельного участка.

Следовательно, если в орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, поступило заявление о предоставлении такого земельного участка в аренду, при предоставлении земельного участка должна быть соблюдена процедура предоставления такого участка, предусмотренная статьей 39.18 ЗК РФ. Такой вывод сделан судом с учетом того, что правом на предоставление земельного участка без проведения торгов могут обладать сразу несколько лиц по одним и тем же либо по различным основаниям, перечисленным в Земельном Кодексе Российской Федерации и Законе № 101-ФЗ. А при поступлении нескольких заявлений о предоставлении земельного участка без проведения торгов право аренды земельного участка может быть впоследствии приобретено одним из обратившихся лиц посредством участия в аукционе.

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 названной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статья 168 ГК РФ).

Таким образом, суд, оценив все представленные в материалы дела доказательства, считает, что при заключении договора аренды администрацией района была нарушена процедура его заключения, порядок проведения которой установлен в статье 39.18 ЗК РФ.

С учетом изложенного и в силу положений пункта 2 статьи 168 ГК РФ суд приходит к выводу о недействительности (ничтожности) договора аренды от 28.03.2018 № 15-18 земельного участка с кн :5 (аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 18.06.2018 № 310-КГ18-7366 по делу № А68-9719/2016, постановлении АС СКО от 20.09.2018 по делу № А63-1983/2017).

Истцом заявлено требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде прекращения права аренды и обязания возвратить земельный участок.

В пункте 80 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25) определено, что по смыслу пункта 2 статьи 167 ГК РФ взаимные предоставления по недействительной сделке, которая была исполнена обеими сторонами, считаются равными, пока не доказано иное. При удовлетворении требования одной стороны недействительной сделки о возврате полученного другой стороной суд одновременно рассматривает вопрос о взыскании в пользу последней всего, что получила первая сторона, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом.

При рассмотрении требования лица, передавшего индивидуально-определенную вещь по недействительной сделке, к лицу, которому эта вещь была передана, о ее возврате истец не обязан доказывать свое право собственности на спорное имущество. Индивидуально-определенная вещь подлежит возврату, если она сохранилась у получившей ее стороны (пункт 81 Постановления № 25).

Из сказанного следует, что земельный участок с кн :5 надлежит возвратить администрации района, которая является органом, уполномоченным на распоряжение названным земельным участком.

В части применения последствия недействительности сделки в виде прекращения права аренды суд приходит к следующему. Фактически применение данного последствия направлено на внесение изменений в ЕГРН, а именно на исключение из реестра записи о праве аренды предпринимателя на земельный участок.

Согласно пункту 79 Постановления № 25 суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки (реституцию) по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, а также в иных предусмотренных законом случаях (пункт 4 статьи 166 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22), принимая решение, суд в силу части 1 статьи 168 АПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд указывает также в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В этой связи ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению, по мнению суда, в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Согласно пункту 52 Постановления № 10/22 оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

С учетом изложенного суд считает возможным в резолютивной части указать, что принятый по данному спору судебный акт является основанием для исключения из ЕГРН записи о государственной регистрации спорного договора аренды земельного участка с кн :5.

При таких обстоятельствах суд, исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все представленные доказательства, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на ответчика с учетом обоснованно заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать недействительной (ничтожной) сделкой договор аренды от 28.03.2018 № 15-18 (в редакции дополнительного соглашения от 16.05.2018 № 9-18) земельного участка с кадастровым номером 26:36:020502:5, заключенный между администрацией Курского муниципального района Ставропольского края, ст-ца Курская, ОГРН <***>, ИНН <***>, и индивидуальным предпринимателем ФИО2, ОГРН <***>, ИНН <***>.

В порядке применения последствий недействительности (ничтожной) сделки обязать индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРН <***>, ИНН <***>, возвратить администрации Курского муниципального района Ставропольского края, ст-ца Курская, ОГРН <***>, ИНН <***>, земельный участок с кадастровым номером 26:36:020502:5.

Решение является основанием для исключения из ЕГРН регистрационной записи от 06.06.2018 № 26:36:020502:5-26/017/2018-4 об обременении земельного участка с кадастровым номером 26:36:020502:5 договором аренды от 28.03.2018 № 15-18.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Богаевского Виктора Петровича, ОГРН 307264108500042, ИНН 261200882193, в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.Б. Капункин