Решение от 12 июля 2022 г. по делу № А60-54423/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-54423/2021
12 июля 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.И. Берсеневой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.Ю. Никифоровой, рассмотрел в судебном заседании 04/07 июля 2022года дело

по первоначальному иску Общества с ограниченной ответственностью "Профит Центр Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 3 620 364 руб. 90 коп.


по встречному иску Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Профит Центр Плюс"

о взыскании неустойки в размере 647 220 руб. 00 коп.


при участии в судебном заседании (онлайн):

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 74АА5655690 от 15.10.2021 (до/после перерыва),

от ответчика: ФИО2,, представитель по доверенности (после перерыва).

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Общество «Профит Центр Плюс» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу «МРСК Урала» о взыскании задолженности в размере 3 620 364 руб. 90 коп.

Определением от 26.10.2021 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

08.12.2021 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

В судебном заседании 13.12.2021 истцом представлены копии документов в обоснование своей позиции, которые приобщены к материалам дела.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением от 14.12.2021 назначено судебное заседание на 09.02.2022.

К судебному заседанию от ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

От истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью представителя.

Определением от 12.02.2022 судебное заседание отложено на 14.03.2022, 04.04.2022.

23.03.2022 и 31.03.2022 от ответчика поступили дополнительные пояснения.

23.03.2022 и 25.03.2022 от истца поступили письменные пояснения.

30.03.2022 от ответчика поступило встречное исковое заявление о взыскании неустойки в размере 647220руб.00коп.

01.04.2022 от истца поступили письменные возражения.

Арбитражным судом в судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 11.04.2022 до 15:45.

После перерыва судебное заседание продолжено 11.04.2022 в назначенное время в том же составе суда.

Определением от 07.04.2022 встречное исковое заявление принято судом к производству.

08.04.2022 от истца поступили письменные пояснения.

08.04.2022 от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании истцом приобщены дополнительные пояснения.

Принимая во внимание, что встречный иск принят накануне судебного заседания, то суд откладывает рассмотрение спора.

Определением от 13.04.2022 судебное заседание отложено на 13.05.2022.

05.05.2022 от ответчика поступили возражения на отзыв истца на встречное исковое заявление.

12.05.2022 от истца поступили письменные пояснения к возражениям на встречное исковое заявление.

Определением от 17.05.2022 судебное заседание отложено на 01.06.2022. В судебном заседании 01.06.2022 объявлен перерыв до 07.06.2022.

06.06.2022 от истца поступили письменные пояснения.

Определением от 08.06.2022 судебное заседание отложено на 14.06.2022.

06.06.2022 от общества "Профит Центр Плюс" поступили письменные пояснения.

Определением от 14.06.2022 судебное заседание отложено на 08.07.2022.

17.06.2022 от истца поступило ходатайство об уменьшении требований.

24.06.2022 от ответчика поступила итоговая письменная позиция.

04.07.2022 от истца к материалам дела поступили дополнительные документы.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом «МРСК» (Сетевая организация, по первоначальному иску ответчик (далее ответчик)) и обществом «Профит Центр Плюс» (Заявитель, истец по первоначальному иску (далее истец)) подписан договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 20.01.2020 № 6000023348 (далее по тексту – Договор).

В соответствии с условиями Договора общество "МРКС" приняло на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя КТП для энергоснабжения нежилого здания, расположенного по адресу: Челябинская обл., г. Челябинск, р-н Калининкий, кад. № 74:36:0608002:216.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет один год со дня заключения договора (пункт 5 Договора).

Ссылаясь на нарушение ответчиком сроков технологического присоединения, общество "Профит Центр Плюс" с соблюдением претензионного порядка обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу с требованием о взыскании неустойки за нарушение сроков и понесенных в связи с этим дополнительных расходов.

Возражая против удовлетворения первоначальных исковых требований, ссылаясь на нарушение обществом «Профит Центр Плюс» сроков выполнения мероприятий по осуществлению технологического присоединения, общество «МКРС» с соблюдением претензионного порядка обратилось в арбитражный суд с встречным исковым заявлением по настоящему делу с требованием о взыскании неустойки.

Изучив обстоятельства дела, арбитражный суд полагает, что требования общества «Профит Центр Плюс» подлежат удовлетворению частично, в свою очередь, в удовлетворении требований общества «МРСК» надлежит отказать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1, пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35 - ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Согласно абзацу 3 части 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Плата по договору об осуществлении технологического присоединения взимается однократно с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, регламентирующих процедуру технологического присоединения и устанавливающий существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения установлен в Правилах технологического присоединения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

В соответствии с пунктами 3 и 6 Правил № 861 сетевая организация на основании заявки заявителя обязана заключить с ним договор на технологическое присоединение, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств заявителя мероприятия по технологическому присоединению.

В пункте 18 Правил № 861 предусмотрено, что мероприятия по технологическому присоединению включают, в том числе, разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, разработку заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, проверку сетевой организацией выполнения заявителем технических условий и осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и включение коммутационного аппарата.

В силу третьего абзаца подпункта «в» пункта 16 Правил № 861 при нарушении сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплачивается неустойка, рассчитанная как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Из материалов дела следует, что между обществом «МРСК» (Сетевая организация) и обществом «Профит Центр Плюс» (Заявитель) имеют место правоотношения, урегулированные договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 20.01.2020 № 6000023348, заключение которого сторонами не оспаривается.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 309, пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения (не совершения) ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9, части 1 и 3 ст. 65, ч. 1 ст. 66 АПК РФ).

Как следует из п. 8 Договора заявитель обязуется выполнить возложенные на него мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; после выполнения мероприятий уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий и представить копии разделов проектной документации, предусматривающих технические решения, обеспечивающие выполнение технических условий; принять участие в осмотре присоединяемых энергопринимающих устройств, получить разрешение органа федерального государственного энергетического надзора на допуск к эксплуатации, после осуществления сетевой организацией фактического присоединения энергопринимающих устройств подписать акт об осуществлении присоединения.

Сторонами, до подписания Договора, согласованы Технические условия для присоединения к электрическим сетям № 60-ТУ-09233 от 17.12.2019, которые согласно п. 4 Договора являются неотъемлемой часть договора.

В соответствии с п. 10 Договора размер платы за технологическое присоединение составляет 1 407 000,00 руб. Общество «Профит Центр Плюс» исполнило обязательства в части оплаты по Договору в полном объеме.

Согласно п. 11 заявитель осуществляет проектирование и монтаж ТП, установку отключающих устройств, монтаж расчетного пункта учета электроэнергии, компенсацию реактивной мощности, перед присоединением необходимые наладочные работы и профилактические испытания оборудования и защит, демонтаж существующего электроснабжения от сетей иных собственников.

Ответчик свои обязательства по договору исполнил ненадлежащим образом, допустив нарушение предусмотренных им сроков осуществления технологического присоединения.

Между тем, судом установлено, что согласно п. 6 договора № 600023348 от 20.01.2020, сетевая организация обязуется:

- надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях;

в течение 10 дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условии осуществить проверку выполнения технических условий заявителем;

принять участие в осмотре (обследовании) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя должностным лицом органа федерального государственного энергетического надзора;

не позднее 10 дней со дня уведомления заявителем о получении разрешения уполномоченного органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя, с соблюдением срока, установленного пунктом 5 настоящего договора, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт об осуществлении технологического присоединения и направить его заявителю.

Кроме этого, в силу п. 8 договора 600023348 от 20.01.2020 в обязанности заявителя входит, в числе прочих:

- надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях;

- после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий ипредставить копии разделов проектной документации, предусматривающих технические решения, обеспечивающие выполнение технических условий, в том числе решения по схеме внешнего электроснабжения (схеме выдачи мощности объектов по производству электрической энергии), релейной защите и автоматике, телемеханике и связи, в случае если такая проектная документация не была представлена заявителем в сетевую организацию до направления заявителем в сетевую организацию уведомления о выполнении технических условий (если в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации является обязательной);

принять участие в осмотре (обследовании) присоединяемых энергопринимающих устройств должностным лицом органа федерального государственного энергетического надзора;

получить разрешение органа федерального государственного энергетического надзора на допуск к эксплуатации присоединяемых объектов;

после осуществления сетевой организацией фактического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактического приема (подачи) напряжения и мощности подписать акт об осуществлении технологического присоединения либо представить мотивированный отказ от подписания в течение 5 рабочих дней со дня получения указанного акта от сетевой организации;

надлежащим образом исполнять указанные в разделе III настоящего договора обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение;

уведомить сетевую организацию о направлении заявок в иные сетевые организации при технологическом присоединении энергопринимающих устройств, в отношении которых применяется категория надежности электроснабжения, предусматривающая использование 2 и более источников электроснабжения.

Анализ вышеизложенных положений договоров позволяет сделать вывод о том, что технологическое присоединение фактически производится исполнителем (ответчиком) после выполнения заявителем (истцом) мероприятий, предусмотренных техническими условиями, и получения уведомления от заявителя о выполнении таких мероприятий.

Следовательно, срок технологического присоединения поставлен сторонами в зависимости от исполнения договора заявителем (истцом) в надлежащем порядке.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что из существа спорных договоров на технологическое присоединение следует, что обязательства сторон по данным договорам носят встречный характер, от своевременного выполнения обязательства одной стороной – истцом, зависит выполнение встречных обязательств другой стороной - ответчиком.

Согласно материалам дела, во исполнение обязанности истца, установленной п. 11.1 ТУ по проектированию и монтажу ТП, между истцом и обществом "Завод Подстанция" заключен договор № 10 от 03.02.2020 на поставку подстанции КТПН Т КК 630/6/0,4.

Как следует из п. 10.2 Технологических условий № 60-ТУ-09233 от 17.12.2019 проектно-изыскательские и строительно-монтажные работы, связанные со строительством КЛ 6 кВ от проект. яч. 6 кВ 1С ТР 4147 до проектируемой ТР заявителя осуществляется после проектирования и монтажа КТ заявителем.

Ответчиком, во исполнение п. 10.1, 10.2 Технологических условий заключен договор № 6000023559 от 06.02.2020 с обществом Челябгорсвет".

Согласно Акту № 1 приема-передачи задания на проектирование от 07.02.2020 в рамках договора № 6000023559 от 06.02.2020, общество "МКРС" передало обществу "Челябгорсвет", а общество "Челябгорсвет", в свою очередь, приняло задание на проектирование по объекту: "Реконструкция аппаратуры электрической 2БКТП – 4147, строительство КЛ 6 кВ от проект. яч. 6 кВ 1 С ТП 4147 до проектируемой ТП заявителя для объекта, расположенного по адресу: г. Челябинск, р-н Калининский, кадастровый номер уч-ка: 74:36:0608002:216".

Между тем, истцом проектирование и монтаж КТ осуществлен не ранее 15.07.2020, уведомление о выполнении данного условия и проект рабочей документации для проведения ответчиком работ направлено 11.09.2020, при этом ранее из представленой переписки следует, что истец уведомлял ответчика о том, что работы выполнены, в итоге согласовано сторонами 13.10.2020.

21.05.2020 общество "Челябгорсвет" направило в адрес Южно-Уральской железной дороги письмо № 597 с требованием выдать технические условия на пересечение и параллельную прокладку проектируемой КЛ-6 кВ в целях выполнения технологического присоединения.

15.07.2020 между истцом и предпринимателем ФИО3 заключен Договор № 1-15/7/20, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется оказать услугу – электромонтажные работы по проектированию КТП-630 согласно техническим условиям № 60-ТУ-09233 от 17.12.2019. Срок исполнения договора – 14 рабочих дней с момента оплаты.

Подготовленная проектная документация направлена в адрес ответчика 11.09.2020 письмом № 563. Конечная редакция проектной документации согласована ответчиком письмом № ЧЭ/ЧГЭС/01-21/10425 от 16.10.2021.

Истцом 09.10.2020 в адрес ответчика направлен Запрос № 607 с требованием предоставить календарный план работ по исполнению ответчиком предусмотренных Договором условий, а также перечень проведенных им мероприятий в рамках Договора.

В ответ на запрос ответчик направил письмо № ЧЭ/ЧГЭС/01-22/10320 от 14.10.2020, по тексту которого подтверждает получение от истца проектной документации, поясняет, что находится в стадии организации конкурсной процедуры по выбору подрядной организации для исполнения мероприятий по осуществлению технологического присоединения истца. Также ответчик указал на невозможность установления сроков в момент отправки письма.

26.10.2020 от Южно-Уральской железной дороги в адрес общества «Профит Центр Плюс» поступило сообщение путем направления его электронной почтой, в котором ЮУЖД пояснил, что договор в адрес общества «Челябгорсвет» от ЮУЖД направлен в мае 2020 г., со стороны ЮУЖД договор подписан, выставлен счет на оплату. Договор со стороны общества «Челябгорсвет» подписан в октябре 2020 г.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 37 от 03.02.2021 с требованием предоставить информацию о проведенных мероприятиях по технологическому присоединению и этапе выполнения работ.

10.02.2021 письмом № ЧЭ-417С/01-22/1481 ответчик уведомил истца о переносе сроков технологического присоединения по договору.

Протоколом совещания от 29.04.2021, подписанным сторонами, зафиксировано, что при осуществлении подключения в части завершения мероприятий возникли трудности в виде обнаружения скалистого грунта при выполнении ГНБ, также длительное согласование с РЖД. В протоколе определено следующее: окончательный срок завершения СМР – до 20.05.2021, продлить договор до указанной даты, решить вопрос в части выплаты неустойки.

11.05.2021 между истцом и ответчиком подписан Акт о выполнении технических условий, акт подписан сторонам без замечаний.

13.05.2021 истец направил подписанное уведомление о выполнении технических условий по договору путем направления письма по электронной почте.

Ответчиком подписаны Акт № 1 сдачи-приемки выпиленных работ от 26.03.2021 (выполнены работы по проектированию, топографо-геодезические работы, согласование проектной документации на пересечение жд путей и т.д.); Акт о приемки выполненных работ № 3 от 31.05.2021 по форме КС-2. Ответчик, в противоречие со своим заявленным доводом, выполнил первоначальные технические условия со своей стороны весной 2021 г.

Обществом "МРСК" в адрес истца направлено письмо № ЧЭ/ЧГЭС/01-22/6624 от 17.06.2021, которым уведомило его о готовности произвести подключение.

17.06.2022 сторонами подписан Акт о выполнении технических условий № 60-АВТУ-05658 от 17.06.2022, которым установлено выполнение в полном объеме мероприятий, предусмотренных техническими условиями.

Как следует из пояснений ответчика по первоначальному иску, работы по проектированию были им приостановлены до момента завершения проектных работ в отношении ТП со стороны заявителя и согласования проектной документации с ответчиком. Между тем, в материалы дела не представлено доказательств уведомления обществом "МРСК" истца о приостановлении работ.

Исходя из изложенного, истцом осуществлены необходимые технические условия по технологическому присоединению к электрическим сетям, а также предприняты меры к исполнению договора с участием ответчика.

В соответствии с условиями договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет один год со дня заключения договора, т.е. не позднее 20.01.2021. Как следует из вышеперечисленного, истец направлял претензии в адрес ответчика о нарушении сроков выполнения работ. Между тем, в нарушение сроков, установленных Договором, ответчиком составлен Акт об осуществлении технологического присоединения № 60-АТП-05685 от 23.07.2021, согласно которого Сетевая организация выполнила мероприятия по технологическому присоединению истца. Дата фактического присоединения – 19.07.2021.

Таким образом, поскольку просрочка оказания ответчиком услуг по технологическому присоединению энергопринимающих устройств истца к электрическим сетям подтверждена материалами дела, исковые требования по первоначальному иску подлежат удовлетворению частично, при этом суд исключает из периода просрочки выполнения работ с 30.04.2021г. по 23.07.2021г., учитывая, что протоколом совещания от 29.04.2021г. с участием истца и ответчика установлено, что при производстве работ возникли трудности в связи с тем, что подрядная организация наткнулась на скалистый грунт при выполнении ГНБ. Также длительное согласование с РЖД, окончательный срок завершения СМР до 20.05.2021г.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Аналогичное положение содержится в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 22.04.2004 №154-О и от 21.12.2000 № 263-О, при применении статьи 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом неустойка является мерой ответственности, а не средством обогащения кредитора.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Президиума от 15.07.2014 №5467/14, а также с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 22.04.2004 №154-О, от 21.12.2000 №263-О, согласно которой право суда на уменьшение неустойки призвано обеспечить баланс прав и интересов должника и кредитора в части соотношения меры ответственности и размера действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Президиума от 01.07.2014 №4231/14, при заявлении ответчиком о несоразмерности неустойки суд автоматически не уменьшает ее размер, но вопрос о пределах снижения неустойки является тем обстоятельством, в отношении которого действует принцип состязательности сторон.

Таким образом, суд с учетом предоставленных ему полномочий с учетом доводов и возражений сторон вправе дать оценку фактическим обстоятельствам конкретного дела и определить, насколько заявленная кредитором договорная неустойка обеспечивает защиту его имущественных интересов от допущенного должником правонарушения и компенсирует его потери в результате нарушения обязательства.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком по первоначальному иску договорных обязательств, учитывая ходатайство ответчика и принимая во внимание обстоятельства дела в их совокупности, ссылаясь на положения статьи 333 ГК РФ суд полагает возможным уменьшить начисленную ответчиком неустойку за нарушение срока выполнения работ до 344 715,00 руб.. Суд полагает, что указанный размер неустойки является справедливым, обеспечивает баланс интересов сторон и в достаточной степени компенсирует неблагоприятные для истца последствия.

Следовательно, неустойка установлена в размере 344715руб.00коп. с учетом применения ст. 333 ГК РФ. Более того, судом учтено, что просрочка возникла по независящим от ответчика обстоятельствам.

При этом оснований для удовлетворения встречных исковых требований судом не установлено, повыше изложенным обстоятельств.

Истцом также заявлено требование о взыскании убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего кодекса.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания, влечет отказ в удовлетворении иска.

Истец в обоснование исковых требований ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору технологического присоединения № 6000023348 от 20.01.2020.

Так, в целях обеспечения своей деятельности между обществом «Профит Центр Плюс» и предпринимателем ФИО4 заключен Договор аренды оборудования № А17004-20 от 17.04.2020, в соответствии с условиями которого арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование оборудование – дизельный генератор, а арендатор обязуется оплатить оборудование, переданное во временное пользование. Стоимость арендуемого имущества определена сторонами в приложении № 1, № 2 к договору. Истцом по договору осуществлены платежи на общую сумму 910 100,00 руб. в соответствии со следующими документами: счет-фактура № 050421/1 от 05.04.2021 на сумму 18 600,00 руб., счет-фактура № 120421/1 от 12.04.2021 на сумму 36 600,00 руб., счет-фактура № 190421/1 от 19.04.2021 на сумме 36 600,00 руб., счет-фактура № 260421/1 от 26.04.2021 на сумму 36 600,00 руб., счет-фактура № 100521/1 от 10.05.2021 на сумму 73 800,00 руб., счет-фактура № 170521/1 от 17.05.2021 на сумму 30 600,00 руб., счет-фактура № 240521/2 от 24.05.2021 на сумму 36 600,00 руб., счет-фактура 310521/1 от 31.05.2021 на сумму 36 600,00 руб., счет-фактура № 070621/1 от 07.06.2021 на сумму 36 600,00 руб., счет-фактура № 140621/1 от 14.06.2021 на сумму 36 600,00 руб., счет-фактура № 210621/1 от 21.06.2021 на сумму 19 600,00 руб., счет-фактура № 280621/1 от 21.06.2021 на сумму 19 600,00 руб.

Также для обеспечения работы арендованного имущества между обществом «Профит Центр Плюс» и обществом «ОптТорг» заключен договор поставки нефтепродуктов № 148-20/ОТ от 19.05.2020, в соответствии с условиями которого общество «ОптТорг» обязано поставить в адрес истца товар, а истец оплатить его в соответствии с условиями договора. В соответствии с договором цена за единицу товара и общая стоимость партии товара согласуется сторонами в спецификации. Истцом за период с 21.01.2021 по 23.07.2021 осуществлены платежи на общую стоимость 2 076 344,49 руб.

Суд приходит к выводу о том, что истцом представлено достаточно доказательств наличия убытков и причинно-следственной связи между наступившими убытками и действиями ответчика, поскольку при осуществлении технологического присоединения истец обладал бы собственной технической возможностью подключения к объектам электроснабжения.

Возражения ответчика о том, что истец мог бы минимизировать расходы, восстановив ранее существовавшее элетроснабжение, в обоснование чего представлена смета, судом отклоняется, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, отключение истца от ранее существовавшей схемы электроснабжения произошло в результате противоправных действий неизвестных лиц, что сторонами не оспаривается. Более того, из представленных в материалы дела документов следует, что ранее существовавшая система элетроснабжения не справлялась с объемами необходимыми истцу для производства своей деятельности, что и явилось основанием для осуществления технологического присоединения.

Таким образом, убытки признаются обоснованными в размере 2946744руб.49коп.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Первоначальные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Профит Центр Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средств в размере 3 291 459 руб. 49 коп., а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 37521руб.38коп.

В остальной части отказать.

2. В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

3. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Профит Центр Плюс" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 132руб.00коп., перечисленную по платежному поручению от 14.10.2021г. №932 в составе общей суммы 41102руб.00коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



СудьяЕ.И. Берсенева