Решение от 5 октября 2025 г. по делу № А71-16386/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426008, <...>

http://www.udmurtiya.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А71-16386/2024
г. Ижевск
06 октября 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 02 октября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 06 октября 2025 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Е.Г.Костиной, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Ю.А.Москалевой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Страхового акционерного общества "РЕСО-ГАРАНТИЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: 1. ФИО1, 1. Страховое акционерное общество "ВСК" (ОГРН <***>, ИНН <***>), 2. ФИО2,

о взыскании 156 084 руб. 59 коп. ущерба. В судебное заседание явились: от истца: не явился (уведомление), от ответчика: не явился (уведомление),

установил:

Страховое акционерное общество "РЕСО-ГАРАНТИЯ" (далее - истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Удмуртской Республики к Обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" (далее – ответчик) о взыскании 156 084 руб. 59 коп. ущерба.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.09.2024 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1

Определением суда от 08.11.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в порядке статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены 1. Страховое акционерное общество "ВСК" (ОГРН <***>, ИНН <***>), 2. ФИО2

Истец и ответчик надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания явку представителей в суд не обеспечили.

Ответчик исковые требования не признал, по мотивам, изложенным в отзыве на иск, согласно которым: 10.11.2022 в 17 часов 50 минут произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием, транспортного средства DAF государственный регистрационный номер <***>, под управлением ФИО1, и транспортного средства Nissan X-Trail государственный регистрационный номер <***>, под управлением ФИО2 Согласно материалам административного дела, фотографиям с места дорожно-транспортного происшествия, столкновение автомобилей произошло в левый задний угол автомобиля Nissan, через несколько минут водитель автомобиля Toyota Land Cruiser Prado совершил наезд на стоящий автомобиль Nissan в правую заднюю часть автомобиля. Данные обстоятельства подтверждаются сведениями из открытых источников (сайт гибдд), согласно которому, на 10.11.2022 на автомобиле Nissan X-Trail зафиксировано 2 дорожно-транспортных происшествия. Сотрудниками ГИБДД УВД по УАО ГУ МВД России по г Москве, данные ДТП были оформлены разными административными материалами. В связи с тем, что автомобиль Nissan X-Trail государственный регистрационный номер <***> на момент ДТП был застрахован в САО «Ресо- Гарантия» по полису № SYS2127207624 от 21.02.2022, потерпевший обратился в страховую компанию по КАСКО с заявлением об организации ремонта, при этом приложив только административный материал в отношении ФИО1, не указав про второе ДТП. Кроме того, владелец, транспортного средства Nissan X-Trail государственный регистрационный номер <***> обратился за получением страхового возмещения убытков в СПАО «Ингосстрах», в котором была застрахована ответственность владельца транспортного средства Toyota Land Cruiser Prado.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Дело рассмотрено в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с перерывом в судебном заседании в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства. Решение по делу принято 02 октября 2025 года.

Как следует из материалов дела, между истцом (страховщиком) и ФИО2 (страхователем) был заключен договор страхования автотранспорта № SYS2127207624 от 21.02.2022, согласно которому застраховано транспортное средство Nissan X-Trail государственной регистрационный номер <***> по рискам "Ущерб", "Хищение". Период страхования с 29.03.2022 по 28.03.2023.

В период действия договора страхования – 10.11.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства DAF государственный регистрационный номер <***>, под управлением ФИО1, принадлежащего ответчику на праве собственности и транспортного средства Nissan X-Trail государственной регистрационный номер <***>, под управлением ФИО2

Согласно материалам административного дела дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО1 ПДД

РФ, что послужило основанием, для привлечения последнего к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В результате ДТП были причинены механические повреждения застрахованному в САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" транспортному средству марки Nissan X-Trail государственной регистрационный номер <***>

В связи с наступлением страхового события собственник поврежденного автомобиля Nissan X-Trail государственной регистрационный номер <***> – ФИО2 18.112.2022 обратился в САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" с заявлением о наступлении страхового случая.

Как следует из материалов дела, истец, признав случай страховым, на основании акта осмотра автомобиля, выдал потерпевшему направление на ремонт автомобиля.

На основании акта осмотра, счета на оплату № 0000002788 от 02.08.2023, акта об оказании услуг № 0000011748 от 02.08.2023 стоимость ремонта составила 556 084 руб. 59 коп. Указанная сумма была уплачена истцом ремонтной организации ООО «Сильверкар», что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 455054 от 23.08.2023.

Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по договору ОСАГО в САО "ВСК", истец обратился в указанную страховую организацию с заявлением о выплате страхового возмещения по факту ДТП, имевшему место 10.11.2022.

САО "ВСК" признав случай страховым, произвело выплату страхового возмещения по полису ОСАГО в сумме 400 000 руб., что сторонами не оспаривается.

Считая, что ответчик является лицом, ответственным за причиненные убытки, истец обратился к ответчику с требованием возместить ущерб в сумме 156 084 руб. 59 коп. (в части, превышающей страховую выплату по ОСАГО в размере 400 000 руб.), однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки.

Таким образом, поскольку истец произвел выплату страхового возмещения выгодоприобретателям по договору, к нему вследствие перемены лиц в обязательстве в силу закона перешли все права кредитора, в том числе, и право требования с лиц, ответственных за содержание дороги ущерба в размере выплаченного страхового возмещения.

На основании части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Требование о взыскании причиненного вреда может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех условий гражданско-правовой ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины причинителя вреда, противоправности поведения этого лица и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) указанного лица и наступившим вредом.

В силу статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно представленному ответу Министерства внутренних дел по Удмуртской Республики исх. № 17/9271 от 01.10.2024 (на момент дорожно-транспортного происшествия) собственником транспортного средства DAF государственный регистрационный номер <***>, являлось Общество с ограниченной ответственностью "ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" (ответчик по настоящему спору).

Согласно представленным в материалы дела акту осмотра, счету на оплату № 0000002788 от 02.08.2023, акту об оказании услуг № 0000011748 от 02.08.2023 стоимость ремонта составила 556 084 руб. 59 коп. Указанная сумма была уплачена

истцом ремонтной организации ООО «Сильверкар», что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 455054 от 23.08.2023.

Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по договору ОСАГО в САО "ВСК", истец обратился в указанную страховую организацию с заявлением о выплате страхового возмещения по факту ДТП, имевшему место 10.11.2022.

САО "ВСК" признав случай страховым, произвело выплату страхового возмещения по полису ОСАГО в сумме 400 000 руб., что сторонами не оспаривается.

Доказательств, подтверждающих возмещение ущерба истцу, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика страхового возмещения в порядке регресса в сумме 156 084 руб. 59 коп. подтверждены материалами дела.

Факт дорожно-транспортного происшествия ответчиком не оспаривается (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), вместе с тем, ответчик заявил возражения относительно размера ущерба.

Судом неоднократно (определения суда от 20.01.2025, от 13.02.2025, от 27.05.2025, от 26.06.2025) предлагалось ответчику представить письменное ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы или представить письменное согласие на проведение такой экспертизы. Таких документов суду не представлено, представитель ответчика процессуальным правом, предусмотренным ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не воспользовался.

Суд критически отнесся к доводам ответчика о том, что застрахованное транспортное средство участвовало во втором дорожно-транспортном происшествии, и на нем имеются повреждения, не относящиеся в рассматриваемому страховому случаю, поскольку перечень заменяемых деталей и ремонтных работ, указанных специалистом ООО «Сильверкар», не противоречит имеющимся в деле доказательствам, в том числе, постановлению по делу об административном правонарушении, акту о страховом случае, акту осмотра. Кроме того, ответчик не представил ни суду доказательств неверного определения или завышения размера реального ущерба, причиненного поврежденному в ДТП транспортному средству, и альтернативный расчет размера ущерба, не представил сведений о том, какие повреждения автомобиль потерпевшего получил в рамках спорного страхового случая, а какие повреждения были образованы при иных обстоятельствах, а именно в дорожно-транспортном происшествии, на которое ссылается ответчик.

Оценив изложенные обстоятельства, руководствуясь статьями 307, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о доказанности истцом наличия совокупности условий для взыскания ущерба в размере 156 084 руб. 59 коп. с ответчика. Размер причиненного ущерба подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен в установленном порядке.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств опровергающих доводы истца, как и не представлено надлежащих и допустимых доказательств того, что размер ущерба должен составлять меньшую сумму.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, заявленные истцом требования в части взыскания с ответчика ущерба в порядке суброгации подтверждены материалами дела, не противоречат положениям закона и подлежат удовлетворению в заявленной сумме 156 084 руб. 59 коп.

С учетом принятого по делу решения и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу искового заявления подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Страхового акционерного общества "РЕСО-ГАРАНТИЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 156 084 руб. 59 коп. ущерба; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 683 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Е.Г. Костина