Решение от 7 июня 2021 г. по делу № А32-41672/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-41672/2020

Резолютивная часть решения объявлена 18.05.2021 года.

Полный текст решения изготовлен 07.06.2021 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Савина Р.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магуляном Э.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

истец: ООО Предприятие «Металлист» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

ответчик: ООО «Чистый город» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо: администрация муниципального образования Абинский район,

о расторжении договоров от 01.08.2020 и от 16.09.2020,

об обязании освободить от твердых бытовых отходов земельный участок с кадастровым номером 23:01:0901017:1032,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – по доверенности,

от ответчика: ФИО2 – по доверенности,

от третьего лица: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ООО Предприятие «Металлист» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Чистый город» (далее - ответчик) о расторжении договоров от 01.08.2020 и от 16.09.2020, об обязании освободить от твердых бытовых отходов земельный участок с кадастровым номером 23:01:0901017:1032.

В судебном заседании представитель истца настаивал на требованиях.

Представитель ответчика возражал против требований, полагал, что договор является незаключенным, поскольку он не зарегистрирован, в связи с чем, оснований для расторжения не имеется, признал, что размещал отходы на спорном земельном участке, а также тот факт, что они не убраны.

Представитель истца полагал, что договор является заключенным, поскольку с учетом дополнительного соглашения от 16.09.2020 заключен сроком на 6 месяцев, в связи с чем его регистрация в ЕГРН не требуется.

Третье лицо направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, а также отзыв, в котором поддержало требования истца.

В представленном ранее отзыве ответчик указал, что производство должно быть прекращено с учетом решения Абинского районного суда от 16.11.2020 по делу № 2-2042/2020, которым суд обязал ООО «Чистый город» ликвидировать свалку отходов различного класса опасности, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 23:01:0901017:1032 и запретил осуществлять размещение и накопление отходов на данном участке.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Судом установлено, что Абинским районным судом рассматривалось дело № 2-2042/2020 по заявлению прокурора Абинского района к ООО «Чистый город» и ООО Предприятие «Металлист» о ликвидации свалки отходов различного класса опасности, расположенной по адресу: Краснодарский край, Абинский район, ст. Холмская, на площадном отводе «Зыбза», на земельном участке с кадастровым номером 23:01:0901017:1032 и запрете ООО «Чистый город» осуществлять размещение и накопление отходов различного класса опасности, расположенной по адресу: Краснодарский край, Абинский район, ст. Холмская, на площадном отводе «Зыбза», на земельном участке с кадастровым номером 23:01:0901017:103.

Решением Абинского районного суда от 16.11.2020 по делу № 2-2042/2020 требования удовлетворены, суд обязал ООО «Чистый город» и ООО Предприятие «Металлист» ликвидировать свалку отходов различного класса опасности, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 23:01:0901017:1032 и запретил осуществлять размещение и накопление отходов на данном участке.

Апелляционным определением от 25.02.2021 по делу № 33-7244/2021 решение Абинского районного суда от 16.11.2020 по делу № 2-2042/2020 в части возложения обязанности на ООО Предприятие «Металлист» ликвидировать свалку отходов на земельном участке с кадастровым номером 23:01:0901017:1032 отменено, производство в данной части прекращено, в остальной части решение оставлено без изменения.

Суд отклоняет довод ответчика о необходимости прекращении производства по настоящему делу в связи с наличием вступившего в законную силу судебного акта, принятого по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, поскольку судом общей юрисдикции принято решение об обязании ООО «Чистый город» ликвидировать, то есть прекратить деятельность предприятия, а также о запрете осуществлять размещение и накопление отходов на данном участке, тогда как в настоящем деле заявлены требования об обязании освободить от твердых бытовых отходов земельный участок с кадастровым номером 23:01:0901017:1032.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости рассмотрения настоящего спора по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

18.11.1998 между администрацией Абинского района (арендодатель) и истцом (арендатор) заключен договор аренды № 567 (с учетом соглашения о внесении изменений в договор аренды от 06.08.2015), по условиям которого арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование сроком до 07.09.2047 года, а арендатор принять на условиях договора земельный участок с кадастровым номером 23:01:0901017:1032 площадью 10 000 кв. м (далее – спорный участок), расположенный по адресу: Краснодарский край, Абинский район, на площадном отводе «Зыбза», с видом разрешённого использования - для эксплуатации производственной базы (пункт 1.1 договора).

Договор и соглашение зарегистрированы в установленном законом порядке.

Между истцом и ответчиком 01.08.2020 заключен договор субаренды спорного земельного участка, по условиям которого истец передал в субаренду ответчику сроком на 2 года спорный земельный участок для эксплуатации производственной базы.

16.09.2020 между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору субаренды, согласно которому изменен срок субаренды до 6 месяцев.

В соответствии с п. 2.3 договора субаренды субарендатор обязан поддерживать участок, прилегающую территорию и имущество в надлежащем состоянии, не допускать ухудшение, загрязнение, деградацию территории.

В связи с нарушением условий договора истец направил в адрес ответчика претензию от 17.09.2020, в которой просил в срок до 18.09.2020 устранить нарушения, допущенные ответчиком, а также добровольно расторгнуть договор субаренды.

Ответчик в ответ на данную претензию направил письмо от 17.09.2020, в котором указал, что обязуется в срок до 18.09.2020 устранить нарушения, а также добровольно расторгнуть договор субаренды.

Однако до настоящего времени нарушения ответчиком не устранены, спорный земельный участок не освобожден.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

На основании части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Одним из способов защиты гражданских прав на основании абзаца третьего статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами. Следовательно, способы защиты гражданских прав, закрепленные в статье 12 ГК РФ, могут применяться для защиты прав собственников земельных участков.

Более того, данный способ защиты прав правообладателей земельных участков закреплен в статье 60 ЗК РФ, согласно которой действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 42 ЗК РФ на собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков (в том числе арендаторов), возложены обязанности по использованию участков в соответствии с целевым назначением; осуществлению мероприятий по охране земель и недопущению загрязнения, истощения, деградации и порчи земель (почв) и иного негативного воздействия на земли (почвы).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу статей 606 и 614 ГК РФ, пункта 4 статьи 22 ЗК РФ арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество во временное владение и пользование, в свою очередь арендатор за фактическое пользование объектом аренды обязан вносить плату на условиях, в порядке и сроки, установленные договором аренды.

Согласно пунктам 2 и 6 статьи 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Арендатор земельного участка, имеет право передать арендованный земельный участок в субаренду в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. На субарендаторов распространяются все права арендаторов земельных участков, предусмотренные настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При этом согласно п. 2 ст. 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами, договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельства не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договора соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В соответствии с п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Согласно пункту 2 статьи 26 ЗК РФ договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Как указано выше, спорный договор субаренды от 01.08.2020 (в редакции дополнительного соглашения от 16.09.2020) заключен на срок 6 месяцев.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что договор субаренды не был заключен, поскольку не зарегистрирован, так как данный договор не подлежит государственной регистрации в ЕГРН.

В соответствии с п. 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Согласно п.п. В п. 2.2. договора субаренды и дополнительного соглашения к договору субаренды арендатор вправе требовать досрочного расторжения договора при использовании участка не по целевому назначению.

Суд, исследовав претензию от 17.09.2020 и исковое заявление, расценил их в качестве доказательств выражения истцом воли на односторонний отказ от спорного договора, допускаемый по условиям указанного договора.

Учитывая, предусмотренное договором право субарендатора на одностороннее расторжение договора, суд пришел к выводу, что договор субаренды в рассматриваемом случае на момент рассмотрения настоящего дела прекращен, что является основанием для отказа в требованиях о расторжении договоров от 01.08.2020 и от 16.09.2020.

В пунктах 45 и 47 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22) содержатся следующие разъяснения. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 этой же статьи действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (статья 76 ЗК РФ).

Условиями удовлетворения заявленного иска являются: наличие у истца как правомерного владельца земельного участка (арендатора по договору аренды) права требовать освобождения земельного участка; наличие препятствий в пользовании землей; предъявление иска к надлежащему ответчику.

Как указано выше, решения Абинского районного суда от 16.11.2020 по делу № 2-2042/2020 суд обязал ООО «Чистый город» ликвидировать свалку отходов различного класса опасности, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 23:01:0901017:1032 и запретил осуществлять размещение и накопление отходов на данном участке.

Из п.2 ст. 62 ЗК РФ следует, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных сооружений, и освобождению земельного участка.

Согласно п.2 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. В п. 3 данной статьи указано, что приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В судебном заседании 18.05.2021 представитель ответчика признал, что размещал отходы на спорном земельном участке, а также тот факт, что они не убраны.

Отсутствие предусмотренных законом правовых оснований для использования земли без правоустанавливающих документов является достаточным основанием для удовлетворения исковых требований об освобождении спорного земельного участка путём вывоза с указанного земельного участка твердых бытовых отходов.

На основании вышеизложенного, данные требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст.110 АПК РФ государственную пошлину в размере 6 000 руб. необходимо взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство администрации муниципального образования Абинский район о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя удовлетворить.

Обязать ООО «Чистый город» (ИНН <***>) своими силами и средствами освободить земельный участок с кадастровым номером 23:01:0901017:1032 путем вывоза с указанного земельного участка твердых бытовых отходов в течение одного месяца с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с ООО «Чистый город» в пользу ООО Предприятие «Металлист» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Р.Ю. Савин