Решение от 26 июня 2019 г. по делу № А33-15496/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

26 июня 2019 года

Дело № А33-15496/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 июня 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 26 июня 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Варыгиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УК «Город» (ИНН 2457070804 , ОГРН 1102457001503, г. Норильск)

к обществу с ограниченной ответственностью «МиМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Норильск)

о взыскании задолженности,

в присутствии:

от ответчика: ФИО1, представителя по доверенности от 23.07.2018, личность удостоверена удостоверением адвоката № 457 от 10.01.2008 (до и после перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «УК «Город» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МиМ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 88 558,99 руб.

Определением от 14.06.2018 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 20.07.2018 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу.

Представитель истца для участия в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 09 час. 30 мин. 19.06.2019, о чём вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено с участием того же представителя ответчика.

Истец для участия в судебное заседание после перерыва своего представителя не направил, извещен надлежащим образом. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика иск оспорил, по доводам, указанным в отзыве, дополнительных возражениях.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно сведениям с сайта Государственной корпорации – Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства (https://www.reformagkh.ru/) жилой дом, расположенный по адресу: <...> спорный период по настоящее время находился в управлении истца (договор управления от 31.08.2015 № 177-упр).

Между ООО «УК «Город» (исполнитель) и ООО «МиМ» (заказчик) заключен договор на предоставление услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома № УКГ-34/2016 от 10.02.2016.

Согласно пункту 1.1 указанного договора настоящий договор заключен в целях обеспечения надлежащего содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <...>, в котором расположены нежилые помещения заказчика №№ 68, 71, 72, 74, 75, 76, 77, общей площадью 469,80 кв.м.

Состав услуг по содержанию и ремонту общего имущества определен в пункте 1.2 договора.

Пунктом 3.1. договора установлено, что размер платы за предоставляемые по настоящему договору услуги устанавливается в соответствии с тарифами, утвержденными администрацией города Норильска на соответствующий период.

Согласно пункту 3.4 договора оплата за оказанные услуги вносится ООО «МиМ» ежемесячно до 27 числа месяца, следующего за отчетным на основании выставленных ООО «УК «Город» счета, счета-фактуры и акта оказанных услуг за соответствующий период путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права ответчик является собственником следующих нежилых помещений по адресу: <...>:

- помещение № 68, общей площадью 112,5 кв.м. с 08.09.2014;

- помещение № 71, общей площадью 98,3 кв.м. с 17.09.2015;

- помещение № 72, общей площадью 67,5 кв.м. с 17.09.2015;

- помещение № 74, общей площадью 57,4 кв.м. с 17.09.2015;

- помещение № 75, общей площадью 60,0 кв.м. с 17.09.2015;

- помещение № 76, общей площадью 43,6 кв.м. с 17.09.2015;

- помещение № 77, общей площадью 30,5 кв.м. с 17.09.2015.

Истцом ответчику, в том числе, в период с сентября 2015 по декабрь 2017, оказывались услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, следовательно, произведено начисление за предоставленные услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, техническое обслуживание телевизионной антенны коллективного пользования, а также оформление документов на оплату услуг за спорный период.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за спорный период составляет 88 558,99 руб.

С учетом своего статуса и оказания в связи с этим жилищно-коммунальных услуг собственникам спорного дома, в том числе и в отношении расположенных в нем нежилых помещений, принадлежащих ответчику, истец обращался к последнему с требованиями от 11.10.2016, 30.03.2017, 11.09.2017, 11.05.2018 погасить имеющуюся задолженность по оказанным услугам, претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с положением статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Пунктами 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (пункт 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, собственник помещения в жилом доме обязан участвовать в издержках по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. Данная обязанность прямо предусмотрена законом.

При этом обязанность по несению бремени расходов на содержание общего имущества является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом и от вида помещения (жилого или нежилого).

В соответствии со статьей 161, частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном дому могут выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе, как непосредственное управление, так и управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе управляющей организацией, на которую возложена обязанность по управлению многоквартирным домом, в том числе обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. При этом многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (ч. 9 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Материалами дела подтверждается, что истец управлял указанным многоквартирным жилым домом в спорный период, истцом оказывались жилищно-коммунальные услуги, в том числе, нежилым помещениям, принадлежащим ответчику.

Доводы ответчика о том, что истец не приступил к работе с 01.09.2015 и не размещал 01.09.2015 сведения на портале госуслуг, отклоняются арбитражным судом на основании следующего.

Согласно сведениям с сайта Государственной корпорации – Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства (https://www.reformagkh.ru/) с 01.09.2015 по настоящее время истец, на основании договора № 177-упр от 31.08.2015, заключенного с собственниками многоквартирного дома № 79 по улице Талнахская, района Центральный, города Норильска, истец является управляющей организацией, оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме № 79 по улице Талнахская в г. Норильске, предоставляет коммунальные услуги собственникам и нанимателям помещений данного многоквартирного дома.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 № 731 утвержден стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами.

Приказом Минрегиона России от 02.04.2013 № 124 «Об утверждении Регламента раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, путем ее опубликования в сети Интернет и об определении официального сайта в сети Интернет, предназначенного для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами» определен официальный сайт в сети Интернет, предназначенный для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами -https://www.reformagkh.ru/.

Судом установлено, что информация о спорном многоквартирном доме размещена истцом своевременно и в полном объеме на вышеуказанном сайте в разделе «Список МКД» по многоквартирному дому № 79 по улице Талнахская в г. Норильске.

Истцом ко взысканию предъявлена, в том числе задолженность по расходам на содержание общедомового имущества.

При этом истец не должен доказывать размер фактических расходов, возникших у него в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10).

На основании изложенного судом отклоняется довод ответчика о том, что истец не представил доказательств, подтверждающих размер фактически оказанных услуг.

Нормами жилищного законодательства и обычаями делового оборота не предусмотрено составление актов, фиксирующих оказание услуг управляющей организацией по содержанию и ремонту общего имущества с каждым из собственников, а установление равной ежемесячной платы (тарифа) свидетельствует о том, что оплата таких услуг не ставится в зависимость от объема услуг, оказанных в конкретный временной период.

Системное толкование вышеприведенных норм, закрепленных в статьях 210, 249 Гражданского Российской Федерации и статьях 36, 39 и 158 Жилищного кодексов Российской Федерации, позволяет суду сделать вывод о том, что законом прямо установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества.

Факт оказания истцом услуг по обслуживанию многоквартирного жилого дома за спорный период подтверждается материалами дела.

Так, в целях своевременного оказания услуг и выполнения работ по содержанию общего имущества собственникам и нанимателям помещений вышеуказанного многоквартирного дома истцом были заключены следующие договоры и дополнительные соглашения к договорам:

- дополнительное соглашение № 1 к договору на оказание транспортных услуг № УКГ-58/2015 от 29.06.2015, заключенное между ООО «УК «Город» и индивидуальным предпринимателем ФИО3, по условиям которого последний принимает на себя обязательства в период с 01.09.2015 по 31.12.2015 оказывать услуги по вывозу твердых коммунальных отходов с территории многоквартирных домов жилого фонда района Центральный города Норильска, указанных в Приложении № 1 к дополнительному соглашению, о выполнении договора составлены акты приема-сдачи;

- дополнительное соглашение № 4 к договору НЖЭК-224/2013 от 13.12.2013, заключенное между ООО «УК «Город» и ООО «ЦПД», по условиям которого последнее приняло на себя обязательство в период с 01.09.2015 по 31.12.2015 по проведению дератизационных и дезинфекционных мероприятий в многоквартирных домах, указанных в Приложении № 1 к дополнительному соглашению, об оказании услуг по договору составлены акты приема-сдачи оказанных услуг;

- дополнительное соглашение № 7 к договору возмездного оказания услуг № НЖЭК-240/2013 от 30.12.2013, заключенное между ООО «УК «Город» и индивидуальным предпринимателем ФИО4, по условиям которого последний принимает на себя обязательства в период с 01.09.2015 по 31.12.2015 оказывать услуги по санитарной очистке мест общего пользования, ручной уборке придомовой территории, обслуживанию мусоросборников и мусоропроводов многоквартирных домов, в том числе многоквартирного дома № 79 по улице Талнахская, об оказании услуг по договору составлены соответствующие акты приема-сдачи оказанных услуг;

- договор на техническое обслуживание телевизионных антенн коллективного пользования № НЖЭК-20/2012 от 02.02.2012, заключенный между ООО «УК «Город» (ранее именуемое как ООО «УК «Город») и ООО «Городская антенная служба», по условиям которого последнее оказывает услуг по техническому обслуживанию телевизионных антенн коллективного пользования, являющихся общим имуществом многоквартирных домов, расположенных на территории, обслуживаемой ООО «УК «Город», об оказании услуг по договору составлены соответствующие акты приема сдачи-оказанных услуг;

- договор на техническое обслуживание телевизионных антенн коллективного пользования в многоквартирных домах № УКГ-151/2015 от 18.12.2015, заключенный между ООО «УК «Город» и ООО «Городская антенная служба», по условиям которого последнее с 07.12.2015 оказывает услуг по техническому обслуживанию телевизионных антенн коллективного пользования, являющихся общим имуществом многоквартирных домов, указанных в Приложении № 1 к договору, об оказании услуг по договору составлены соответствующие акты приема сдачи-оказанных услуг.

Согласно пояснениям истца, иные услуги и работы по содержанию общего имущества многоквартирного дома, указанные в приложениях к договору об управлении многоквартирным домом № 79, оказывались нанимателям и собственникам помещений указанного дома непосредственно ООО «УК «Город».

Доводы ответчика о том, что истцом не оказывались услуги по содержанию МКД, в том числе уборке мест общего пользования, опровергаются материалами дела.

По расчету истца и его пояснениям, представленным в материалы дела, ответчик в период с 01.09.2015 по 31.12.2017 производил оплату услуг, предоставленных ООО «УК «Город», не в полном объеме, в связи с чем истцом произведен расчет суммы задолженности по договору на предоставление услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома № УКГ-34/2016 от 10.02.2016 за общий период с 01.09.2015 по 31.12.2017.

Однако из представленного расчета усматривается, что ответчик фактически имеет перед истцом задолженность за услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и за содержание телевизионной антенны коллективного пользования за периоды с 01.09.2015 по 31.12.2015, с 01.08.2016 по 31.08.2016 и с 01.06.2017 по 30.06.2017.

Плата за содержание жилого/нежилого помещения, включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Размер платы за коммунальные услуги, предоставляемые на общедомовые нужды/на содержание общего имущества многоквартирного дома, определяется по формулам, утверждённым Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» в соответствии с тарифами, утверждёнными Региональной энергетической комиссией Красноярского края.

Из расчета и пояснений истца следует, что размер платы за услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в месяц определяется по формуле:

Р – Sпом х Тс/р, где

Sпом - общая площадь нежилого помещения;

Тс/р - тариф на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, установленный в соответствии с тарифами, утвержденными Постановлением Администрации г. Норильска Красноярского края на соответствующий период.

Согласно расчету истца размер платы за услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома № 79 по улице Талнахской предоставленные ООО «УК «Город» за период с 01.09.2015 по 31.12.2015, с 01.08.2016 по 31.08.2016 и с 01.06.2017 по 30.06.2017 за услуги по содержанию и ремонту общего имущества составляет 121 980,19 руб., за техническое обслуживание антенны – 2 412,40 руб.

При этом задолженность ООО «МиМ» за указанные услуги, предоставленные ООО «УК «Город», за период с 01.09.2015 по 31.12.2015, с 01.08.2016 по 31.08.2016 и с 01.06.2017 по 30.06.2017, с учетом оплат в размере 36 876,11 руб., составляет 87 516,48 руб.

Кроме того, задолженность ответчика за предоставленные ООО «УК «Город» коммунальные ресурсы на общедомовое потребление/на содержание общего имущества многоквартирного дома за период с 01.08.2016 по 31.08.2016 и с 01.06.2017 по 30.06.2017, составляет 1 042,51 руб.

Согласно расчету истца общая сумма задолженности за спорный период составляет 88 558,99 руб.

При этом, излишне начисленная сумма за услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и обслуживание общедомовой телевизионной антенны за сентябрь 2015 была сторнирована, что подтверждается предоставленными в рамках данного дополнения расчетами, а именно расчет за сентябрь 2015 выполнен исходя из площадей нежилых помещений, принадлежащих ответчику, и фактического периода владения нежилыми помещениями за период с 01.09.2015 по 30.09.2015 - площадь помещения № 68 - 112,5 кв.м., за период с 17.09.2015 по 30.09.2015 - площадь нежилых помещений №№ 71, 72, 74, 75, 76, 77 - 357,30 кв.м.

Судом установлено, что представленные ответчиком платежные поручения об оплатах за спорный период учтены истцом в расчете долга.

Судом проверен расчет истца, признан правомерным и арифметически верным. Данный расчет произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства и правильно примененными тарифами. Ответчик не заявил возражений против арифметической правильности расчета долга.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 3542 руб.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 4524 руб. по платёжному поручению от 28.03.2017 № 18936.

Учитывая результат рассмотрения спора, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 542 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; 982 руб. излишне уплаченной по платежному поручению от 28.03.2017 № 18936 государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МиМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Норильск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК «Город» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Норильск) 88 558,99 руб. долга, 3 542 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «УК «Город» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Норильск) из федерального бюджета 982 руб. излишне оплаченной госпошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.А. Варыгина