Решение от 22 июня 2023 г. по делу № А71-5411/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5 http://www.udmurtiya.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-5411/2023
г. Ижевск
22 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2023 года. Полный текст решения изготовлен 22 июня 2023 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи С.Ю. Бакулева, при ведении протоколирования с использованием средств веб-конференции и аудиозаписи, составлении протокола в письменной форме помощником судьи И.В. Атнабаевой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Шип Энерджи Групп»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

к 1. публичному акционерному обществу «Россети Центр и Приволжье» в лице

филиала «Удмуртэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2. обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоФинансГрупп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) третье лицо: Федеральная антимонопольная служба (ОГРН <***>, ИНН <***>

о признании недействительным запроса предложений, признании недействительным договора поставки и применении последствий недействительности сделки

при участии представителей

истца: ФИО1 – представитель (доверенность № 1/09 от 13.12.22.,

диплом)

ФИО2 – генеральный директор (паспорт, выписка из

ЕГРЮЛ)

ответчиков: 1. ФИО3 – представитель (доверенность № Д-УдЭ/138

от 19.10.22., диплом)

2. ФИО4 – директор (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ в деле) третьего лица: не явился (извещен в порядке ст. 121 АПК РФ)

у с т а н о в и л:

Иск заявлен о признании недействительным запроса предложений в электронной форме на право заключения договора на поставку комплектующих РЗА для нужд филиала ПАО «РОССЕТИ ЦЕНТР И ПРИВОЛЖЬЕ»«Удмуртэнерго» № 32312088848 от 03.02.2023, признании недействительным договора поставки, заключенного по результатам запроса предложений в электронной форме между ответчиками, применить последствия недействительности сделки.

Представители истца исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске и в возражениях на отзывы с ссылками на ст.ст. 1, 11, 166, 447, 449 ГК РФ.

Представители ответчиков исковые требования оспорили, поддержав доводы изложенные в отзывах на иск и в дополнениях к отзыву. Возражения по иску мотивированы тем, что закупочная комиссия правомерно отклонила заявку истца, поскольку сведения о нем содержаться в реестре недобросовестных поставщиков, размещенном на официальном сайте, получение спорной информации из других источников не предусмотрено действующим законодательством и документацией о закупке.

Судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания посредствам размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет», в порядке ст.ст. 121-123, 156 АПК РФ и п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Как следует из материалов дела, 3 февраля 2022 года на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru

публичным акционерным обществом «Россети Центр и Приволжье» в лице филиала «Удмуртэнерго» (первый ответчик) размещено извещение о проведении запроса предложений в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства № 32312088848.

В соответствии с извещением предметом договора является поставка комплектующих РЗА, установлены требования к участникам об отсутствии участников закупки в реестре недобросовестных поставщиков.

Обществом с ограниченной ответственностью «Шип Энерджи Групп» (истец) подана заявка на участие в закупке.

В соответствии с протоколом рассмотрения вторых частей заявок участников от 09.03.2023 заявка истца первым ответчиком отклонена на основании пп. «а» и «в» п. 5.2.4 части I документации о закупке, поскольку заявка участника не отвечает требованиям документации о закупке в части несоответствия требованиям п. 17 части IV «Информационная карта закупки», п. 1.4.4 части I «Общие условия проведения закупки» документации о закупке и п. 4 извещения о проведении запроса предложений в электронной форме, а именно:


отсутствие в реестре недобросовестных поставщиков, который ведется в соответствии с ФЗ от 18.07.2011 № 223-ФЗ. А также участник закупки предоставил недостоверную информацию (сведения) в отношении своего соответствия требованиям, установленным документацией о закупке (сведения об отсутствии в реестре недобросовестных поставщиков 223-ФЗ).

Согласно протоколу по подведению итогов закупочной процедуры от 09.03.2023 победителем признано общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоФинансГрупп» (второй ответчик), с которым заключен договор поставки № 182006700 от 28.03.2023 (л.д. 30-36).

Как указывает истец, ответчиком необоснованно отклонена заявка истца, поскольку решением Арбитражного суда города Москва от 13.10.2022 по делу

№ А40-128854/22, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2023, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.05.2023 признано незаконным решение, изложенное в пункте 1.9 приказа ФАС России от 15.04.2022 № 298/22, о внесении ООО «Шип Энерджи Групп» в реестр недобросовестных поставщиков.

Ссылаясь на необоснованное отклонение ответчиком заявки истца на участие в запросе предложений, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчики исковые требования оспорили.

Суд, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных ст. 167 названного Кодекса.

Деятельность ПАО «Россети Центр и Приволжье» при осуществлении закупок товаров, работ, услуг регулируется положениями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ).

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Закона № 223-ФЗ положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в частности, к порядку заключения договоров.

При закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами: 1) информационная открытость закупки; 2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; 3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ,


услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика; 4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки (ч. 1 ст. 3 Закона № 223-ФЗ).

Согласно ч. 5 ст. 3 Закона № 223-ФЗ участником закупки может быть любое юридическое лицо или несколько юридических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала либо любое физическое лицо или несколько физических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, в том числе индивидуальный предприниматель или несколько индивидуальных предпринимателей, выступающих на стороне одного участника закупки, которые соответствуют требованиям, установленным заказчиком в соответствии с положением о закупке.

В ч. 6 ст. 3 Закона № 223-ФЗ предусмотрено, что не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

В документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе требования к участникам закупки и перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям (п. 9 ч. 10 ст. 4 Закона № 223-ФЗ).

При закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, а также отсутствия ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки (ч. 1 ст. 3 Закона № 223-ФЗ).

Согласно ч. 7 ст. 3 Закона № 223-ФЗ при закупке заказчик вправе установить требование об отсутствии сведений об участниках закупки в реестре недобросовестных поставщиков, предусмотренное ст. 5 названного Закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее – запрос котировок) запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: создание участнику торгов, запроса котировок или нескольким участникам торгов, запроса котировок преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом.

Документацией о конкурентной закупке запроса предложений в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и


среднего предпринимательства на право заключения договора на поставку комплектующих РЗА для нужд филиала ПАО «Россети Центр и Приволжье»«Удмуртэнерго» установлено, что участник закупки должен соответствовать требованию об отсутствии сведений о нем в реестре недобросовестных поставщиков, предусмотренном Законом № 223-ФЗ, и (или) предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), если такое требование установлено в п. 17 части IV «Информационная карта закупки». Перечень подтверждающих документов указан в п. 18 части IV «Информационная карта закупки» (п. 1.4.4 документации).

Согласно п. 17 части IV «Информационная карта закупки» установлено требование об отсутствии сведений об участнике в реестре недобросовестных поставщиков (л.д. 98).

Пунктом 18 части IV «Информационная карта закупки» предусмотрено, что предоставление документов и сведений, входящих в состав заявки на участие в закупке для подтверждения соответствия требованию, установленному в п. 17 части IV «Информационная карта закупки» не требуется.

Проверка соответствия установленному требованию осуществляется на основании открытых данных соответствующего источника: https://zakupki.gov.ru/epz/dishonestsupplier/search/results.html.

В рассматриваемом случае первый ответчик на основании сведений, размещенных на https://zakupki.gov.ru/epz/dishonestsupplier/search/results.html, установил, что истец внесен в реестр недобросовестных поставщиков, что явилось основанием для отклонения его заявки (протокол рассмотрения вторых частей заявок участников от 09.03.2023).

Доводы истца о том, что первый ответчик должен был при рассмотрении заявки истца учитывать информацию иных источников, в том числе официальных сайтов судов, отклонены судом ввиду их несостоятельности.

Согласно части 1 статьи 5 Закона № 223-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, в единой информационной системе.

Пунктами 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, предусмотрено, что Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, действующим непосредственно и через свои территориальные органы. Согласно пункту 5.3.4 Федеральная антимонопольная служба ведет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, реестры недобросовестных поставщиков.

Таким образом, заказчик при проведении закупки обязан руководствоваться сведениями, размещенными антимонопольным органом в единой


информационной системе. Обязанность по проверке указанной информации, обоснованности включения сведений об участнике в реестр недобросовестных поставщиков, на заказчика не возложена.

В обоснование исковых требований истец указал, что решением Арбитражного суда города Москва от 13.10.2022 по делу № А40-128854/22, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2023, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.05.2023 признано незаконным решение, изложенное в пункте 1.9 приказа ФАС России от 15.04.2022 № 298/22, о внесении ООО «Шип Энерджи Групп» в реестр недобросовестных поставщиков.

На основании части 2 статьи 5 Закона № 223-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что основанием для принятия ФАС России решения о внесении ООО «Шип Энерджи Групп» в реестр недобросовестных поставщиков послужило расторжение в судебном порядке договора № 20-11008 от 31.08.2020, заключенного между ООО «Шип Энерджи Групп» и ПАО «Россети Ленэнерго» (дело № А56-52122/2021).

Так, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2021 первоначальное исковое требование

ООО «ШИП Энерджи Групп» удовлетворено частично, штрафные санкции снижены до 800000 рублей, в остальной части в первоначальном иске отказано. Встречный иск ПАО «Россети Ленэнерго» удовлетворен частично: договор № 2011008 расторгнут, в остальной части встречного иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.06.2022, решение суда первой инстанции от 27.12.2021 изменено, первоначальный иск ООО «ШИП Энерджи Групп» удовлетворен частично, размер неустойки снижен до 100000 рублей, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Верховный Суд Российской Федерации отказал ПАО «Россети Ленэнерго» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, указав, что при рассмотрении дела № А56-52122/2021 судами установлен факт ненадлежащего исполнения ООО «ШИП Энерджи Групп» обязательств по договору поставки. Вместе с тем, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, учитывая принцип соразмерности последствиям неисполнения обязательств и исходя из того, что взыскиваемая сумма является достаточной и соразмерной мерой ответственности, которая не будет являться средством обогащения ПАО «Россети Ленэнерго» за счет

ООО «ШИП Энерджи Групп», суд апелляционной инстанции снизил ее размер до 100000 рублей, с чем согласился суд округа (определение от 31 октября 2022 года № 307-ЭС22-20191).


Таким образом, ООО «ШИП Энерджи Групп» является недобросовестным поставщиком, договор с которым расторгнут в судебном порядке.

Включение в реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицами принятых на себя обязательств в рамках закупочной процедуры, основанием для включения сведений в такой реестр должно являться недобросовестное поведение признанного победителя закупки, препятствующее заключению и (или) исполнению договора.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела № А40-128854/22 суд пришел к выводу о том, что ФАС России рассмотрел вопрос о включении ООО «Шип Энерджи Групп» в реестр недобросовестных поставщиков на основании судебного акта, не вступившего в силу, то есть до момента расторжения договора в судебном порядке, что является недопустимым и нарушающим основы действующего законодательства, в связи с чем признал незаконным решение, изложенное в пункте 1.9 приказа ФАС России от 15.04.2022 № 298/22, о внесении ООО «ШИП Энерджи Групп» в реестр недобросовестных поставщиков.

Однако, на момент рассмотрения первым ответчиком заявок на участие в закупке сведения об ООО «ШИП Энерджи Групп» не были исключены из реестра недобросовестных поставщиков. Вместе с тем, обладая указанной информацией, истец направил заявку на участие в закупке, при этом документов, опровергающих имеющуюся в реестре информацию, а именно постановление апелляционной инстанции от 23.01.2023 по делу № А40-128854/22, не представил заказчику. Соответственно, первый ответчик, учитывая сведения, размещенные в единой информационной системе, в отсутствие каких-либо сомнений, обоснованно отклонил заявку истца.

Оценивая поведение истца с учетом ст. 10 ГК РФ, следует признать, что оно не отвечает принципу добросовестного осуществления гражданских прав.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25), оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Более того, на основании приказа ФАС России от 31.05.2023 № 338/23 сведения об ООО «ШИП Энерджи Групп» внесены в реестр недобросовестных поставщиков, в связи с неисполнением обязательств по договору № 20-11008 от 31.08.2020, расторгнутому в судебном порядке в рамках дела № А56-52122/2021.


С учетом установленных обстоятельств дела, суд считает, что признание на момент проведения спорной закупки незаконным решения о внесении сведений об истце в реестр недобросовестных поставщиков на основании преждевременного его принятия, не свидетельствует в данном случае о добросовестности участника.

Заказчикам предоставлено право сформировать свою систему закупок в зависимости от особенностей осуществления деятельности, установив при необходимости дополнительные требования к участникам закупки. Право заказчика на установление требования об отсутствии сведений об участнике в реестре недобросовестных поставщиков согласуется с целями и задачами Закона № 223-ФЗ, направленного в первую очередь на выявление в результате закупочных процедур лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, удовлетворения потребности заказчиков в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2021 № 305-ЭС20-24221, от 31.07.2017 № 305-КГ17-2243, от 20.07.2017 № 305-КГ17-3423). В данном случае истец не отвечает указанным требованиям.

На основании изложенного, а также принимая во внимание, что на момент проведения закупки, сведения об истце содержались в реестре недобросовестных поставщиков, первый ответчик обоснованно отклонил заявку истца на участие в закупке, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом принятого по делу решения, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики

Судья С.Ю. Бакулев

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 24.03.2023 9:23:00

Кому выдана Бакулев Сергей Юрьевич