Решение от 1 октября 2018 г. по делу № А75-10993/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-10993/2018
02 октября 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения подписана 17 сентября 2018 г.

Мотивированное решение составлено 02 октября 2018 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Касумовой С.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску муниципального унитарного предприятия «Сургутрайторф» муниципального образования Сургутский район (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628433, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Сургутский р-он, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Запсибпроминвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628447, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Сургутский р-он, <...>) о взыскании 432 009 рублей 96 копеек,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Сургутрайторф» муниципального образования Сургутский район (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Запсибпроминвест» (далее – ответчик) о взыскании 432 009 рублей 96 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 20.07.2017 на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление принято                                      к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

По настоящему делу судом принято решение (путем подписания резолютивной части решения) об удовлетворении исковых требований истца.

В суд поступило письменное заявление ответчика о составлении мотивированного решения, которое в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.

О рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны уведомлены надлежащим образом.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела                 по общим правилам искового производства (л.д. 44-45), в удовлетворении которого суд отказал.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту                         их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Действующее арбитражное процессуальное законодательство в указанном заявителем случае не предусматривает обязанности суда по переходу к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а лишь право, реализуемое в случае наличия к тому процессуальных оснований.

Суд в процессе рассмотрения настоящего дела обоснованно не установил наличия предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Само по себе наличие у ответчика возражений относительно рассмотрения дела                  в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода                             к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Довод ответчика о том, что он не получил документы, приложенные к иску                         не является основанием для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства, поскольку определение суда о принятии иска                            к рассмотрению в порядке упрощенного производства ответчиком получено, ответчиком имел возможность самостоятельно ознакомиться с документами, приложенными к иску.

Исковое заявление вместе с соответствующими файлами размещено                                         в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru/) в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на иск не представил, ограничился указанием на несогласие                           с расчетом истца процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело в порядке упрощенного производства рассмотрено судом без вызова сторон после истечения сроков, установленных для представления доказательств       и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.10.2016 по делу № А75-8981/2016 с ответчика в пользу истца взыскано 4 090 486 рублей 90 копеек, в том числе, 2 739 444 рубля 21 копейка  задолженности по договору на прием и размещение отходов от 01.01.2014 № 139, а также 1 351 042 рубля 69 копеек пени за период с 21.03.2014 по 18.02.2016.

Решение суда вступило в законную силу, на его исполнение выдан исполнительный лист.

Согласно доводам искового заявления, ответчик произвел расчеты по указанному судебном акту в полном объеме только 25.06.2018.

В связи с чем истец, начислив ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за неисполнение решения суда, обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности                              за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных                            в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Как подтверждается материалами дела, предметом спора по настоящему делу является взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в связи с несвоевременным исполнением ответчиком судебного акта.

В этой связи, учитывая, что факт наличия задолженности установлен в ходе рассмотрения дела № А75-8981/2016, который согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит доказыванию при рассмотрении требования истца о взыскании процентов, суд усматривает наличие оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

За пользование денежными средствами, взысканными указанным судебным решением, истец начислил проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив расчет процентов, произведенный истцом, суд признал его соответствующим требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и установленным обстоятельствам дела.

Ни одно из обстоятельств, на которые ссылался истец, не было оспорено ответчиком.

Ответчик по существу не оспорил требования истца, не представил встречный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, доказательств оплаты в иные периоды, чем указным истцом в расчетах.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167–171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 



РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества муниципального унитарного предприятия «Сургутрайторф» муниципального образования Сургутский район удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Запсибпроминвест»                     в пользу муниципального унитарного предприятия «Сургутрайторф» муниципального образования Сургутский район 432 009 рублей 96 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 22.11.2016 по 25.06.2018 года,              а также 11 640 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                          С.Г. Касумова