Определение от 28 января 2026 г. АС Иркутской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***> http://www.irkutsk.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Иркутск

«29» января 2026 года Дело № А19-31397/2025

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Старкова К.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Региональный Акл-Центр» о привлечении к участию соответчика по делу № А19-31397/2025

по иску общества с ограниченной ответственностью «Отель История» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 664022, <...> стр. 26)

к обществу с ограниченной ответственностью «Региональный Акл-Центр» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 630119, Новосибирская область, г.о. город Новосибирск, <...>)

о взыскании 508 815 руб. 07 коп., установил:

общество с ограниченной ответственностью «Отель История» обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Региональный Акл-Центр» с требованием о взыскании 508 815 руб. 07 коп., из них: 500 000 руб. – основного долга по договору поставки № 119-РМ, 8 815 руб. 07 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами с 10.11.2025 по 18.12.2025.

Ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика общества с ограниченной ответственностью «Реновацио».

Рассмотрев ходатайство ответчика, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

Формулировка части 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позволяет привлекать к участию в деле соответчика при отсутствии согласия истца. Указанной нормой предусмотрено два различных основания для рассмотрения судом вопроса о привлечении соответчика - по ходатайству сторон, то есть, и ответчика и истца, либо - с согласия истца, то есть, по инициативе суда.

Таким образом, из буквального смысла положений ч. 5 ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не следует право суда привлекать соответчика вопреки волеизъявлению истца, что вытекает из положений ч. 3 ст. 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой ответчик определяется исходя из того, к кому истцом предъявлен иск.

Сторонами ходатайство о привлечении по делу соответчика не заявлено.

Истец ходатайств о привлечении по делу соответчика не заявлял, своего согласия на привлечении соответчика однозначно и недвусмысленно не выразил.

Учитывая, что общество невозможность рассмотрения дела без участия общества с ограниченной ответственностью «Реновацио» в качестве ответчика не доказало при этом истцом согласие на привлечение указанного лица в качестве соответчика не дано, у суда отсутствуют предусмотренные законом основания для его привлечения в качестве соответчика.

На основании изложенного, арбитражный суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Реновацио» в качестве соответчика по делу.

Руководствуясь статьями 46, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Региональный Акл-Центр» о привлечении к участию в деле в качестве соответчика общества с ограниченной ответственностью «Реновацио» отказать.

Судья К.Н. Старков