Решение от 28 сентября 2020 г. по делу № А44-5037/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Великий Новгород

Дело № А44-5037/2020

28 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2020 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Л.А. Максимовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Беловой,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Искра Групп»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области ФИО1

и к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным бездействия,

должник: общество с ограниченной ответственностью «Добурз»

(ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом;

от судебного пристава-исполнителя: судебного пристава-исполнителя ФИО1, уд.;

от УФССП по Новгородской области: не явился, извещен надлежащим образом;

от должника: не явился, извещен надлежащим образом,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Искра Групп» (далее – Общество) обратился в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области ФИО1 и к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении (несвоевременном направлении) постановления о возбуждении в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью «Добурз» исполнительного производства от 14.08.2020 № 82156/20/53021-ИП в адрес взыскателя – общества с ограниченной ответственностью «Искра Групп».

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО1 требования Общества не признала по мотивам, приведенным в отзыве от 24.09.2020, ссылаясь на то обстоятельство, что 23.09.2020 постановление о возбуждении в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью «Добурз» исполнительного производства от 14.08.2020 № 82156/20/53021-ИП в адрес взыскателя – Общества ею направлено.

В судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом.

При этом от Общества поступили письменные дополнительные пояснения от 18.09.2020 № 18093, в которых Общество настаивало на соблюдении срока обжалования заявленного бездействия.

Дело рассмотрено судом в порядке статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) в отсутствие заявителя, Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области и должника.

Заслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

По заявлению Общества от 31.07.2020 № 31071 по исполнительному листу от 06.07.2020 серии ФС № 026040181, выданному Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-42651/19, постановлением судебного пристава-исполнителя от 04.08.2020 в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью «Добурз» возбуждено исполнительное производство от 14.08.2020 № 82156/20/53021-ИП.

Поскольку Общество по состоянию на 14.09.2020 не получило от судебного пристава-исполнителя постановление о возбуждении исполнительного производства по своему заявлению от 31.07.2020, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее-Закон № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Оценив доводы сторон в совокупности с имеющимися в деле письменными доказательствами, суд полагает, что Общество обратилось в арбитражный суд с соблюдением сроков обжалования, и требования Общества по настоящему делу подлежат удовлетворению в силу следующего.

Так, в силу статьи 30 Закона № 229-ФЗ:

1. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

17. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Соответственно, в силу прямого указания закона судебный пристав-исполнитель обязан не только своевременно вынести постановление о возбуждении исполнительного производства, но и направить в адрес взыскателя копию данного постановления в установленный в законе срок.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, по заявлению Общества от 31.07.2020 № 31071 по исполнительному листу от 06.07.2020 серии ФС № 026040181, выданному Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-42651/19, постановлением от 04.08.2020 в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью «Добурз» судебный пристав-исполнитель возбудила исполнительное производство от 14.08.2020 № 82156/20/53021-ИП.

При этом копия постановлением от 04.08.2020 о возбуждении исполнительного производства № 82156/20/53021-ИП своевременно направлено не была, в материалах дела содержатся доказательства, что такая копия направлена в адрес Общества как взыскателя по исполнительному производству № 82156/20/53021-ИП только лишь 23.09.2020, то есть после возбуждения дела в арбитражном суде.

Указанное не оспаривалось судебным приставом-исполнителем в ходе рассмотрения дела судом; судебный пристав - исполнитель не представила суду доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, которые препятствовали исполнению обязанности, возложенной на судебного пристава-исполнителя частью 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ.

Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несвоевременном направлении в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства, совершено в нарушение императивных требований части 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ.

При этом суд полагает обоснованными доводы Общества, что такое бездействие повлекло за собой нарушение его прав взыскателя по исполнительному производству.

В силу неполучения в установленный статьей 30 Закона № 229-ФЗ срок постановления о возбуждении исполнительного производства, Общество как взыскатель было лишено возможности своевременно отслеживать, анализировать и оценивать исполнительные действия судебного пристава-исполнителя, в том числе, их полноту и своевременность, реализовывать свои права взыскателя, гарантированные Законом № 229-ФЗ.

При установленных по делу обстоятельствах бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несвоевременном направлении в адрес взыскателя – Общества постановления о возбуждении в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью «Добурз» исполнительного производства № 82156/20/53021-ИП от 14.08.2020, подлежит признанию незаконным, а требования Общества по настоящему делу подлежат удовлетворению судом.

Проверив обжалуемое бездействие судебного пристава-исполнителя на соответствие положениям статьи 30 Закона № 229-ФЗ, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1.Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области ФИО1, выразившееся в несвоевременном направлении постановления о возбуждении в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью «Добурз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) исполнительного производства № 82156/20/53021-ИП от 14.08.2020 в адрес взыскателя – общества с ограниченной ответственностью «Искра Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

2.Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в течение месяца со дня его принятия.

Судья Л.А. Максимова