Решение от 14 декабря 2018 г. по делу № А43-33947/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-33947/2018

г. Нижний Новгород 14 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 14 декабря 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Мукабенова Игоря Юрьевича (шифр дела 16-627)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шутовой Н.С.,

при участии в заседании представителей:

от заявителя: ФИО1 (доверенность в деле),

от Министерства: ФИО2 (доверенность в деле),

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление

общества с ограниченной ответственностью «Стрелец», г. Дзержинск Нижегородской области (ОГРН <***> ИНН <***>), о признании незаконным решения Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области об отказе в подтверждении понесенных затрат на освобождение земельного участка, инженерно-техническое обустройство земельного участка, строительство инженерных сетей, формализованного в письме от 17.07.2018 №326-04-16824/18, а также об обязании устранить допущенные нарушения, при участии в деле в качестве заинтересованного лица Правительства Нижегородской области.

Правительство Нижегородской области, надлежащим образом уведомленное о времени и месте продолжения судебного заседания, явку своего представителя не обеспечило, в связи с чем, согласно положениям частей 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проведено в отсутствие представителя указанного участника процесса по имеющимся в деле доказательствам.

В ходе судебного разбирательства заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Министерство в ходе судебного разбирательства, а также отзывом на заявление отклонило заявленные требования Общества, ссылаясь при этом на то, что инвестором пропущен срок предоставления документов, подтверждающих произведенные затраты на освобождение земельного участка, строительство инженерных сетей, выполнение инженерно-технического благоустройства земельного участка.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства, имеющие правовое значение для его рассмотрения.

Как усматривается из материалов дела, 26.02.2015 между Правительством Нижегородской области и ООО «Стрелец» было заключено Соглашение №10 о реализации инвестиционного проекта «Строительство спортивно-оздоровительного комплекса» (далее – Соглашение).

Предметом Соглашения является реализация инвестиционного проекта «Строительство спортивно-оздоровительного комплекса» на земельном участке, расположенном по адресу: Нижегородская область, г. Дзержинск в районе пр. Циолковского, 102 в микрорайоне «Западный-2», площадью 6000 м², с ориентировочным объемом инвестиций 46145 тыс. руб. (пункт 1.1 Соглашения).

В рамках реализации инвестиционного проекта инвестор обязуется за счет собственных средств осуществить строительство и ввод в эксплуатацию спортивно-оздоровительного комплекса. Срок ввода объекта в эксплуатацию – до 19.06.2018 (пункт 1.2 Соглашения).

22.06.2018 Общество в адрес Министерства направило заявление с приложенными к нему документами о перерасчете суммы компенсации затрат за социальную, транспортную и инженерную инфраструктуру путем зачета понесенных Обществом затрат на освобождение земельного участка (снос, расселение), инженерно-техническое благоустройство земельного участка, строительство инженерных сетей и объектов.

Решением, формализованным в письме от 17.07.2018 №326-04-16824/18, Министерство отказало в подтверждении понесенных затрат на освобождение земельного участка, инженерно-техническое обустройство земельного участка, строительство инженерных сетей.

Не согласившись с вынесенным решением, считая его не соответствующим действующему законодательству Российской Федерации и нарушающим права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий, а именно: оспариваемый ненормативный акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону и иному нормативному правовому акту, а также оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (часть 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Распоряжением Правительства Нижегородской области от 1 сентября 2006 года N 676-р утверждена Временная методика расчета компенсации затрат за социальную, транспортную и инженерную инфраструктуру.

Согласно пункту 8 раздела 3 Временной методики расчета компенсации затрат застройщик-инвестор имеет право на перерасчет величины компенсации на размер расходов, понесенных им на освобождение и инженерное обустройство земельного участка, в сумме, не превышающей остатка размера компенсации затрат за социальную, транспортную и инженерную инфраструктуру, подлежащего перечислению в областной бюджет.

Как было отмечено выше, 26.02.2015 между Правительством Нижегородской области и ООО «Стрелец» было заключено Соглашение №10 о реализации инвестиционного проекта «Строительство спортивно-оздоровительного комплекса» (далее – Соглашение).

Предметом Соглашения является реализация инвестиционного проекта «Строительство спортивно-оздоровительного комплекса» на земельном участке, расположенном по адресу: Нижегородская область, г. Дзержинск в районе пр. Циолковского, 102 в микрорайоне «Западный-2», площадью 6000 м², с ориентировочным объемом инвестиций 46145 тыс. руб. (пункт 1.1 Соглашения).

В рамках реализации инвестиционного проекта инвестор обязуется за счет собственных средств осуществить строительство и ввод в эксплуатацию спортивно-оздоровительного комплекса. Срок ввода объекта в эксплуатацию – до 19.06.2018 (пункт 1.2 Соглашения).

Пункт 2.2 Соглашения предусматривает компенсацию затрат на социальную, транспортную и инженерную инфраструктуру.

Согласно пункту 2.3 Соглашения, документы, подтверждающие затраты на освобождение земельного участка (снос, расселение), инженерно-техническое благоустройство земельного участка, строительство инженерных сетей и объектов, понесенные инвестором, предоставляются в министерство инвестиционной политики Нижегородской области, на основании которых министерство инвестиционной политики Нижегородской области осуществляют перерасчете суммы компенсации путем зачета указанных затрат инвестора.

При этом указанные документы предоставляются в министерство инвестиционной политики Нижегородской области не позднее срока, предусмотренного пунктом 2.5 Соглашения.

Пунктом 2.5 Соглашения установлено, что перерасчет компенсации может быть осуществлен до 19.06.2018.

Согласно материалам дела, в рамках исполнения условий вышеуказанного Соглашения, в срок, указанный в пункте 1.2. соглашения, осуществлено строительство и введен в эксплуатацию объект «Спортивно-оздоровительный комплекс», расположенный по адресу: Нижегородская область, г. Дзержинск в районе пр. Циолковского, 102 в микрорайоне «Западный-2».

При реализации инвестиционного проекта Общество понесло значительные затраты на инженерно - техническое обустройство, строительство инженерных сетей и объектов.

В связи с чем, имея намерения получить компенсационные выплаты, предусмотренные пунктом 2.2 Соглашения о реализации инвестиционного проекта, письмом от 22.06.2018 Общество обратилось в Министерство с заявлением о перерасчете суммы компенсации затрат с приложением пакета документов, подтверждающих затраты организации на инженерно-техническое обустройство, строительство инженерных сетей и объектов.

Судом установлено, документы, подтверждающие размер затрат на освобождение земельного участка инженерно-техническое благоустройство земельного участка, строительство инженерных сетей и объектов, понесенные инвестором в полном объеме были представлены Обществом в Министерство 22.06.2018, Обществом данный факт не отрицается.

Нарушение срока подачи документов Общество объясняет следующим.

15.06.2018 Обществом был подготовлен пакет документов (без учета документов, подтверждающих факт произведенных затрат на строительство коммуникаций) для передачи в Министерство.

Однако представить документы в этот день у Общества, в силу объективных причин, не было возможности, поскольку в период с 15.06.2018 по 15.07.2018 в городе Нижнем Новгороде проводился Чемпионат мира по футболу FIFA 2018, что послужило причиной ограничения доступа на территорию Нижегородского Кремля, где территориально находится Министерство.

Кроме того, подрядчиком, исполняющим работы по монтажу коммуникаций, акты выполненных работ, которые, в свою очередь, подтверждают факт произведенных затрат на строительство коммуникаций, были представлены Обществом с нарушением срока.

Полный пакет документов по затратам на выполнение инженерно-технического благоустройства земельного участка, строительство инженерных сетей был подготовлен Обществом 21.06.2018, а 22.06.2018 передан в Министерство.

Таким образом, срок предоставления пакета документов был нарушен Обществом на два дня.

Из оспариваемого решения следует, что это обстоятельство послужило единственным основанием для отказа в подтверждении понесенных Обществом затрат, при этом Министерством не было рассмотрено заявление Общества по существу.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, Обществом в Министерство был представлен полный пакет документов, подтверждающие размер затрат на освобождение земельного участка, инженерно-техническое благоустройство земельного участка, строительство инженерных сетей и объектов, понесенных инвестором.

Общая сумма затрат на освобождение земельного участка, инженерно-техническое благоустройство земельного участка, строительство инженерных сетей составила 5040479,95 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела документами, что, в свою очередь, свидетельствует об исполнении Обществом обязательств, возложенных на него Соглашением.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суд признает причину пропуска обращения Общества с заявлением о зачете затрат уважительной, с учетом того, что пропуск срока составил два дня.

Доводы Министерства, отраженные в отзыве на заявление, а также изложенные в ходе судебного разбирательства судом рассмотрены и отклонены, поскольку ни Соглашением №10 от 26.02.2015, ни Временной методикой не установлены негативные последствия пропуска срока, определенного в пункте 2.5 Соглашения; пропуск срока произошел по объективным причинам; затраты Общество на сумму 5040479,95 рублей подтверждены документально, в том числе, договором подряда от 24.05.2016 №12/16, договором подряда от 28.07.2016 №22/16, договором на газоснабжение помещения установки газоиспользующего оборудования от 12.07.2016, договор от 05.03.2018 №2, договор на оказание услуг от 05.04.2018 №189-з, договор от 05.04.2018 №36-04-18, договор подряда от 05.04.2018 №15/18, договор подряда от 24.05.2018 №5/18., а также сметами на выполнение работ, актами о выполненных работах и платежными поручения об оплате выполненных работ.

Кроме того, не смотря на пропуск срока на подачу документов, Общество не может быть лишено права на рассмотрение его заявления по существу.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, суд не усматривает законных оснований для отказа Обществу в подтверждении понесенных затрат на освобождение земельного участка, инженерно-техническое обустройство земельного участка, строительство инженерных сетей, в связи с чем заявленные требования Общества подлежат удовлетворению, а обжалуемое решение отмене.

Подпункт 3 пункта 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

По смыслу этой нормы суд самостоятельно определяет необходимые действия, которые нужно произвести с целью устранения нарушений прав лица, обратившегося с заявлением, и разумный срок для их выполнения.

Удовлетворяя рассматриваемое требование общества, суд, учитывая наличие всех условий для рассмотрения по существу заявления ООО «Стрелец» №15 от 15.06.2018, считает необходимым в целях окончательного урегулирования спорной ситуации в качестве правовосстановительной меры обязать Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области и Правительство Нижегородской области устранить нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Стрелец», г. Дзержинск Нижегородской области (ОГРН <***> ИНН <***>), допущенные в связи с принятием решения, формализованного в письме от 17.07.2018 №326-04-16824/18, и в порядке и сроки, установленные действующим законодательством Российской Федерации, предпринять все необходимые действия по рассмотрению по существу заявления ООО «Стрелец» №15 от 15.06.2018 и приложенные к нему документы на предмет подтверждения понесенных затрат на освобождение земельного участка, инженерно-техническое обустройство земельного участка, строительство инженерных сетей в рамках соглашения №10 от 26.02.2015 о реализации инвестиционного проекта «Строительство спортивно-оздоровительного комплекса».

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «Стрелец», г. Дзержинск Нижегородской области (ОГРН <***> ИНН <***>), удовлетворить.

Признать незаконным решение Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области об отказе в подтверждении понесенных затрат на освобождение земельного участка, инженерно-техническое обустройство земельного участка, строительство инженерных сетей, формализованное в письме от 17.07.2018 №326-04-16824/18.

Обязать Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области и Правительство Нижегородской области устранить нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Стрелец», г. Дзержинск Нижегородской области (ОГРН <***> ИНН <***>), допущенные в связи с принятием решения, формализованного в письме от 17.07.2018 №326-04-16824/18, и в порядке и сроки, установленные действующим законодательством Российской Федерации, предпринять все необходимые действия по рассмотрению по существу заявления ООО «Стрелец» №15 от 15.06.2018 и приложенные к нему документы на предмет подтверждения понесенных затрат на освобождение земельного участка, инженерно-техническое обустройство земельного участка, строительство инженерных сетей в рамках соглашения №10 от 26.02.2015 о реализации инвестиционного проекта «Строительство спортивно-оздоровительного комплекса».

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Судья И.Ю. Мукабенов