Постановление от 23 апреля 2018 г. по делу № А70-6129/2017

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень Дело № А70-6129/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 23 апреля 2018 года.


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ишутиной О.В.,

судей Бедериной М.Ю.,

Кадниковой О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Белоусова Антона Сергеевича на определение от 30.11.2017 Арбитражного суда Тюменской области (судья Пронина Е.В.) и постановления от 12.02.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бодункова С.А., Смольникова М.В., Шарова Н.А.) по делу № А70-6129/2017о несостоятельности (банкротстве) гражданина Белоусова Антона Сергеевича (город Тюмень), принятые по заявлению финансового управляющего имуществом Белоусова Антона Сергеевича Юрова Сергея Валентиновичао принятии обеспечительных мер.

Суд установил:

в деле о несостоятельности (банкротстве) Белоусова Антона Сергеевича (далее - Белоусов А.С., должник, кассатор) финансовый управляющий имуществом должника Юров Сергей Валентинович (далее - финансовый управляющий) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи объекта недвижимости от 07.07.2016, заключённого между должником и Кайгородовым Андреем Анатольевичем, в отношении: здания с кадастровым номером 55:36:050207:3710, назначение объекта недвижимости: нежилое здание площадью 203,6 кв. м; земельного участка с кадастровым номером 55:36:050207:278 площадью 373 кв. м, расположенных по адресу: город Омск, Советский АО, улица 20 Партсъезда, дом 35, корпус 1 (далее – спорное имущество); о применении последствий недействительности сделки.

Определением от 30.11.2017 Арбитражного суда Тюменской области вышеуказанное заявление было принято к производству с назначением даты судебного заседания.

В рамках обособленного спора по оспариванию сделки должника финансовый управляющий обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области совершать регистрационные действия в отношении спорного имущества.

Определением от 30.11.2017 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 12.02.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявление финансового управляющего о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

В кассационной жалобе Белоусов А.С. просит отменить определение суда от 30.11.2017 и постановление апелляционного суда от 12.02.2018, приводя следующие доводы: выводы судов являются незаконными, необоснованными, существенно нарушают нормы материального права, права и законные интересы должника; указав в постановлении, что заявленные обеспечительные меры связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям, суд апелляционной инстанции не сослался на доказательства, подтверждающие такие выводы; апелляционным судом не учтено то, что финансовым управляющим в рамках дела о банкротстве Белоусова А.С. оспорены сделки, совершённые в отношении имущества должника, общая стоимость которого превышает размер требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов должника; суды двух инстанций не изложили фактические и иные обстоятельства дела, мотивы, по которым суды приняли или отклонили приведённые в обоснование своих требований или возражений доводы лиц, участвующих в деле, не сослались на доказательства.

В отзыве на кассационную жалобу финансовый управляющий просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, считая их законными и обоснованными.

Отдел по опеке, попечительству и охране прав детства города Тюмени Управления социальной защиты населения города Тюмени и Тюменского района представил ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как видно из имеющихся материалов, удовлетворяя заявление финансового управляющего, суды исходили из того, что испрашиваемые обеспечительные меры направлены на защиту имущественных прав кредиторов должника, связаны с оспариванием в рамках дела о банкротстве сделки, на основании которой спорное имущество выбыло из собственности Белоусова А.С. и не включено в конкурсную массу.

При этом суды руководствовались положениями статей 90, 91, 92, 93 АПК РФ, статей 46, 213.11 Закона о банкротстве, учли разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пункте 30 постановления от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в пунктах 4, 9, 10 постановления от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер».

Вопреки доводам кассатора, суды полно и всесторонне исследовали обстоятельства, связанные с принятием обеспечительных мер, подробно изложили мотивы удовлетворения заявления финансового управляющего.

Обеспечительные меры направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами оспариваемой сделки. Их принятие не требует исследования обстоятельств, связанных с другими сделками должника, о недействительности которых заявлено финансовым управляющим.

Доводы кассатора не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций и не свидетельствуют о нарушении прав должника, о наличии оснований, предусмотренных статьёй 288 АПК РФ, для отмены судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 30.11.2017 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 12.02.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-6129/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу Белоусова Антона Сергеевича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.


Председательствующий О.В. Ишутина


Судьи М.Ю. Бедерина


О.В. Кадникова