Решение от 14 сентября 2023 г. по делу № А21-6866/2023

Арбитражный суд Калининградской области Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040 E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград Дело № А21 - 6866/2023 «14» сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена «12» сентября 2023 года Решение изготовлено в полном объеме «14» сентября 2023 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе: Судьи Залужной Ю.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «ОП Служба Содействие»

к судебному приставу ОСП Центрального района Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Калининградской области ФИО2

заинтересованные лица: УФССП по Калининградской области, ОПФ по Калининградской области

об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 10.01.2023г.; о возврате списанных денежных средств по инкассовому поручению № 248812 от 23.05.2023г.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица – СПИ – ФИО2 по удостоверению, доверенности

от УФССП по Калининградской области - не явился, извещен от ОПФ по Калининградской области - не явился, извещен

установил:

ООО «ОП Служба Содействие» (ОГРН <***>, место нахождения: <...>) (далее –Общество, заявитель) обратилось в

Арбитражный суд Калининградской области с заявлением отмене постановления судебного пристава ОСП Центрального района Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Калининградской области ФИО2 (далее ОСП Центрального района) о взыскании исполнительского сбора от 10.01.2023г. по исполнительному производству № 174314/22/39002-ИП; о возврате неправомерно списанных денежных средств по инкассовому поручению № 248812 от 23.05.2023г., обязании возвратить денежные средства. Одновременно заявило ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления.

В судебное заседание Общество, УФССП по Калининградской области, Отделение пенсионного фонда РФ по Калининградской области (далее ОПФ по Калининградской области, взыскатель) не явились, извещены, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.156 АПК РФ.

Пристав-исполнитель считает, что денежные средства подлежат возвращению Обществу, поскольку обязанность по исполнению требований исполнительного документа исполнена должником в установленный приставом 5-дневный срок.

В порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонами раскрыты и предоставлены суду все известные им доказательства, имеющие значение для правильного и полного рассмотрения дела.

Заслушав пояснения пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства и дав ему оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, 15 августа 2022 года Арбитражным судом Калининградской области выдан судебный приказ по делу А21-8833/2022, на основании которого 16.11.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района УФССП по Калининградской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 174314/22/39023-ИП.

Факт получения постановления о возбуждении исполнительного производства 17.11.2022г. заявитель не отрицает, что также подтверждается скриншотом с отправки оправлений через систему ЕПГУ.

В постановлении приставом установлен срок для добровольного исполнения требований – 5 дней со дня получения постановления.

В связи с тем, что в установленный срок подтверждение платежа, осуществленного Обществом не представлено в ОСП Центрального района, 10.01.23 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника в размере 10 000 рублей. Основное исполнительное производство окончено. Постановление о взыскании исполнительского сбора выделено в отдельное производство № 53700/23/39023-ИП, которое возбуждено постановлением от 10.04.2023г..

Не согласившись со взысканием исполнительского сбора, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд находит требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частями 1, 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительного сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.

В рассматриваемом случае должнику было предложено добровольно исполнить требование исполнительного документа в течение 5 суток с даты получения им копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Факт отправления должнику постановления о возбуждении исполнительного производства через систему ЕПГУ и получения его Обществом документально подтвержден судебным приставом исполнителем.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора (часть 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве).

В силу частей 1 и 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Как указал Конституционный суд Российской Федерации в своем постановлении № 13-П от 30.07.2001, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное Федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.

Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности (пункт 2 Постановления).

Одним из принципов юридической ответственности по смыслу статей 49, 50, 52 - 54 и 64 Конституции Российской Федерации является наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения (пункт 7 постановления).

Таким образом, принимая во внимание, что исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности, которая возникает в связи с

правонарушением, совершенным должником в рамках исполнительного производства, при рассмотрении вопроса о законности взыскания исполнительского сбора необходимо принимать во внимание наличие (отсутствие) вины правонарушителя.

Материалами дела подтверждается и судебным приставом-исполнителем не опровергнут факт исполнения должником требований исполнительного документа на следующий день (18.11.2022г) после получения постановления о возбуждении исполнительного производства (17.11.2022г).

Таким образом, установленный приставом срок для должника, Обществом не нарушен, что исключает возможность применения к должнику штрафной санкции.

То обстоятельство, что должник не уведомил судебного пристава-исполнителя о произведенном в срок платеже, не может служить основанием для применения к нему санкции, поскольку вина в неисполнении требований судебного пристава-исполнителя в обозначенный должностным лицом срок, отсутствует.

Суд считает подлежащим удовлетворению ходатайство о восстановлении пропущенного срока заявителем, учитывая факт обращения к старшему судебному приставу-исполнителю с жалобой об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора.

Согласно части 3 статьи 198 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требования ООО «ОП Служба Содействие» удовлетворить.

Отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от 10.01.2023г.

по исполнительному производству № 174314/22/39023-ИП.

Обязать ОСП Центрального района г.Калининграда возвратить ООО «ОП

«Служба Содействие»» неправомерно списанные денежные средства по

платежному поручению № 248812 от 23.05.2023г.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Залужная Ю.Д. (подпись, фамилия)

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.03.2023 6:39:00Кому выдана Залужная Юлия Дмитриевна