Решение от 28 января 2021 г. по делу № А36-9474/2020

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А36-9474/2020
г. Липецк
28 января 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 21.01.2021.

Решение в полном объеме изготовлено 28.01.2021.


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Фоновой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Титовой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской и Липецкой областям (394042, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к лицу, привлекаемому к административной ответственности – Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.43 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 – представитель (доверенность от 11.01.2021, диплом о высшем юридическом образовании № 107724 1945850, рег. номер 4086-130 от 22.12.2017)

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился,



УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской и Липецкой областям (далее – Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением от 09.12.2020 арбитражный суд принял заявление и возбудил производство по делу №А36-9474/2020.

В предварительное судебное заседание 18.01.2021 ИП ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

В предварительном судебном заседании 18.01.2021 представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

18.01.2021 Арбитражный суд определил продолжить рассмотрение дела и перейти к судебному разбирательству 18 января 2021г. в 09 час. 41 мин. в помещении Арбитражного суда Липецкой области непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

В судебное заседание 18.01.2021 ИП ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

В судебном заседании 18.01.2021 судом объявлен перерыв до 21.01.2021 года, для представления дополнительных доказательств стороной заявителя.

В судебное 21.01.2021 заседание после перерыва ИП ФИО1 явилась, с правонарушением согласилась.

В судебном заседании 21.01.2021 представитель Управления поддержал требование о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, по основаниям, изложенным в заявлении от 02.12.2020 (т.1, л.д.2-6).

Арбитражный суд, выслушав доводы представителей административного органа, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО1, дата рождения - 25.01.1953, место рождения – д. Озерки Становлянского района Липецкой области, адрес места жительства - <...>, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя за ОГРНИП 2133668259272, ИНН <***>.

На основании распоряжения заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Воронежской и Липецкой областям от 13.10.2020 г. № 577-р была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ИП ФИО1

Указанная проверка проводилась с целью предупреждения, выявления и пресечения правонарушений в сфере ветеринарии во исполнение поручения заместителя председателя Правительства РФ В.В. Абрамченко от 31.08.2020 № ВА-П11-10557 и приказа Россельхознадзора от 14.09.2020 № 990.

В ходе проверки (20.10.2020) административным органом выявлены следующие нарушения:

1) на момент проверки на убойном пункте ИП ФИО1 на базе предубойного содержания животных отсутствовало карантинное отделение, изолятор;

2) на момент проверки не был представлен документ, подтверждающий замену ножа в процессе нутровки туш не реже одного раза в 30 минут на другой, подвергнутый санитарной обработке;

3) на момент проверки не был представлен документ, подтверждающий мойку рук, кольчужных перчаток, фартука по мере загрязнения, но не реже 1 раза в 30 минут;

4) на убойном пункте в помещении для разделки туш, их обвалки и жиловки, отсутствовал прибор для измерения температуры воздуха;

5) не представлен документ, подтверждающий дезинфекцию инструментов с заменой каждого из них по мере загрязнения, но не реже 1 раза в 30 минут;

6) в холодильной камере полутуши и четвертины на момент проверки находились в вертикальном подвешенном состоянии с соприкосновением друг с другом.

По результатам проверки Управлением Россельхознадзора по Воронежской и Липецкой областям составлен акт проверки от 13.11.2020 N 07/577 (л.д. 15-21), а также выдано предписание N 07/577 от 13.11.2020 со сроком исполнения до 14.12.2020 (л.д. 23-25).

Указанные акт и предписание были вручены представителю ИП ФИО1 б/н от 12.11.2020 – ФИО1 (л.д. 15-25).

Уведомлением от 12.11.2020 ИП ФИО1 была извещена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, которое получено ее представителем по доверенности б/н от 12.11.2020 – ФИО1 (л.д. 26).

13.11.2020 государственным инспектором отдела государственного ветеринарного надзора за обеспечением здоровья животных ФИО3 в присутствии представителя ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 07/360, в соответствии с которым ИП ФИО1 нарушены требования Технического регламента Таможенного Союза "О безопасности пищевой продукции" (TP ТС 021/2011), Технического регламента Таможенного союза "О безопасности мяса и мясной продукции" (TP ТС 034/2013).

Как следует из протокола, административная ответственность за указанное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В письменных объяснениях, изложенных в протоколе, представитель ИП ФИО1 по доверенности ФИО1 указал, что с нарушениями согласен, замечаний нет.

На основании указанного протокола, учитывая, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, рассматриваются арбитражными судами, Управление Россельхознадзора по Воронежской и Липецкой областям обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением и материалами административного производства.

Лицо, привлекаемое к ответственности, письменного отзыва не представило, требования не оспорило.

Исследовав материалы дела, имеющиеся в деле доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 202 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) основанием для проведения внеплановой проверки является приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, проверка проводилась с целью предупреждения, выявления и пресечения правонарушений в сфере ветеринарии во исполнение поручения заместителя председателя Правительства РФ В.В. Абрамченко от 31.08.2020 № ВА-П11-10557 и приказа Россельхознадзора от 14.09.2020 № 990.

В силу части 1 статьи 8 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии" (в редакции, действовавшей на момент проведения спорной проверки) государственный ветеринарный надзор осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (федеральный государственный ветеринарный надзор) и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный ветеринарный надзор) (далее - органы государственного ветеринарного надзора) в соответствии с их компетенцией в порядке, установленном Правительством Российской Федерации и высшими исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 21 мая 2014 года N 475 «Об уполномоченных органах Российской Федерации по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований Технического регламента Таможенного союза "О безопасности мяса и мясной продукции» государственный контроль (надзор) за соблюдением требований Технического Регламента Таможенного союза "О безопасности мяса и мясной продукции» осуществляется, в том числе, Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору и иными уполномоченными на осуществление государственного ветеринарного надзора федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными на осуществление регионального ветеринарного надзора органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции в рамках соответственно государственного ветеринарного надзора и регионального государственного надзора.

Частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ предусмотрено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии со статьей 23.14 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный ветеринарный надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Приказом Россельхознадзора от 02.05.2012 N 220 "О перечне должностных лиц Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальных управлений, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях" установлено, что в территориальных управлениях Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору составлять протоколы об административных правонарушениях вправе главные государственные инспекторы, старшие государственные инспекторы и государственные инспекторы отделов территориальных управлений, осуществляющие функции по надзору и контролю, в пределах своей компетенции.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 13.11.2020 N 07/360 составлен уполномоченным лицом и отвечает требованиям, установленным ст. ст. 28.2, 28.5 КоАП РФ.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения данного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе частью 1 статьи 14.43 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

В соответствии с примечанием к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, статьях 14.46.2 и 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Диспозиция части 1 статьи 14.43 КоАП РФ является бланкетной, поскольку отсылает к положениям технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к соответствующей продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам ее эксплуатации.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм.

В силу ст. 1 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Закон N 29-ФЗ) пищевые продукты (пищевая продукция, продовольственные товары, продукты питания) (далее - пищевые продукты) - продукты животного, растительного, микробиологического, минерального, искусственного или биотехнологического происхождения в натуральном, обработанном или переработанном виде, которые предназначены для употребления человеком в пищу, в том числе специализированная пищевая продукция, питьевая вода, расфасованная в емкости, питьевая минеральная вода, алкогольная продукция (в том числе пиво и напитки на основе пива), безалкогольные напитки, биологически активные добавки к пище, жевательная резинка, закваски и стартовые культуры микроорганизмов, дрожжи, пищевые добавки и ароматизаторы, а также продовольственное сырье.

В соответствии с п. 2 ст. 3, п. 1 ст. 20 указанного Закона (в редакции, действовавшей на момент проведения спорной проверки) не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов; при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.

Согласно ст. 11 Федеральным законом от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства и обеспечивать безопасность для здоровья человека пищевых продуктов при производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Пунктом 5 статьи 15 Закона N 52-ФЗ предусмотрено, что граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

В силу части 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

9 декабря 2011 г. Решением комиссии Таможенного союза N 880 принят Технический регламент Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (далее - ТР ТС 021/2011), который устанавливает объекты технического регулирования, требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования.

09 октября 2013 г. Решение Совета Евразийской экономической комиссии N 68 принят Технический регламент Таможенного союза "О безопасности мяса и мясной продукции" (далее - ТР ТС 034/2013), который устанавливает обязательные для применения и исполнения на таможенной территории Таможенного союза требования безопасности к мяса и мясной продукции, выпускаемых в обращение на таможенной территории Таможенного союза, к процессам их производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

В ходе проверочных мероприятий сотрудниками административного органа выявлены нарушения, а именно:

на момент проверки на убойном пункте в помещении для разделки туш, их обвалки и жиловки отсутствовал прибор для измерения температуры воздуха, что является нарушением п. 49 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности мяса и мясной продукции», утвержденного Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 68;

не представлен документ, подтверждающий замену ножа в процессе нутровки туш не реже 1 раза в 30 минут на другой, подвергнутый санитарной обработке, что является нарушением п. 41 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности мяса и мясной продукции», утвержденного Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 68;

не представлен документ, подтверждающий дезинфенкцию инструментов с заменой каждого из них по мере загрязнения, но не реже 1 в 30 минут, что является нарушением п. 50 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности мяса и мясной продукции», утвержденного Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 68;

не был представлен документ, подтверждающий мойку рук, кольчужных перчаток, фартука по мере загрязнения, но не реже 1 раза в 30 минут, что является нарушением п. 42 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности мяса и мясной продукции», утвержденного Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 68;

на момент проверки на убойном пункте ИП ФИО1 на базе предубойного содержания животных отсутствовало карантинное отделение, изолятор, что является нарушением п. 3 ст. 19 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности мяса и мясной продукции», утвержденного Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 68;

в холодильной камере полутуши и четвертины на момент проверки находились в вертикальном подвешенном состоянии с соприкосновением друг с другом, что является нарушением п. 92 Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 «О техническом регламенте Таможенного союза «О безопасности мяса и мясной продукции» (ТР ТС 034/2013).

ИП ФИО1 осуществляет деятельность по убою животных с целью реализации мяса в нестационарных торговых объектах и на рынках, в силу чего, должна соблюдать приведенные требования законодательства, в том числе требования технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011), технического регламента Таможенного союза «О безопасности мяса и мясной продукции» (ТР ТС 034/2013).

Таким образом, ИП ФИО1 является надлежащим субъектом вменяемого правонарушения, ответственным за соблюдение правил и норм технических регламентов.

В ходе проверки деятельности индивидуального предпринимателя установлено, что в нарушение требований вышеуказанных регламентов лицо, привлекаемое к ответственности, осуществляло деятельность по производству мяса с нарушением требований технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (ТР ТС 021/2011), технического регламента Таможенного союза «О безопасности мяса и мясной продукции» (ТР ТС 034/2013).

При таких обстоятельствах, суд делает вывод о наличии в действиях ИП ФИО1 объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена вина.

С субъективной стороны правонарушение характеризуется как умышленной формой вины (прямой или косвенный умысел) так и неосторожной.

В силу частей 1, 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 ГК РФ характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил.

Доказательств принятия ИП Родионовой всех зависящих от нее необходимых и достаточных мер, направленных на выполнение требований законодательства, регулирующего качество и безопасность пищевых продуктов, технических регламентов в материалах дела не имеется.

Кроме того, факт совершения административного правонарушения признан ИП ФИО1 в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Оценив все представленные доказательства во взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений процедуры привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности судом не установлено. ИП ФИО1 не было лишено возможности воспользоваться правами, предусмотренными КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Факт административного правонарушения, совершенного ИП ФИО1, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности, протоколом об административном правонарушении № 07/360 от 13.11.2020, актом проверки N 07/577 от 13.11.2020 с фотоматериалами.

Доказательств невозможности соблюдения ИП ФИО1 требований закона, в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Срок привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9. КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Вменяемое правонарушение посягает на установленный законодательными и нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере производства и реализации продукции, соответствующей требованиям технических регламентов.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, является формальным и для привлечения лица к ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

При таких условиях суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания названного правонарушения малозначительным.

В связи с изложенным, арбитражный суд считает, что имеются основания для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, и назначения административного наказания.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание характеризуется как мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Являясь средством принудительного воздействия, административное наказание должно быть соразмерно тяжести содеянного и другим обстоятельствам противоправного деяния.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Учитывая, что лицо, привлекаемой к административной ответственности является субъектом малого предпринимательства, ранее к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения не привлекался, суд считает возможным применить на основании ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ к ответчику меру административной ответственности, в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области. Датой принятия решения суда считается дата его изготовления в полном объеме.


Судья И.В. Фонова