Решение от 24 апреля 2018 г. по делу № А17-908/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-908/2018
24 апреля 2018 года
город Иваново


резолютивная часть от 17.04.2018

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Лопухиной О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с участием представителя истца ФИО2, действующей по доверенности от 22.01.2018, представителя ответчика ФИО3, действующего по доверенности от 12.03.2018 №3, представителя третьего лица ОГКУ «Агентство капитального строительства Ивановской области» ФИО4, по доверенности от 11.01.2018 №6, представителя ООО «Эпотос-Иваново» ФИО5, действующего на основании доверенности от 05.04.2018, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭлектроСпецМонтажАвтоматика» (ОГРН: <***>, место нахождения: <...>) к государственному бюджетному учреждению Ивановской области «Государственный архив Ивановской области» (ОГРН: <***>, место нахождения: <...>) о взыскании задолженности, с привлечением к участию в деле третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Эпотос-Иваново» и ОГКУ «Агентство капитального строительства Ивановской области», и установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭлектроСпецМонтажАвтоматика» (истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением о взыскании на основании статьи 309, 310, 329, 330, 702-709, 740-757, 763-768 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) 1 461 784 рублей 84 копеек задолженности, 6 081 рубля 00 копеек неустойки к государственному бюджетному учреждению Ивановской области «Государственный архив Ивановской области» (ответчик, Архив).

Определением суда от 26.03.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО «Эпотос-Иваново» и ОГКУ «Агентство капитального строительства Ивановской области».

13.04.2018 в адрес суда от истца поступило заявление об отказе от иска в части взыскания неустойки в размере 6081 рубля 00 копеек, истец просил взыскать только задолженность в сумме 1 461 784 рубля 84 копейки.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, отказаться от заявленных требований полностью или частично.

Исходя из конкретных обстоятельств данного дела, диспозитивного характера арбитражного судопроизводства и положений пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает наличия оснований для непринятия частичного отказа от иска, так как этот отказ не противоречит закону, иным нормативным актам и не нарушает прав других лиц.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

С учетом положений статьи 104, части 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату в части.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в отношении требования о взыскании с государственного бюджетного учреждения Ивановской области «Государственный архив Ивановской области» 6081 рубля 00 копеек неустойки, подлежит прекращению, рассмотрение дела продолжено в рамках взыскания с государственного бюджетного учреждения Ивановской области «Государственный архив Ивановской области» 1 461 784 рублей 84 копеек основного долга.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, позицию изложил в отзыве на иск от 27.02.2018 №146.

Позиция по иску ООО «Эпотос-Иваново» изложена в отзыве от 10.04.2018.

Спор рассмотрен с участием представителей сторон , третьих лиц- ОГКУ «Агентство капитального строительства Ивановской области» и ООО «Эпотос-Иваново».

Изучив материалы дела, заслушав представителей истца, ответчика и обоих третьих лиц, суд установил следующие обстоятельства.

Между ГБУ Ивановской области «Государственный архив Ивановской области» (Заказчик) и ООО «ЭСМА» (Подрядчик) по результатам проведения электронного аукциона (№ 0133200001717003042) был заключен Контракт № 820553 от 13.11.2017 (далее спорный Контракт), по условиям которого Подрядчик обязуется выполнить работы: монтаж системы противопожарной безопасности: установка газового пожаротушения, системы пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией в здании ГБУ Ивановской области «Государственный архив Ивановской области», расположенном по адресу: <...> (далее-работы), а Заказчик обязуется обеспечить приемку и оплату выполненных работ (пункт 1.1. Контракта).

Согласно пункту 1.2 Контракта, условия выполнения работ определяются Техническим заданием (приложение № 1 к Контракту).

В силу пункта 1 раздела 3 «Общие требования» Технического задания, все работы должны быть выполнены в соответствии с проектно-сметной документацией.

Цена Контракта составляет 15114596 рублей 25 копеек, является твердой и определяется на весь срок исполнения Контракта, за исключением случаев, установленных Контрактом и законодательством (пункты 2.1.и 2.3 Контракта).

Все работы по Контракту выполнены истцом и приняты ответчиком без замечаний, что подтверждается актами о приемке выполненных работ (по форме КС-2) на общую сумму 15114 596 рублей 25 копеек: № 1 от 20.11.20 1 7 на сумму 32 546 рублей 39копеек; № 2 от 20.11.20 1 7 на сумму 265 990 рублей 01 копейка; № 3 от 20.11.2017 на сумму 67 100 рублей 70 копеек; № 4 от 30.11.2017 на сумму 927 655 рублей 24 копейки; № 5 от 04.12.2017 на сумму 751 408 рублей 40 копеек; № 6 от 15.12.2017 на сумму 12 597 725 рублей 90 копеек; № 7 от 15.12.2017 па сумму 129 325 рублей 95 копеек; № 8 от 15.12.2017 на сумму 342 843 рубля 66 копеек.

Согласно пункту 2.5 Контракта, оплата выполненных работ производится в течение 15 рабочих дней, с даты подписания акта приемки выполненных работ. Платежи производятся на основании счетов подрядчика, акта приемки (форма КС-2) и справки (форма КС-3). Окончательный расчет производится заказчиком после сдачи подрядчиком выполненных работ и устранения дефектов (в случае их выявления), в течение 15 рабочих дней при наличии средств финансирования. Авансовый платеж не предусмотрен.

Заказчиком выполненные работы оплачены частично на сумму 13 652 811 рублей 41 копейка, что подтверждается платежными поручениями: №777806 от 12.12.2017 на сумму 365 637 рублей 10 копеек (оплата по актам КС-2 №1, 2, 3), № 836981 от 20.12.20 17 на сумму 927 655 рублей 24 копеек (оплата по акту КС-2 №4); № 876128 от 25.12.2017 па сумму 751 408 рублей 40 копеек (оплата по акту КС-2 № 5); № 40463 от 28.12.2017 на сумму 11 339 007 рублей 02 копейки (оплата по актам КС-2 № 6, 7), № 45249 от 29.12.2017 па сумму 269 103 рубля 65 копеек (оплата по акту КС-2 № 8). Таким образом, задолженность ответчика за выполненные по Контракту работы составила 1 461 784 рубля 84 копейки.

30.12.2017 истцом в адрес ответчика была направлена претензия (исх. № 72 от 29 12.2017) с просьбой произвести оплату за выполненные работы в указанной сумме в течение 10 дней. В ответе на претензию (исх. № 12 от 17.01.2018) ответчик сообщил об отсутствии правовых оснований для ее удовлетворения, в связи с допущенными техническими ошибками в сметной документации.

22.01.2018 истцом ответчику вручена повторная претензия (исх. № 1 от 18.01.2018) с требованием об оплате задолженности. Ответа не последовало.

Ответчик не придерживался согласованного порядка и сроков оплаты работ, что и побудило истца обратиться за судебной защитой с настоящим иском.

В результате исследования представленных сторонами в материалы дела письменных доказательств, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения сторон регулируются условиями заключенного между ними государственного контракта.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, оказание услуг, выполнение работ для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон от 21.07.2005 N 94-ФЗ) под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 статьи 55 настоящего Федерального закона, в целях заключения с ними также иных гражданско-правовых договоров в любой форме.

Согласно части 1 статьи 9 Закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.

Частью 2 статьи 9 Закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ установлено, что государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном ГК РФ и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ (статьи 711 и 746 ГК РФ).

По государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При этом цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком (статья 709 настоящего Кодекса).

В статье 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу пункта 2 указанной статьи изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. Изменения цены Контракта сторонами договора не производилось.

Достоверность сметной стоимости работ , содержащейся в сметной документации к Контракту , составленной заказчиком , подтверждена экспертным заключением АГУ « Ивгосэкспертиза» от 02.08.2017.

В материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ (по форме КС-2) на общую сумму 15 114 596 рублей 25 копеек: № 1 от 20.11.20 1 7 на сумму 32 546 рублей 39копеек; № 2 от 20.11.20 1 7 на сумму 265 990 рублей 01 копейка; № 3 от 20.11.2017 на сумму 67 100 рублей 70 копеек; № 4 от 30.11.2017 на сумму 927 655 рублей 24 копейки; № 5 от 04.12.2017 на сумму 751 408 рублей 40 копеек; № 6 от 15.12.2017 на сумму 12 597 725 рублей 90 копеек; № 7 от 15.12.2017 па сумму 129 325 рублей 95 копеек; № 8 от 15.12.2017 на сумму 342 843 рубля 66 копеек, подписанные обеими сторонами без замечаний.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В нарушение требований статей 702-729 Гражданского кодекса РФ ответчик выполненные работы оплатил не в полном объеме, задолженность ответчика составляет 1 461 784 рубля 84 копейки.

Доказательств оплаты указанной суммы в материалы дела не представлено, равно как ответчиком не опровергнут факт выполнения работ по Контракту.

Ссылка ответчика на выявление ОГКУ «Агентство капитального строительства Ивановской области» технической ошибки в сметном расчете , в качестве подтверждения своей позиции о завышении истцом стоимости выполненных работ, является необоснованной в силу следующего.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Замечания Агентства , при наличии действующего гражданско-правового договора (в данном случае государственного контракта), в которых сторонами была определена стоимость работ, а также с учетом факта принятия ответчиком выполненных истцом работ по актам в полном объеме, не могут быть признаны допустимым доказательством отступления от условий, согласованных в Контракте и не могут являться безусловным основанием для доказанности наличия завышения стоимости работ .

При этом судом учтены те обстоятельства, что возражений по стоимости, объему или качеству выполненных работ ответчиком при их приемке не было заявлено, работы приняты и частично оплачены.

Иных доказательств, бесспорно свидетельствующих о выполнении истцом работ по контракту с ненадлежащей расценкой, Архив в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Допустимым доказательством в случае разрешения спора объему и стоимости выполненных работ является заключение эксперта. Ответчик не воспользовался правом предоставленным статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ходатайства о назначении соответствующей экспертизы, не заявил. Как следует из статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для реализации возможности доказывания своей позиции посредством заключения эксперта по спорному вопросу необходимо, прежде всего прямое заявление лица, участвующего в деле. По своей инициативе арбитражный суд может назначить экспертизу в случае, если ее назначение предписано законом либо необходимо для проверки заявления о фальсификации доказательств и если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы.

С учетом изложенного, суд не находит правовых оснований для освобождения ответчика от обязанности оплатить выполненные работы в полном объеме согласно условиям Контракта, требование истца о взыскании суммы задолженности в размере 1 461 784 рублей 84 копеек является правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по оплате иска государственной пошлиной суд относит на ответчика в части удовлетворенных исковых требования (статья 110 АПК РФ), в остальной части госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета по правилам статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150 (пункт 4 части 1 ), 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

прекратить производство по делу в отношении взыскания с государственного бюджетного учреждения Ивановской области «Государственный архив Ивановской области» 6081 рубля 00 копеек договорной неустойки за период с 16.01.2018 по 31.01.2018 и далее с 01.02.2018 по день фактической уплаты суммы долга.

Уточненные исковые требования ООО «ЭСМА» удовлетворить.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения Ивановской области «Государственный архив Ивановской области» в пользу ООО «ЭСМА»:

-1461784 рубля 84 копейки долга;

-27564 рубля 00 копеек в счет возмещения судебных расходов по оплате иска государственной пошлиной.

Возвратить ООО «ЭСМА» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 115 рублей 00 копеек , уплаченную по платежному поручению № 50 от 31.01.2018.


Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе направленные посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (система «Мой арбитр») подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья : Лопухина О.В.