Решение от 11 декабря 2018 г. по делу № А60-52232/2018АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело №А60-52232/2018 11 декабря 2018 года г. Екатеринбург Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2018 года Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2018 года. Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Комлевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи П.С. Фесько, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Союз" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 185 924 руб. 22 коп., при участии в судебном заседании от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 06.08.2018, от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 16.10.2018 № АР-12568/03. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика (Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области) 185 924 руб. 22 коп., в том числе 184 244 руб. 63 коп. задолженности по оплате услуг по содержанию общего имущества многоквартирных домов, расположенных по адресу: Свердловская обл., г. Североуральск, <...> оказанных в период с апреля по август 2018, и 1 679 руб. 59 коп. неустойки, начисленной на основании п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 10.06.2018 по 06.09.2018, с ее последующим начислением по день фактической оплаты задолженности. Определением суда от 11.09.2018 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. В процессе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства судом было принято к рассмотрению заявленное истцом ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика 221 981 руб. 76 коп., в том числе 217 194 руб. 98 коп. основного долга за период с апреля по сентябрь 2018 и 4 786 руб. 78 коп. неустойки, начисленной за период с 11.04.2018 по 09.10.2018, с ее последующим начислением по день фактической оплаты задолженности. В связи с необходимостью представления и исследования дополнительных доказательств, определением от 12.11.2018 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Истец поддерживает исковые требования в полном объеме (с учетом увеличения размера исковых требований). Дело рассматривается с учетом увеличения размера исковых требований до 221 981 руб. 76 коп. Кроме этого, истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (копий протокола от 30.01.2018 № 1/2018-7, постановления администрации СГО от 17.11.2016 № 1399, приложения № 3 к названному постановлению, постановления администрации СГО от 19.03.2018 № 279, приложения № 1, № 3, № 4 к названному постановлению), которое судом рассмотрено и удовлетворено. Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Стороны выразили согласие на завершение предварительного судебного заседания и переход в основное судебное заседание в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006г. № 65, завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции. Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителя истца и ответчика, арбитражный суд Истец является управляющей компанией, созданной собственниками помещений в многоквартирных домах, расположенных в г. Екатеринбурге по адресам: Свердловская обл., г. Североуральск, <...> для осуществления функций по управлению общего имущества указанных домов, что подтверждается имеющимися в материалах дела протоколами внеочередного общего собрания собственников помещений в вышеназванных многоквартирных домах и сторонами не оспаривается (ст. 65, ст. 70 АПК РФ). В вышеуказанных многоквартирных домах расположены защитные сооружения гражданской обороны, являющиеся федеральной собственностью, что подтверждается выписками из реестра федерального имущества и не оспаривается лицами, участвующими в деле. Осуществляя функции управления вышеуказанными многоквартирными домами, истец в период с апреля по сентябрь 2018 понес расходы в связи с оказанием услуг по содержанию общего имущества указанных домов. Исходя из представленного истцом расчета, общая сумма оказанных истцом ответчику за данный период услуг составила 217 194 руб. 98 коп. Ответчик, в свою очередь, обязательства по оплате названных услуг не исполнил, в результате чего образовалась задолженность ответчика по оплате данных услуг. Вышеназванные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. Оценив доводы сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего. Договор между истцом и ответчиком на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в спорном периоде не заключен. Вместе с тем, на основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Кроме того, в соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме. Согласно ст. 124, 125 Гражданского кодекса Российская Федерация выступает в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений, действуя при этом через уполномоченные на то органы государственной власти. Из Постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" следует, что на территории Российской Федерации органом, осуществляющим полномочия собственника федерального имущества (в том числе составляющего казну Российской Федерации), является Росимущество, которое, кроме того, осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на финансовое обеспечение возложенных на него полномочий. В силу п. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (п.1 ст.158 Жилищного кодекса Российской Федерации). Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Отсутствие заключенного с управляющей организацией договора на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома не освобождает собственника помещений в многоквартирном жилом доме от уплаты соответствующих платежей. Обязанность каждого собственника помещений многоквартирного жилого дома участвовать в содержании и ремонте общего имущества дома, не поставлена законодательством в зависимость от наличия или отсутствия заключенного договора. Следовательно, у ответчика как лица, владеющего на праве собственности нежилыми помещениями (защитные сооружения гражданской обороны), расположенными в многоквартирных жилых домах по адресам: Свердловская обл., г. Североуральск, <...> в силу закона (ст. 210, 296, 249, 289, 290 ГК РФ) возникло обязательство по содержанию общего имущества в этих зданиях. Как следует из п. 1 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Согласно п. 7 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации) (п. 4 ст. 158 ЖК РФ). Таким образом, все составные части платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе и размер платы за капитальный ремонт, устанавливаются на основании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органами управления товариществ собственников жилья, жилищных или иных специализированных потребительских кооперативов, а в случае отсутствия такого решения - органом местного самоуправления. Доказательства того, что в спорный период собственниками помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресам: Свердловская обл., г. Североуральск, <...> принимались соответствующие решения об установлении размера платы за содержание и ремонт общего имущества истцом в порядке ст. 65 АПК РФ не представлены, и в материалах дела отсутствуют. В силу ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. На основании изложенного, расчет суммы оказанных ответчику услуг по содержанию общего имущества в общей сумме правомерно произведен истцом, исходя из доли ответчика в праве собственности на общее имущество в многоквартирных жилых домах по адресам: Свердловская обл., г. Североуральск, <...> и с применением тарифов, утвержденных органом местного самоуправления. С учетом изложенного, представленный истцом расчет задолженности в сумме 217 194 руб. 98 коп. выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства и подтвержден документально, в связи с чем принимается судом. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Ответчик свои обязательства по оплате услуг, оказанных в спорный период не исполнил надлежащим образом, доказательств оплаты задолженности в сумме 217 194 руб. 98 коп. в суд не представил. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник в силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку (штраф, пеню). Согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. На основании изложенного, истцом представлен расчет неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в сумме 4 786 руб. 78 коп., начисленной за период с 11.04.2018 по 09.10.2018 на сумму задолженности с НДС, исходя из 1/300 и 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ 7,5% годовых. Названный расчет неустойки проверен судом и признан верным. Довод ответчика относительно отсутствия оснований для начисления истцом неустойки отклоняется судом ввиду необоснованности. В частности, срок оплаты за коммунальные услуги законодатель не ставит в зависимости от даты выставления счетов. Срок оплаты установлен п. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 - до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок оплаты коммунальных услуг. Таким образом, поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, истец правомерно в силу ст. ст. 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявил требование о взыскании с ответчика 217 194 руб. 98 коп. основного долга и 4 786 руб. 78 коп. неустойки, начисленной на основании п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. Правомерным является и требование истца, начиная с 10.10.2018, продолжать начисление неустойки на основании п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, с суммы 217 194 руб. 98 коп. по день фактической уплаты долга. При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению. Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 6 578 руб. 00 коп. в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 1. Исковые требования удовлетворить. 2. Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области за счет казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью "Союз" 221 981 руб. 76 коп., в том числе 217 194 руб. 98 коп. основного долга и 4 786 руб. 78 коп. неустойки, начисленной за период с 11.04.2018 по 09.10.2018, с ее последующим начислением на сумму долга 217 194 руб. 98 коп., начиная с 10.10.2018, по день фактической оплаты основного долга на основании п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также 6 578 руб. руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска. 3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru. 4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта. По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50. В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». СудьяО.В. Комлева Суд:АС Свердловской области (подробнее)Истцы:ООО "Союз" (подробнее)Ответчики:Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По коммунальным платежамСудебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
|