Решение от 15 августа 2019 г. по делу № А60-28660/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-28660/2019
15 августа 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 15 августа 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.М. Сидорской, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Гонгало рассмотрел в судебном заседании дело №А60-28660/2019 по иску ООО "УРАЛ ИНЖИНИРИНГ" (ИНН 6672306833, ОГРН 1096672019828)

к ООО "АВРОРА-НТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 767 647 руб. 13 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2019;

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО "УРАЛ ИНЖИНИРИНГ" (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "АВРОРА-НТ" (ответчик) о взыскании 1 263 864 руб. 30 коп. неотработанного аванса, 196 000 руб. 54 коп. неустойки за просрочку выполнения работ по договору от 10.12.2018, 300 000 руб. штрафа по п. 9.10 договора, 7 782 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2019 по 13.05.2019, с дальнейшим начислением процентов по день фактической оплаты долга.

Определением от 24.05.2019 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 24.06.2019 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству.

В настоящем судебном заседании истец заявленные требования поддержал. Ответчик явку не обеспечил, отзыв не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «Урал Инжиниринг» (подрядчик) и ООО «Аврора-НТ» (субподрядчик) заключен договор 87-СП/18 от 10.12.2018, по условиям которого субподрядчик обязался выполнить электромонтажные работы по разделу 045.1-ЭМ рабочей документации и раздел 31.756.7962-00-ЭС в части электроснабжения 0,4 кВ по объекту: «Средняя общеобразовательная школа на 1200 учащихся в микрорайоне 2 жилого района «Муринские пруды» в г.Нижний Тагил» (далее - Объект) на сумму 3 000 000 рублей (п. 1.1, 2.1).

26.12.2018 сторонами было заключено дополнительное соглашение № 1 на выполнение дополнительных электромонтажных работ на сумму 1 300 013,50 рублей.

Общая стоимость работ, подлежащих выполнению субподрядчиком по договору и дополнительному соглашению составила 4300013,50 рублей.

Пунктом 3.1 договора предусмотрен срок окончания всех видов работ по договору - 20.02.2019. Сроки выполнения этапов работ установлены в Графике производства работ.

Пунктом 3 дополнительного соглашения предусмотрен срок окончания дополнительных работ - 28.02.2019.

Подрядчиком во исполнение принятых на себя обязательств на расчетный счет субподрядчика перечислены авансовые платежи по договору в общей сумме 2 764 146,98 рублей, о чем свидетельствуют платежные поручения №3739 от 26.12.2018, №3738 от 26.12.2018, №229 от 25.01.2019, №230 от 25.01.2019, №548 от 20.02.2019).

Ссылаясь на то, что работы субподрядчиком не выполнены, подрядчик обратился в суд с рассматриваемым иском.

Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе данный договор является договором строительного подряда, соответственно правоотношения сторон по указанному договору регулируются нормами параграфов 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 12.3 договора подрядчик вправе расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке (отказаться от договора) и взыскать убытки в следующих случаях:

- Субподрядчик не приступил к выполнению работ в течение 20 дней с даты начала работ;

- Субподрядчик выполняет свои обязательства по Договору настолько медленно, что отставание от календарного плана работ составляет более 5 календарных дней и окончание Работ в установленные Договором сроки становится явно невозможным;

- Субподрядчик уклоняется от выполнения работ, не присутствует на объекте более 5 рабочих дней.

В связи с тем, что ответчик не выполнил обязательства по договору, не приступил к выполнению работ по дополнительному соглашению, с 15.02.2019 (на протяжении более чем двух месяцев) работы не ведутся, ответчик не присутствует на объекте, просрочка выполнения работ по Договору составляет более 2 месяцев, истец направил в адрес ответчика (по адресам, указанным в разделе 14 Договора) претензию № 114/19 от 08.04.2019, в которой сообщил об отказе от договора с момента получения претензии.

Поскольку согласно данным с официального сайта ФГУП «Почта России» по отслеживанию отправлений указанная претензия была доставлена в место вручения 10.04.2019, но ответчик уклонился от ее получения, то датой расторжения договора следует считать 10.04.2019. Данное письмо об отказе от договора было также направлено на адрес электронной почты, согласованный сторонами в договоре.

После прекращения договора у субподрядчика отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств, перечисленных подрядчиком в счет аванса по указанному договору.

Как разъяснил Президиум ВАС РФ в п. 8 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результатов работ заказчику.

Судом установлено, что на данный момент субподрядчиком выполнено и сдано работ по договору на сумму 1 500 282,68 рублей (счета-фактуры №№ 1,2 от 21.12.2018), оставшийся объем работ на сумму 2 799 730,82 рублей не выполнялся и не предъявлялся Ответчиком. Как указал представитель подрядчика, субподрядчик покинул строительную площадку в феврале 2019г.

Таким образом, разница между оплаченными истцом по договору и дополнительному соглашению денежными средствами и стоимостью фактически выполненных ответчиком работ составляет 1 263 864 руб. 30 коп.

Письмом от 29.04.2019 №12/34 ответчик просил истца предоставить подписанные генподрядчиком договор, график работ, накладные на поставку материалов, акты выполненных работ.

Истец письмом от 08.05.2019 №145/19 представил ответчику договор и график работ и предложил откорректировать счет-фактуры и оформить акты КС-2 и КС-3. Письмо было оставлено без ответа.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса «Обязательства вследствие неосновательного обогащения», применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Доказательств возврата излишне перечисленной истцом суммы в размере 1 263 864 руб. 30 коп., либо выполнения работ на данную сумму ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), исковые требования ответчиком не оспорены (ч. 2 ст. 9, ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец представил доказательства того, что выполнение оставшихся работ поручено иному субподрядчику – договор от 01.04.2019 №18-СП/19, заключенный с ООО «Группа компаний Абсолютстрой», и были перечислены авансовые платежи по данному договору (платежные поручения от 12.04.2019 №1066, от 23.04.2019 №1167, от 30.04.2019 №1235, от 05.06.2019 №1541).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неотработанного аванса является правомерным и подлежит удовлетворению в размере 1 263 864 руб. 30 коп. на основании ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ в размере 196 000 руб. 54 коп., начисленной за период с 21.02.2019 по 09.04.2019 (по дату расторжения договора), и штрафа по п. 9.10 договора в размере 300 000 руб.

Существо требования истца по первоначальному иску о взыскании неустойки составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения договорного обязательства.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 9.2 договора, в случае просрочки исполнения Субподрядчиком обязательств (в том числе, просрочка выполнения работ/этапа работ, исполнения гарантийного обязательства), предусмотренных Договором, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения Субподрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, Субподрядчик уплачивает Субподрядчику неустойку (пени).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Субподрядчиком обязательства, предусмотренного договором, в размере 0,1% от цены договора, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

В соответствии с п. 9.10 договора в случае, если Субподрядчик в одностороннем порядке откажется от исполнения Договора, либо уклонится от его исполнения (не приступит к выполнению работ по Договору в установленный срок, приостановит выполнение работ на срок более 10 дней) по причинам, не связанным с нарушением Подрядчиком условий Договора, то Субподрядчик обязан уплатить Подрядчику штраф в размере 300 000 рублей.

Поскольку Субподрядчик самовольно приостановил выполнение работ, работы не производил более 10 дней (с 15.02.2019), указанное поведение Субподрядчика следует расценивать как уклонение от исполнения Договора.

Таким образом, субподрядчик обязан уплатить подрядчику штраф в размере 300 000 рублей.

Указанное требование (о неустойке и штрафе) было заявлено Истцом в претензии №. 114/19 от 08.04.2019, но оставлено ответчиком без удовлетворения.

Ходатайство об уменьшении суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, в отсутствие такого ходатайства суд не вправе уменьшить неустойку по своей инициативе.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку выполнения работ суд удовлетворяет в сумме 196 000 руб. 54 коп., штрафа – в сумме 300 000 руб. на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 7 782 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2019 по 13.05.2019, с дальнейшим начислением процентов по день фактической оплаты долга.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Пунктом 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Расчет процентов проверен судом и признан верным.

Факт нарушения денежного обязательства установлен судом.

Следовательно, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 7 782 руб. 29 коп., также подлежит удовлетворению требование о начислении и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неотработанного аванса с 14.05.2019 по день фактической уплаты долга на основании ч. 1 ст. 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в размере 30 676 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АВРОРА-НТ" (ИНН 6623112994, ОГРН 1156658078059) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "УРАЛ ИНЖИНИРИНГ" (ИНН 6672306833, ОГРН 1096672019828) 1 263 864 руб. 30 коп. неотработанного аванса, 196 000 руб. 54 коп. неустойки, 300 000 руб. штрафа, 7 782 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами производить на сумму 1 263 864 руб. 30 коп., начиная с 14.05.2019 по день фактического исполнения обязательства по правилам ст. 395 ГК РФ.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АВРОРА-НТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "УРАЛ ИНЖИНИРИНГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 30 676 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Ю.М. Сидорская