Решение от 19 июня 2019 г. по делу № А70-4026/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-4026/2019
г. Тюмень
19 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 июня 2019 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бадрызлова М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

МО МВД России «Тобольский»

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о привлечении к административной ответственности на основании ст. 14.37 КоАП РФ в соответствии с протоколом от 06.03.2019 № 72К00051034 967,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

МО МВД России «Тобольский» (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за установку рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку, на основании протокола об административном правонарушении от 06.03.2019 № 72К00051034.

Определением суда от 25.03.2019 заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства.

На основании определения от 20.05.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Заявитель и ответчик о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 122 и 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, своих представителей для участия в судебное заседание не направили.

Ответчик отзыва и каких-либо возражений против заявленных требований не представил.

Как следует из материалов дела, заявителем выявлен факт нарушения предпринимателем законодательства о рекламе.

В ходе проверки, проведенной Комитетом градостроительной политики администрации города Тобольска, на предмет соблюдения действующего законодательства о рекламе, установлено, что предприниматель разместила рекламные конструкции на фасаде многоквартирного жилого дома, входной группы, распложенной в многоквартирном жилом доме пол адресу: <...> №13а.

28.12.2018 начальником ОИАЗ МО МВД России «Тобольский» майором полиции ФИО3 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении №2247 и проведении административного расследования.

В ходе административного расследования установлено по адресу: <...> предприниматель разместила на фасаде многоквартирного жилого дома, входной группы рекламные конструкции.

Из объяснений предпринимателя следует, что ею была размещена реклама продукции «Марс» на торцевой стороне дома №13 «А», где в подвальном помещении находится зоомагазин. Данное помещение арендовано у ООО «Жилищные услуги». Рекламный щит был изготовлен фирмой «Марс» и по их требованию и предложению был размещен.

Предприниматель также пояснила, что ее знала о необходимости получения разрешения на размещение рекламы.

Таким образом, проверкой выявлен факт незаконной установки и эксплуатации предпринимателем рекламной конструкции по вышеуказанному адресу.

Таким образом, вопреки требованиям действующего законодательства рекламная конструкция эксплуатируется ответчиком без разрешительных документов.

В связи с выявленным фактом совершения ответчиком административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ, 06.03.2019 старшим инспектором ОИАЗ УМВД России «Тобольский», в присутствие предпринимателя, составлен протокол об административном правонарушении №72 К 00051034967.

Согласно статье 28.8 КоАП РФ, протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении, направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении.

На основании вышеизложенного, в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ заявитель обратился в суд с настоящим заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 14.37 КоАП РФ установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 КоАП РФ, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена данной нормой, состоит в установке рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку, которое уполномочен выдавать орган местного самоуправления.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе), реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Под объектом рекламирования понимается товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама (пункт 2 статьи 3 Федерального закона о рекламе).

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта, осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Частью 9 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

В силу части 10 статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки рекламной конструкции вновь она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Порядок выдачи разрешения на установку рекламной конструкции, включая основания принятия решения о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче, регламентированы частями 11 - 17 статьи 19 Законом о рекламе.

Таким образом, из содержания указанных норм права следует, что размещение любых конструкций наружной рекламы возможно после получения разрешения компетентного органа на их установку при наличии гражданско-правового договора с собственником (иным управомоченным собственником лицом) того объекта недвижимости, к которому эта конструкция присоединяется.

Материалами дела подтверждено, что вышеуказанная рекламная конструкция установлена ответчиком и эксплуатируется им с нарушением Закона о рекламе, поскольку необходимые документы, разрешающие установку и эксплуатацию данной конструкции у ответчика отсутствуют.

Суд считает, что размещение данной конструкции направлено на привлечение внимания неопределенного круга потребителей к рекламируемой услуге с целью повышения результатов предпринимательской деятельности и является рекламной конструкцией.

Информационное содержание рекламы побуждает потенциального клиента к совершению действий, направленных на приобретение рекламируемого товара (услуги).

Владельцем рекламной конструкции является физическое или юридическое лицо - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Закона о рекламе» разъяснено, что не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая в силу закона обязательна к размещению или размещается в силу обычая делового оборота.

К такой информации относятся, в частности, сведения, предоставляемые лицами в соответствии со статьями 9, 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Не следует рассматривать в качестве рекламы и размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой.

Из материалов дела следует, что спорная конструкция (рекламный щит), расположенный по адресу: <...>, является фактически рекламой предоставляемых к продаже товаров.

Рекламная конструкция содержит сведения, очевидно вызывающие у потребителя ассоциацию с определенным товаром. Размер рекламной конструкции и место ее расположения свидетельствуют о том, что целевым назначением ее размещения в виде объемных букв и плаката является привлечение внимания к деятельности ответчика по продаже соответствующих товаров и не является вывеской.

Наличие в конструкции объемного буквенного изображения, индивидуализирующего соответствующую деятельность магазина, характеризуют содержание данной конструкции как объект рекламирования, а само их размещение - как рекламу. Согласно фотофиксации, рекламный щит расположен на фасаде дома и входной группе магазина по указанному адресу.

Таким образом, информация, содержащаяся в спорной вывеске, подпадает под признаки рекламы, установленные в статье 3 Закона о рекламе.

Факт размещения спорной конструкции ответчиком не оспорен.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком действующего законодательства в области законодательства о рекламе.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением является противоправное виновное действие (бездействие) лица. При этом законодателем определены два признака, позволяющих признать вину лица, - наличие у него возможности выполнить предписание соответствующих правил и непринятие всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Суд считает, что ответчик, осуществляя предпринимательскую деятельность, не мог не знать о требованиях действующего законодательства о рекламе и обязан был их соблюдать.

Сведения о наличии препятствий, не позволивших ответчику выполнить установленные требования законодательства, суду не представлены.

На основании изложенного, суд установил наличие в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ, что подтверждается материалами дела.

Учитывая изложенное, арбитражным судом установлено событие административного правонарушения, совершение его индивидуальным предпринимателем, вина, а также наличие всех необходимых оснований для привлечения его к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ, в связи с чем, заявленные требования о привлечении предпринимателя к административной ответственности подлежат удовлетворению.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, за правонарушение, обнаруженное 19.12.2018, не истек (в рассматриваемой ситуации - один год со дня обнаружения правонарушения в сфере законодательства о рекламе).

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения судом не установлены.

Суд, исследовав материалы дела, не усматривает обстоятельств, отягчающих административную ответственность ответчика.

В соответствии со чт. 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Таким образом, законом предусмотрена возможность и установлены основания для смягчения административной ответственности за правонарушения, совершенные лицами, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства путем замены штрафа на предупреждение.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, принимая во внимание, что ФИО2 включена в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 01.08.2016, учитывая характер правонарушения, степень вины, а также отсутствие обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, суд на основании статьи 4.1.1 КоАП РФ считает возможным заменить индивидуальному предпринимателю ФИО2 административный штраф на предупреждение.

В связи с чем, суд официально предупреждает индивидуального предпринимателя ФИО2 о недопустимости в дальнейшем установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента.

На основании изложенного, с учетом характера совершенного административного правонарушения, руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304720619500105, ИНН <***>, дата и место рождения: 03.04.1955 г.Кострома, место жительства: Тюменская обл., г.Тобольск, мкр. Строитель, ул.Никитина, 1, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 03.10.2008 МИФНС России № 7 по Тюменской области) к административной ответственности на основании статьи 14.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом положений статьи 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Бадрызлова М.М.