Решение от 25 октября 2022 г. по делу № А58-6399/2022

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-6399/2022
25 октября 2022 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 18.10.2022 Мотивированное решение изготовлено 25.10.2022

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Васильевой А.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (ИНН <***>. ОГРН <***>) о взыскании 3 458 698 руб.,

при участии представителей:

от истца: ФИО2 (паспорт), ФИО3 по доверенности; от ответчика: ФИО4 по доверенности;

УСТАНОВИЛ:

09.08.2022 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 к Российской Федерации в лице Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании 3 458 698 руб.. в том числе: 1 414 200 руб. упущенной выгоды, 2 044 498 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В материалы дела от истца поступили возражения на отзыв, акты, ссылки на судебную практику.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв.

Судом поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддерживает заявленные требования.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Суд, совещаясь на месте, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил объявить перерыв в судебном заседании до 12 часов 00 минут 18.10.2022.

Информация о времени и месте судебного разбирательства размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола тем же помощником судьи, при участии представителей от истца: ФИО3 по доверенности: от ответчика: ФИО4 по доверенности.

Представитель истца поддерживает заявленные требования.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился.

Представители сторон пояснили, что дополнений нет.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 апреля 2021 года по делу № А58-6399/2019, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2021 года, постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08 ноября 2021 года с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) взысканы 2 350 680 рублей убытков и 34 753 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Как усматривается из судебных актов, 09.02.2015 сотрудники отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижнеколымскому району изъяли из грузовой автомашины, принадлежащей предпринимателю, рыбу в 452 мешках, которая впоследствии в качестве вещественных доказательств приобщена к материалам уголовного дела, возбужденного 21.04.2015 по признакам преступления по пункту "а" части 1 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации (незаконная добыча биологического ресурса). Предприниматель привлечен к делу в качестве свидетеля. В - 7 году уголовное дело прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования, вещественные доказательства уничтожены.

09.02.2015 на автодороге п. Черский - Зеленый Мыс сотрудники полиции ОМВД РФ по Нижнеколымскому району изъяли из грузовой автомашины КАМАЗ 43118/24, принадлежащего истцу, рыбу в 452 мешках.


21.04.2015 возбуждено уголовное дело N 81917 по признакам преступления по пункту «а» части 1 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Изъятая рыба, выловленная неустановленными лицами в неустановленном месте без разрешительных документов на право вылова водных биологических ресурсов (в том числе: чир - 4339 штук стоимостью 1 822 380 рублей, муксун - 2309 штук стоимостью 969 780 рублей, ряпушка - 10 901 штук стоимостью 272 525 рублей, щука- 6835 штук стоимостью 1 708 750 рублей, омуль - 34 штуки стоимостью 8 500 рублей, налим 14 штук - 700 рублей, нельма - 59 штук стоимостью 73 750 рублей, всего на общую сумму 4 856 385 рублей) приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Постановлениями Верхнеколымского районного суда от 29.04.2016, 15.12.2017 вещественные доказательства (рыба) переданы на уничтожение.

Выделенное из уголовного дела № 18917 в отельное производство уголовное дело № 11701980025000014 постановлением от 18.07.2017 прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Постановлением отдела от 17.12.2017 уголовное дело N 81917 прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Принимая факт изъятия сотрудниками полиции рыбы в качестве вещественного доказательства и его невозврата после прекращения уголовного дела, непричастности истца к совершению преступления по незаконной добыче водных биологических ресурсов, наступление неблагоприятных последствий для истца, выразившихся в лишении права собственности на рыбную продукцию, суд в рамках дела № А58-6399/2019 пришел к выводу о том, что истцу причинены убытки в виде реального ущерба, составляющего стоимость изъятой рыбы, в связи с чем исковые требования в части взыскания с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации убытков в размере 2 350 680 рублей, согласно расчету истца, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Платежным поручением от 27.12.2021 № 884488 взысканная решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 апреля 2021 года по делу № А58-6399/2019 сумма 2 385 433 руб. оплачена истцу.

Истец произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму взысканных решением суда убытков 1 217 679 руб. за период с 10.02.2015 по 26.12.2021, которые просит взыскать с ответчика.

Истец также просит взыскать с ответчика упущенную выгоду в сумме 1 414 200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму упущенной выгоды в размере 826 819 руб.

В обоснование требования о взыскании упущенной выгоды истец указывает на следующие обстоятельства.

05.12.2014 между ИП ФИО5 (покупатель) и ИП ФИО2 (поставщик) заключен договор поставки без номера, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукты:

свежезамороженную рыбу - чир в количестве 4205 кг по цене 480 руб. за кг на сумму 2 018 400 руб.

свежезамороженную рыбу - щука в количестве 6525 кг по цене 120 руб. за кг на сумму 783 000 руб.

свежезамороженную рыбу - сиг в количестве 2 414 кг по цене 270 руб. за кг на сумму 651 780 руб.

свежезамороженную рыбу - ряпушка в количестве 2078 кг по цене 150 руб. за кг на сумму 311 700 руб.

Согласно пункту 1.2 договора поставка товара производится в следующие сроки: с

05.12.2014по 20.03.2015.

В соответствии с пунктом 2.1 договора за поставленный товар, указанный в договоре, покупатель оплачивает поставщику 3 764 880 руб.

Из искового заявления следует, что подлежащая поставке рыба была изъята 09.02.2015 на автодороге п. Черский - Зеленый Мыс сотрудниками полиции ОМВД РФ по Нижнеколымскому району и в дальнейшем уничтожена, о чем указано в судебных актах по делу № А58-6555/2019.

Письмом от 23.03.2015 № 12 ИП ФИО5 сообщила истцу о расторжении договора в одностороннем порядке в связи с невыполнением последним своих обязательств по договору.

Указав на то, что истец не получил доход, который бы получил при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено, истец произвел расчет упущенной выгоды на сумму 1 414 200 руб., составляющей разницу между ценой договора поставки и установленной судом стоимостью изъятой рыбы (3 764 880 руб. -2 350 680 руб.).

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, заявил о пропуске срока исковой давности.

В силу части 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из конституционно-правового смысла рассматриваемых норм (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2006 N 576-0, от 20.11.2008 N 823-0-0 и от 25.02.2010 N 266-0-0), установление сроков исковой давности (то есть срока для защиты интересов лица, права которого нарушены), а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота, и не может рассматриваться, как нарушающее конституционные права заявителя. Установление законодателем срока исковой давности преследует своей целью повысить стабильность гражданского оборота и соблюсти баланс интересов его участников, не допустить возможных злоупотреблений правом и стимулировать исполнение обязанности действовать добросовестно.

На основании пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общим правилам течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец связывает возникновение упущенной выгоды с незаконными действиями сотрудников правоохранительных органов, в результате которых принадлежащая истцу рыба была изъята и в дальнейшем уничтожена.

Судебными актами по делу № А58-6399/2019 установлено, что признание изъятой рыбы вещественным доказательством, и его последующее изъятие было произведено в рамках уголовного дела № 81917.

В соответствии со статьёй 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела и передаваться вместе с уголовным делом, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Постановлением отдела от 17.12.2017 уголовное дело N 81917 прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Согласно пункту 6 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом предметы передаются законным владельцам, споры о принадлежности вещественных доказательств разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

После прекращения уголовного дела имущество истца не возвращено.

Постановлением Верхнеколымского районного суда Республики Саха (Якутия) от

15.12.2017вещественные доказательства по уголовному делу № 81917 переданы дляуничтожения Территориальному управлению Федерального агентства по управлениюгосударственным имуществом.

Апелляционным постановлением Верховного суда Российской Федерации от 12.07.2018постановление Верхнеколымского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15.12.2017 оставлено без изменения.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что о нарушении своего права на возврат изъятого имущества истец узнал 12.07.2018, с момента вступления в законную силу постановления Верхнеколымского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15.12.2017 о передаче рыбы для уничтожения.

Таким образом, срок исковой давности по данному требованию в судебном порядке истек 12.07.2021.

При этом, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском 09.08.2022. то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (второй абзац пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления N 43).

На основании изложенного, требование о взыскании упущенной выгоды удовлетворению не подлежит.

Статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, затог. поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности по основному требованию, дополнительное требование о взыскании процентов также удовлетворению не подлежит.

Истец заявил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков 1 217 679 руб.. взысканной решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 апреля 2021 года по делу № А58-6399/2019 за период с

10.02.2015по 26.12.2021.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки по день уплаты суммы этих средств кредитору.

В пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от

24.03.2016N 7 разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов,предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает содня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требованиепотерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе,при просрочке их уплаты должником.

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 апреля 2021 года по делу № А58-6399/2019 вступило в законную силу 13 августа 2021 года (постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2021 года).

На основании изложенного, суд приводит следующий расчет.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты



с
по

дней



2 350 680,00 р.

13.08.2021

12.09.2021

31

6,50

2 350 680,00 × 31 × 6.5% / 365

12 977,04 р.


2 350 680,00 р.

13.09.2021

24.10.2021

42

6,75

2 350 680,00 × 42 × 6.75% / 365

18 258,02 р.


2 350 680,00 р.

25.10.2021

19.12.2021

56

7,50

2 350 680,00 × 56 × 7.5% / 365

27 048,92 р.


2 350 680,00 р.

20.12.2021

26.12.2021

7
8,50

2 350 680,00 × 7 × 8.5% / 365

3 831,93 р.


Сумма основного долга: 2 350 680,00 р.


Сумма процентов: 62 115,91 р.


При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в

сумме 62 115 руб. 91 коп.

Истец при подаче иска произвел уплату государственной пошлины в сумме 40 293

руб.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению в сумме 723 руб. 63 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>. ОГРН <***>) проценты в размере 391 191 руб. 67 коп., расходы по государственной пошлине в размере 4557 руб. 28 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда - http://4aas.arbitr.ru.



Судья А.Б.Васильева