Решение от 20 апреля 2025 г. по делу № А40-171729/2024

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-171729/24-7-1949
г. Москва
21 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Огородниковой М.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СБЕРБАНК РОССИИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ФЕДЕРАЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ ПО РАЗВИТИЮ МАЛОГО И СРЕДНЕГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо: ФИО2

о взыскании денежных средств в размере 2 823 500 руб.

при участии:

от истца – ФИО3 по доверенности от 12.07.2024 г.

от ответчика – не явился, извещен.

от третьего лица – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СБЕРБАНК РОССИИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы (далее – Истец) с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ФЕДЕРАЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ ПО РАЗВИТИЮ МАЛОГО И СРЕДНЕГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании денежных средств в размере 2 823 500 руб.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Выслушав мнение лица, исследовав материалы дела в объеме представленных доказательств, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела, пришел к следующим выводам.

Суд установил, Между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее – Истец, ПАО Сбербанк, Банк, Кредитор) и Индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – Заемщик, Третье лицо) заключен кредитный договор № 9013GROCTJGR5Q0QG2QW3F от 08.04.2022г. (далее - Кредитный договор), в соответствии с условиями которого Банк открывает Заемщику невозобновляемую кредитную линию на срок по 08.10.2024г. с лимитом 6 000 000 руб. под процентную ставку, определяемую в соответствии с условиями Договора. Заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи, в сроки и на условиях Договора.

Банк исполнил свою обязанность по Кредитному договору, перечисляя траншами денежные средства на счет Заемщика в пределах свободного остатка лимита, что подтверждается платёжными поручениями о перечислении денежных средств.

Дополнительным соглашением №1 от 24.05.2022г. к Кредитному договору стороны изменили условия кредитного договора в части корректировки несущественных условий договора.

Дополнительным соглашением №2 от 18.11.2022г. к Кредитному договору стороны изменили условия кредитного договора. В частности, был установлен новый срок погашения задолженности кредитной линии – 08.10.2023г., введен График возврата траншей, выбранных в рамках лимита кредитования, предоставлена частичная отсрочка погашения процентов, определён порядок предоставления отсрочки по уплате процентов и порядка их оплаты, изменена очередность погашения задолженности.

Дополнительным соглашением №3 от 06.03.2023г. к Кредитному договору стороны изменили условия кредитного договора. В частности, был установлен новый срок погашения задолженности кредитной линии – 08.10.2024г., изменён График возврата траншей, выбранных в рамках лимита кредитования, скорректирован порядок предоставления отсрочки по уплате процентов и порядка их оплаты.

ФИО2 прекратила статус индивидуального предпринимателя, факт чего подтверждается справкой ФНС России от 23.07.2024г. №ИЭС9965-24-31734529.

Согласно п.9.2.1 Кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита Заёмщик обеспечивает предоставление, в т.ч., поручительства ответчика в соответствии с договором поручительства №022022/113 от 07.02.2022г. (далее – Договор поручительства), заключенным с ПАО Сбербанк.

Указанным договором поручительства (в редакции дополнительных соглашений №1 от 10.03.2022г., №2 от 25.03.2022г., №3 от 06.04.2022г., №4 от 25.04.2022г., №5 от 01.06.022г., №6 от 01.07.2022г. и №7 от 28.10.2022г., №8 от 26.12.2022г., №9 от 22.08.2023г.) закреплено в п.2.1.1, что Поручитель обязуется нести субсидиарную ответственность за исполнение каждым из Заёмщиков обязательств по погашению не более 50% от суммы Обеспечиваемого обязательства в отношении каждого Кредитного договора, включенного в предусмотренном Договором поручительства порядке в Реестр кредитов, обеспеченных Поручительством, при наступлении Гарантийного случая. Объем ответственности Поручителя по каждому Обеспечиваемому обязательству устанавливается Кредитором на дату заключения кредитного договора и указывается в Реестре кредитов, обеспеченных поручительством.

На дату заключения Кредитного договора срок действия Договора поручительства определялся в п.2.2.1 Договора поручительства, согласно которому Поручительство предоставляется на срок до 27.09.2037г. (предельный срок поручительства).

В силу п.2.2.2 Договора поручительства (в действующей редакции дополнительного соглашения №4 от 25.04.2022г.) при включении Кредитного договора в реестр кредитов, обеспеченных поручительством, в пределах Периода выборки, срок действия Поручительства применительно к каждому Обеспечиваемому обязательству рассчитывается как срок кредита, увеличенный на 180 календарных дней, но не позднее срока, установленного п.2.2.1 Договора поручительства.

На основании п.2.2.3 Договора поручительства обязательства Поручителя возникают с даты заключения Кредитного договора, включенного в Реестр кредитов, обеспеченных поручительством, при условии получения от Кредитора Реестра кредитов, обеспеченных поручительством, в котором содержатся сведения о таком Кредитном договоре.

В соответствии с п.3.1.1. Договора поручительства (в действующей редакции дополнительного соглашения №4 от 25.04.2022г. и №7 от 28.10.2022г.) Кредитор обязан ежемесячно формировать Реестр кредитов по форме, установленной Приложением №1 к Договору поручительства и представлять его Поручителю не позднее 5 рабочего дня месяца, следующего за предшествующим месяцем, посредством системы электронного документооборота или заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии с п.3.1.3 Договора поручительства (в действующей редакции дополнительного соглашения №7 от 28.10.2022г.) период выборки по Договору действует с даты его заключения (07.02.2022г.) по 30.12.2022г. включительно. Для целей включения Кредитных договоров в Реестр кредитов, обеспеченных поручительством, такие Кредитные договоры должны быть заключены не ранее даты заключения Договора поручительства и не позднее даты окончания Периода выборки включительно.

Таким образом, Кредитный договор был заключен в Период выборки.

Согласно п.2.3.4 Договора поручительства (в действующей редакции дополнительного соглашения №4 от 25.04.2022г.) увеличение суммы, объема ответственности поручителя, определяемого в процентах, и (или) срока Поручительства по Кредитному договору, установленных на дату заключения Кредитного договора, осуществляется только на основании предварительного письменного согласия Поручителя. При этом, в силу п.2.3.4.3 Договора поручительства, в случае принятия Поручителем положительного решения об увеличении суммы, объема ответственности Поручителя, определяемого в процентах, и (или) срока Поручительства по Кредитному договору Кредитор на основании полученного от Поручителя уведомления отражает соответствующие изменения в Реестре кредитов, обеспеченных поручительством. Поручительство считается изменённым с даты заключения Кредитором и Заёмщиком соответствующего дополнительного соглашения к Кредитному договору и при условии получения Поручителем Реестра кредитов, обеспеченных поручительством, с внесенными изменениями.

Письменное согласие Поручителя на изменение условий Кредитного договора дополнительным соглашением №1 от 24.05.2022г. не требовалось т.к. стороны изменили несущественные условия договора.

Письменное согласие Поручителя на изменение условий Кредитного договора дополнительными соглашениями №2 от 18.11.2022г. и №3 от 06.03.2023г. было направлено Поручителем в ПАО Сбербанк письмом №03/18535 от 14.12.2022г. Согласно ему в соответствии с п.3.1.7 Правил взаимодействия банков с Поручителем при предоставлении поручительств Поручитель сообщил о предоставлении АО «Корпорация «МСП» согласия на увеличение срока поручительства по кредитным договорам, сумма кредита по которым не превышает 100 млн. руб., при изменении их условий в части увеличения срока кредита, если это не приводит к нарушению предусмотренных договорами поручительства требований к кредитным договорам. Согласие считается предоставленным с даты принятия решения Правления АО «Корпорация «МСП» от 12.12.2022г. протокол №2424/22 и распространяется также на кредитные договоры, в отношении которых в АО «Корпорация МСП» поступили, но не были рассмотрены обращения банков-партнёров об увеличении срока поручительства АО «Корпорация «МСП», направленные до даты принятия указанного решения Правления АО «Корпорация «МСП». Согласно письму, увеличение срока действия поручительства по кредитным договорам осуществляется банками-партнёрами путём отражения соответствующих изменений в реестре кредитов, обеспеченных поручительством, с указанием основания внесения изменений в корпоративной информационной системе (АИС НГС), предусмотренной Правилами.

В частности, банк обратился с письмом от 22.11.2022г. к ответчику с обоснованием необходимости заключения дополнительного соглашения №2 к Кредитному договору, которое было направлено 22.11.2022г. в 12:02:53 (идентификатор документа 452685219) ответчику через Автоматизированную систему «СФЕРА-Курьер» и незамедлительно получено им. Факты направления и получения подтверждаются фотографиями экрана АС «СФЕРА-Курьер» из личного кабинета сотрудника истца в автоматизированной системе. В аналогичном порядке истцом по запросу ответчика были донаправлены документы ответчику 23.11.2022г. и 28.11.2022г.

Реестры кредитов за май 2022г., ноябрь 2022г. и март 2023г. были сформированы ПАО Сбербанк в порядке, предусмотренном Договором поручительства и загружены на платформу в корпоративной информационной системе (АИС НГС), факт чего подтверждается выписками из Реестра кредитов и выгрузками из АИС НГС АО «Корпорация «МСП». Уведомлений от Поручителя в порядке, предусмотренном п.3.4 Договора поручительства, об исключении Кредита из числа Обеспечиваемых обязательств в Реестре кредитов, обеспеченных поручительством, на поступившие Поручителю Реестры кредитов за май 2022г., ноябрь 2022г., март 2023г. с внесенными изменениями, в адрес ПАО Сбербанк от ответчика не поступило.

Согласно условий п.4.4 Договора поручительства Кредитор включает расчёт размера вознаграждения поручителя, предусмотренный договором, в Реестр кредитов, обеспеченных поручительством, направляемый Поручителю в соответствии с п.3.1.1 Договора.

На основании данных Реестра кредитов ПАО Сбербанк оплатило вознаграждение ответчику за предоставленное поручительство в размере 2 287 902, 56 руб., факт чего подтверждается платежным поручением №719001 от 18.05.2022г. В дальнейшем, после заключения дополнительных соглашений к кредитному договору и внесения изменений в Договор поручительства ПАО Сбербанк оплатило вознаграждение ответчику за изменение договора поручительства, в т.ч.:

- за май 2022г. в размере 4 847 085,88 руб., факт чего подтверждается платежным поручением №433001 от 15.06.2022г.

- за ноябрь 2022г. в размере 9 517 400, 61 руб., факт чего подтверждается платёжным поручением №654001 от 16.12.2022г.

- за март 2023г. в размере 8 191 945, 95 руб., факт чего подтверждается платёжным поручением №798001 от 13.04.2023г. (в назначении платежа допущена опечатка в наименовании месяца, за который производится оплата, вместо указанного «за февраль 2023» подлежит прочтению «за март 2023» т.к. платёж за февраль был произведен платежным поручением №952001 от 17.03.2023г.).

Принятие ответчиком оплаты от истца суммы доначисленной платы, связанной с изменением условий Кредитного договора и Договора поручительства, также свидетельствует о признании ответчиком действительности таких сделок.

Таким образом, из поведения Поручителя на протяжении всего периода действия Договора поручительства применительно к Кредитному договору явствовала воля АО «Корпорация «МСП» сохранить силу сделки в результате изменения её условий в связи с корректировкой кредитного договора.

В указанной связи, отказывая истцу в исполнении своих обязательств по договору поручительства по основанию его прекращения, связанному с указанием в кредитном договоре иного срока действия договора поручительства, заключенного с ответчиком, по мнению истца не может являться законным и обоснованным.

АО «Корпорация «МСП» возражало. Указало, что исковое заявление предъявлено по окончании срока действия поручительства. Кредитором не представлены документы предусмотренные Договором поручительства. Просило отказать в удовлетворении заявления.

Суд учитывает, что решением Арбитражного суда г.Москвы от 23.09.2024 по делу №А40-140652/2024 (полный текст решения изготовлен 09.10.2024г.) удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк к АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего бизнеса» о взыскании задолженности по договору поручительства № 022022/113 от 07.02.2022.

Предметом исследования являлся договор поручительства от 07.02.2022 № 022022/113 заключенный в обеспечение исполнения обязательств ИП ФИО4 (ИНН - <***>) перед ПАО Сбербанк (по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от 10.03.2022 № 522154P6YE6Q2Q0WL2UZ3F между акционерным обществом «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства».

В соответствии с ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 21 декабря 2011 года N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела (определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 10.08.2021 N 18-КГ21-35-К4).

Оценка судом доказательств по своему внутреннему убеждению не означает допустимость ситуации, при которой одни и те же документы получают диаметрально противоположное толкование судов в разных делах без указания каких-либо причин для этого. Такая оценка доказательств не может быть признана объективной (определение ВС РФ от 14.06.2016 N 305-ЭС15-17704).

Согласно п.6 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Срок действия поручительства определён не в Кредитном договоре, а в Договоре поручительства. По условиям сделки с ответчиком на дату заключения Кредитного договора срок действия поручительства определялся в п.2.2.1 Договора поручительства, согласно которому Поручительство предоставляется на срок до 27.09.2037г. (предельный срок поручительства). При этом, в силу п.2.2.2 Договора поручительства (в действующей редакции дополнительного соглашения №4 от 25.04.2022г.) при включении Кредитного договора в реестр кредитов, обеспеченных поручительством, в пределах Периода выборки, срок действия Поручительства применительно к каждому Обеспечиваемому обязательству рассчитывается как срок кредита, увеличенный на 180 календарных дней, но не позднее срока, установленного п.2.2.1 Договора поручительства.

В рассматриваемом случае срок действия Договора поручительства изначально был закреплён в Реестре кредитов ПАО Сбербанк за апрель 2022г. и указан как 05.10.2023г.

В дальнейшем, в реестре кредитов ПАО Сбербанк за ноябрь 2022г. и март 2023г. соответственно сроки действия поручительства были скорректированы в сторону увеличения и установлены соответственно 05.04.2024г. и 06.04.2025г. в соответствии с порядком, предусмотренным Договором поручительства и письмом АО Корпорация МСП от 14.12.2022г. Поэтому, на момент предъявления требований ответчику срок действия поручительства по Кредитному договору не истек.

С 25.07.2023 Заемщик перестал добросовестно исполнять обязанности по уплате процентов на основной долг и основного долга по Договору, а также иных платежей, предусмотренных Кредитным договором.

Заёмщику было направлено требование №ДВБ-63-исх/64 от 23.10.2023г. о досрочном погашении всей задолженности по Кредитному договору, факт чего подтверждается списком №89 внутренних почтовых отправлений от 25.10.2023г. АО Почта России, отчётами АО Почта России об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором №80103889166747, №80094195198617, №80103889166761, №80103889166754. Требование было получено заёмщиком 07.11.2023г., оставлено заёмщиком / залогодателем и поручителем ФИО5 без ответа и удовлетворения. В соответствии с условиями Кредитного договора и содержанием требования кредитора с 16.11.2023г. исчисляется срок просрочки исполнения обязательств по досрочному возврату всей суммы задолженности по Кредитному договору.

Согласно условий п.1.1 Договора поручительства: Гарантийный случай – случай, при котором обязательство Заемщика по кредитному договору, составляющей сумму основного долга по кредитному договору, остаётся неисполненным по истечении 90 дней с даты возникновения просроченной задолженности по полному или частичному возврату суммы кредита, при условии, что каждый платёж (очередной платёж) по кредиту (по основному долгу), предъявленный к возмещению, просрочен не менее чем на 90 календарных дней, или к заемщику предъявлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в соответствии с условиями кредитного договора и платёж просрочен не менее чем на 90 календарных дней с даты платежа, указанной в требовании о досрочном исполнении обязательств.

Согласно условий п.п.2 п.5.1.1 Договора поручительства основания для предъявления Кредитором требования Поручителю в отношении кредитного договора и осуществления выплаты по договору возникают при наступлении обстоятельств гарантийного случая, в т.ч. если заемщиком допущена просрочка уплаты платежа по досрочному погашению не менее чем на 90 календарных дней с даты платежа, указанной в требовании о досрочном исполнении обязательств, в случае предъявления Кредитором заемщику требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в соответствии с условиями кредитного договора.

В силу п.5.2.5 такое требование Кредитора должно быть предъявлено Поручителю до окончания срока действия поручительства, рассчитанного в порядке, установленном п.2.2 договора поручительства и указанного в Реестре кредитов, обеспеченных поручительством.

В порядке, предусмотренном п.5.1.3, 5.2.5 Договора поручительства, ПАО Сбербанк предъявил Поручителю письменное требование об исполнении обязательств от 06.03.2024г. №ЦЧБ-01-07-исх/44 в связи с наступлением Гарантийного случая, предусмотренного п.1.1, п.п.2 п.5.1.1 Договора поручительства.

Письмом от 05.04.2024г. №06/3290 Поручитель необоснованно отказал в исполнении обязательств по Договору поручительства сославшись на истечение срока действия Договора поручительства по Кредитному договору и на не предоставление ПАО Сбербанк документов, предусмотренных условиями Договора поручительства (взаимоисключающие основания отказа в выплате).

В порядке, предусмотренном п.5.1.3 Договора поручительства, ПАО Сбербанк предъявил Поручителю повторное письменное требование об исполнении обязательств от 15.05.2024г. №ЦЧБ-01-07-исх/90 в связи с наступлением Гарантийного случая, предусмотренного п.1.1, п.п.2 п.5.1.1 Договора поручительства.

Письмом от 15.05.2024г. № Поручитель повторно необоснованно отказал в исполнении обязательств по Договору поручительства сославшись на истечение срока действия поручительства по Кредитному договору и на не предоставление ПАО Сбербанк документов, предусмотренных условиями Договора поручительства (взаимоисключающие основания отказа в выплате).

Вывод ответчика об истечении срока действия поручительства сделан без учёта доводов истца, изложенных в исковом заявлении и является необоснованным, нарушает права ПАО Сбербанк на получение надлежащего исполнения по обязательству, вытекающему из договора.

В соответствии с условиями Кредитного договора, а также п. 1 ст. 810 и п. 2 ст. 819 ГК РФ, Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и в соответствии с условиями, предусмотренными договором. Договор является действительным.

Согласно п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Субсидиарная ответственность АО «Корпорация «МСП» предусмотрена условиями Договора поручительства, заключенного с ответчиком.

В силу разъяснений пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» согласие поручителя отвечать перед кредитором на измененных условиях может быть как заранее данным, например, при заключении договора поручительства, так и последующим (п. 2 ст. 367 ГК РФ). Заранее данное согласие должно быть явно выраженным и предусматривать пределы изменения основного обязательства, при которых поручитель согласен отвечать по обязательствам должника, например, содержать указание на денежную сумму или размер процентов, на которые могут быть увеличены соответственно сумма долга и проценты по нему, или порядок определения такого размера; срок, на который может быть увеличен или сокращен срок исполнения основного обязательства. Заранее данное согласие, не содержащее указания на такие пределы, считается не выданным. Заранее данное поручителем согласие охватывает все изменения основного обязательства в пределах, установленных таким согласием, и не требует оформления дополнительного соглашения между кредитором и поручителем на каждое последующее изменение основного обязательства.

В рассматриваемом деле заранее данное согласие поручителя оформлено письмом АО Корпорация «МСП» от 14.12.2022г., оформленным в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и условиями Договора поручительства.

В указанной связи ссылка ответчика на то, что срок действия поручительства применительно к кредитному договору истёк является необоснованной, т.к. стороны своими объективными действиями во исполнение договора поручительства и сложившейся практики взаимоотношений сторон подтвердили действительность сделок, направленных на релевантное изменение условий кредитного договора и договора поручительства.

В соответствии с п.п.1-2 ст.399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» судам разъяснено, что иск к субсидиарному поручителю может быть удовлетворен в случае отказа должника добровольно исполнить требование кредитора или неполучения в разумный срок ответа на предъявленное к должнику предложение об этом и невозможности удовлетворения требования зачетом встречного требования, принадлежащего основному должнику, или путем бесспорного взыскания средств с основного должника (статья 399 ГК РФ). Для предъявления требования к субсидиарному поручителю не требуется обращение к солидарным поручителям, залогодателям и т.п. Договором поручительства может быть предусмотрен иной порядок предъявления требования к субсидиарному поручителю.

В рассматриваемом деле Заёмщик отказался удовлетворить требование ПАО Сбербанк добровольно; возможность проведения зачёта встречных требований между Кредитором и Заёмщиком отсутствует; бесспорное взыскание с основного должника невозможно в связи с отсутствием денежных средств у Заёмщика; договорной порядок предъявления требования Кредитором к Поручителю соблюдён. Требования ПАО Сбербанк по Кредитному договору заявлены в судебном порядке к Заёмщику в рамках дела о банкротстве ФИО2, которое рассматривается Арбитражным судом Воронежской области №А14-6663/2024.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 ГК РФ предусматривает исполнение обязательств надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно разъяснению п.1 Постановления Пленума ВС РФ №25 от 23.06.2015г. положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ. Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В рассматриваемом деле действия ответчика, направленные на получение от банка Реестров кредитов со сведениями о заключении и изменении Кредитного договора и, соответственно, Договора поручительства, получение оплаты за заключение договора и изменение условий поручительства, направление в ПАО Сбербанк письма-уведомления от 14.12.2022г. о заранее данном согласии на внесение изменений в договор поручительства и последующий отказ в исполнении обязательств по договору поручительства свидетельствуют о их недобросовестности поскольку направлены на избежание ответственности за неисполнение договорных обязательств.

Пленум ВС РФ разъяснил, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

В рассматриваемом случае ПАО Сбербанк обоснованно полагался на признание ответчиком действительности сделок по изменению кредитного договора и договора поручительства, соответственно, что исключает для ответчика возможность заявлять о прекращении поручительства. В указанной связи право ответчика не подлежит судебной защите (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Наряду с указанным, истцом обоснованно доказаны основания для признания условий наступления гражданско-правовой ответственности по договору поручительства наступившими, которым недобросовестно воспрепятствовал ответчик отказав в удовлетворении требований истца (пункт 3 статьи 157 ГК РФ).

Согласно п.2.1.1 Договора поручительства, что Поручитель обязуется нести субсидиарную ответственность за исполнение каждым из Заёмщиков обязательств по погашению не более 50% от суммы Обеспечиваемого обязательства.

По состоянию на 12.07.2024г. размер задолженности заёмщика по кредитному договору в части основного долга составляет 5 647 000 руб. Исходя из указанного цена иска составляет 2 823 500 руб.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Пунктом 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд исследовал и оценил по правилам ст. 71 АПК РФ относимость, допустимость и достоверность указанных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности и пришел к выводу, что они допустимы, относимы, взаимосвязаны, основания сомневаться в их достоверности отсутствуют.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 70, 71, 110, 123, 131, 226-229, АПК РФ, арбитражный Суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ФЕДЕРАЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ ПО РАЗВИТИЮ МАЛОГО И СРЕДНЕГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СБЕРБАНК РОССИИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумму задолженности по кредитному договору № 9013GROCTJGR5Q0QG2QW3F от 08.04.2022 г. в размере 2 823 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 118 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты изготовления полного текста решения.

.
Судья М.С. Огородникова