Решение от 3 октября 2017 г. по делу № А33-17455/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


03 октября 2017 года


Дело № А33-17455/2017

Красноярск


Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» 22.09.2017.

Мотивированное решение составлено 03.10.2017.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шевцовой Т.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Забайкальская мемориальная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Чита)

к Сибирскому региональному центру по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (ИНН 2466124397, ОГРН <***>, г. Красноярск)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца:

- физического лица ФИО1,

о взыскании понесённых расходов за оказание мемориальных услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами,

без вызова сторон,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Забайкальская мемориальная компания» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Сибирскому региональному центру по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий о взыскании 49 311 руб. 01 коп., в том числе 30 815 руб. расходов по оказанию мемориальных услуг, 1 496 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими средствами, 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 15 000 расходов на оплату услуг представителя.

Определением арбитражного суда от 28.07.2017 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощённого производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечён гражданин ФИО1.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства. На основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без вызова лиц, участвующих в деле.

Определением арбитражного суда от 22.08.2017 принято заявление общества с ограниченной ответственностью «Забайкальская мемориальная компания» об уточнении размера исковых требований до 43 596 руб. 42 коп. (включая 26 596 руб. 42 коп. исковых требований и 17 000 руб. судебных расходов), в том числе 25 365 руб. понесённых расходов за оказание мемориальных услуг изготовлением и установкой надгробного памятника, 1 231 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими средствами за период с 09.01.2017 по 11.07.2017, а также 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и 2 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

22.08.2017 в материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление от 01.08.2017 № 1-32-35 с приложением учредительных документов ответчика.

12.09.2017 в материалы дела от истца поступили возражения на отзыв ответчика, акт приёма-сдачи выполненных работ от 30.07.2017, расходный кассовый ордер от 21.03.2017 № 895.

Перечисленные документы приобщены к материалам дела.

26.09.2017 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства:

гражданином ФИО1 (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Забайкальская мемориальная компания» (подрядчиком) заключен договор подряда с физическим лицом (на оказание услуг по погребению погибшего (умершего) военнослужащего или приравненного к ним лица и выполнение работ по увековечению его памяти) от 11.01.2013 № 4, в силу пункта 1.1 которого подрядчик обязался по заданию заказчика оказать услуги (выполнить работы) и сдать одновременно с передачей прав результат оказанных услуг (выполненных работ) заказчику, а заказчик обязался оплатить (обеспечить оплату путём предоставления соответствующих документов) и принять оказанные услуги (выполненные работы) на условиях договора.

Согласно пункту 1.2 договора подрядчик обязался оказать следующие услуги (выполнить работы):

- осуществить погребение погибшего (умершего) военнослужащего или приравненного к ним лица с предоставлением перечня услуг, предусмотренного действующим законодательством Российской Федерации;

- изготовить надгробный памятник для погибшего (умершего) военнослужащего или приравненного к ним лица, а также выполнить граверные работы;

- произвести установку изготовленного надгробного памятника на месте погребения погибшего (умершего) военнослужащего или приравненного к ним лица. Конкретный перечень оказываемых услуг (выполняемых работ) определяется в оформляемом наряде-заказе, являющемся неотъемлемой частью договора.

В пунктах 1.3, 1.4 договора указано, что подрядчик оказывает услуги (выполняет работы) из своих материалов, на своём оборудовании, своими силами и средствами. Подрядчик выполняет работы по изготовлению надгробного памятника из натурального природного камня. Заказчик по договору, не выбравший конкретную заготовку для изготовления заказываемого памятника, уведомлён и согласен с возможностью отличия от образца внешнего вида мраморного памятника по цвету, наличию более тёмных пятен, полос природного происхождения, а изготовленный из гранита может иметь включения светлых минералов на общем тёмном фоне в виде прожилок и пятен.

В соответствии с пунктом 1.7 установлены сроки по изготовлению надгробного памятника, выполнению гравёрных работ не позднее 13.01.2013, по установке изготовленного надгробного памятника на место погребения после полной оплаты цены изготовления надгробного памятника и выполнения гравёрных работ в согласованный срок не позднее 13.01.2017.

Заказчик уполномачивает подрядчика быть его представителем перед третьими лицами в вопросах, связанных с исполнением обязательств по договору и выдаёт подрядчику доверенность на совершение действий по получению денежных средств в оплату цены работы по погребению, изготовлению, установке надгробного памятника, если заказчик в соответствии с законом наделён правом на их получение; по оформлению документов, необходимых для погребения погибшего (умершего) военнослужащего или приравненного к ним лица; представление интересов заказчика в специализированных службах по вопросам похоронного дела; оформление от имени и в интересах заказчика необходимой регистрации участка земли для погребения погибшего (умершего) (пункт 6.2 договора).

Истцом заказчику ФИО1 выдана квитанция № 007776, подтверждающая выполнение работ по изготовлению памятника и работ по установке изготовленного надгробного памятника на месте погребения погибшего (умершего) 13.01.2013 на сумму 30 815 руб., при этом отмечено, что ФИО1 внесён аванс в размере 5 450 руб.

Гражданином ФИО1 (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Забайкальская мемориальная компания» (подрядчиком) подписан акт от 13.01.2013 № 4, подтверждающий проведение работ по изготовлению и установке надгробного памятника на сумму 30 815 руб. Из акта следует, что работы выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объёму, качеству и срока оказания услуг не имеет.

Также в материалы дела представлен акт приёма-сдачи выполненных работ по изготовлению и установке надгробного памятника от 13.01.2013.

Заявлением от 11.01.2013 № 4 гражданин ФИО1 обратился к начальнику Сибирского регионального центра МЧС России о перечислении расходов за изготовление и установку памятника на могиле ФИО1 на счёт ООО «Забайкальская мемориальная компания».

В материалы дела истцом также представлены:

- удостоверение ФИО1, подтверждающее, что он является ветераном военной службы,

- свидетельство о смерти гражданина ФИО1 от 15.01.2013, подтверждающее его смерть 11.01.2013;

- фотатаблица установленного надгробного памятника ФИО1;

- справка военного комиссариата Забайкальского края от 30.05.2013 № П/1646, согласно которой документы, связанные с компенсацией произведённых расходов по изготовлению и установке надгробного памятника на месте захоронения ФИО1, умершего 11.01.2013, в отдел военного комиссариата Забайкальского края по городу Чита не представлялись и оплата расходов не производилась;

- справка ООО «Забайкалспецстранс», в которой указано, что ФИО1 действительно захоронен на Центральном кладбище города Чита 13.01.2013.

Обществом с ограниченной ответственностью «Забайкальская мемориальная компания» Министерству чрезвычайных ситуаций Российской Федерации выставлен счёт на оплату от 04.07.2016 № 94 за изготовление и установку надгробного памятника ФИО1 на сумму 30 815 руб.

Письмами от 05.07.2016 № 96, от 05.10.2016 № 172, от 06.12.2016 № 938 истцом в адрес Сибирского регионального центра МЧС России направлены документы с целью возмещения затрат по изготовлению и установке надгробного памятника для ФИО1.

Письмом от 07.12.2016 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием произвести возмещение расходов, в том числе по договору подряда от 11.01.2013 № 4 в отношении ветерана военной службы МЧС ФИО1 в размере 30 815 руб. Направление претензии 07.12.2016 подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения в заказное письмо.

С учётом внесения заказчиком ФИО1 аванса за оказание мемориальных услуг по договору подряда от 11.01.2013 № 4 в размере 5 450 руб., истец просит взыскать с ответчика 25 365 руб. понесённых расходов за оказание мемориальных услуг изготовлением и установкой надгробного памятника.

В соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму расходов 25 365 руб. истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2017 по 11.07.2017 в размере 1 231 руб. 42 коп. с использованием ключевых ставок Банка России, действовавших в соответствующие периоды.

Обществом с ограниченной ответственностью «Забайкальская мемориальная компания» (заказчиком) и гражданином ФИО2 (исполнителем) заключен договор на оказание юридических услуг от 15.03.2017, в силу пункта 1.1 которого исполнитель обязался по поручению заказчика оказать ему юридические услуги по подготовке всех необходимых документов (в том числе по составлению искового заявления) для передачи на разрешение Арбитражного суда Красноярского края дела по иску ООО «Забайкальская мемориальная компания» к Сибирскому региональному центру МЧС России о взыскании денежных средств за оказание мемориальных услуг по изготовлению и установке надгробного памятника ветерану службы МЧС ФИО1 в размере 30 815 руб., при этом исполнитель оказывает услуги в виде дачи консультаций по правовым вопросам, представлению интересов заказчика в досудебном порядке по направлению претензии о возмещении затрат в Сибирский региональный центр МЧС России, представлению интересов заказчика в Арбитражном суде, подготовке искового заявления, направлению его в суд, участия в судебных заседаниях при рассмотрении дела, заявления ходатайств в рамках рассматриваемого дела, получения необходимых справок и документов от имени заказчика.

В силу пунктов 3.1, 3.2 договора стоимость юридических услуг по договору составляет 15 000 руб., оплата производится заказчиком путём внесения суммы на счёт (либо наличными) исполнителю в течение 3 дней с момента подписания договора.

Договор подписан 15.03.2017 генеральным директором заказчика ФИО3 и исполнителем ФИО2

Согласно акту приёма-сдачи выполненных работ от 30.07.2017 исполнитель оказал заказчику следующие юридические услуги:

- подготовил и направил претензию о взыскании денежных средств;

- подготовил и направил ответчику материалы, свидетельствующие об оказании услуг в целях возмещения расходов;

- подготовил и направил копию претензии в Арбитражный суд Красноярского края;

- подготовил и направил исковое заявление;

- подготовил и направил материалы, свидетельствующие об оказании услуг – установки надгробного памятника;

- устно и посредством электронной почты консультировал заказчика по возникающим правовым вопросам;

- представлял интересы заказчика в арбитражном суде путём представления документов (уточнения исковых требований, ходатайство об ознакомлении);

- получал необходимые сведения, справки и иные документы от имени заказчика в рамках рассмотрения дела.

Акт приёма-сдачи подписан исполнителем и заказчиком 30.07.2017.

Фактическое несение расходов исполнителя подтверждается расходным кассовым ордером от 21.03.2017 № 895.

Возражая против заявленных требований, в отзыве от 01.08.2017 № 1-32-35 ответчик заявил следующие доводы:

- ФИО1 проходил военную службу в Забайкальском региональном центре МЧС России, исключён из списков части 08.05.1999. После смерти 11.01.2013 его сын ФИО1 заключил с истцом договор подряда от 11.01.2013 № 4 об оказании работ по погребению погибшего (умершего) военнослужащего, изготовлению и установке надгробного памятника. По условиям заключённого договора установка изготовленного надгробного памятника осуществляется после полной оплаты стоимости изготовления и выполнения гравёрных работ, в срок не позднее 13.01.2013. Исполнитель изготовил и установил памятник в нарушение пункта 1.7 договора, без полной оплаты стоимости работ;

- направленное ФИО1 заявление на имя начальника Сибирского регионального центра МЧС России о перечисление расходов за изготовление и установку надгробного памятника для ответчика никаких правовых последствий и обязанностей по оплате услуг по договору порождать не может. Истец должен истребовать денежные средства в счёт оплаты от ФИО1, а последнему после предоставления заявления и подтверждающих документов будет произведено возмещение (при этом ответчик ссылается на положения Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ);

- в приложенной к иску квитанции от 13.01.2013 № 007776 указана цена, которая никак не подтверждается и не раскрывает произведённые истом фактические затраты. Кроме того, сумма произведённого аванса подлежит зачёту в счёт оплаты услуг (указанный довод принят истцом, ко взысканию с ответчика заявлена сумма расходов, без учёта уплаченного аванса);

- оплата работ по изготовлению и установке надгробных памятников осуществляется за счёт средств, предусмотренных на общехозяйственные расходы. Сибирский региональный центр МЧС России является территориальным органом исполнительной власти и осуществляет хозяйственную деятельность в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ и для несения соответствующих расходов истцом и ответчиком должен быть заключен договор;

- в связи с отсутствием заключённого сторонами договора требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является необоснованным, поскольку у ответчика отсутствует обязанность по уплате расходов по изготовлению и установке памятника. Кроме того, представленный в материалы дела расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами подписан ФИО1, не являющимся стороной по делу;

- истцом не подтверждены расходы на оплату услуг представителя, не приложены квитанции об оплате; в связи с отсутствием прейскуранта цен не представляется возможным оценить обоснованность стоимости юридических услуг; услуга по составлению и направлении претензии оказана до подписания договора об оказании юридических услуг; поскольку к договору не приложен акт приёмки-сдачи выполненных работ, оказание всех видов услуг не является подтверждённым; представитель ФИО2 не имел полномочий на заверение копий документов в связи с чем и сама доверенность на ФИО2, заверенная им, не является надлежащим доказательством в подтверждение его полномочий.

С учётом доводов, заявленных в отзыве ответчика, истцом представлены возражения на отзыв ответчика, содержащие правовое обоснование заявленных исковых требований с учётом норм действующего законодательства, указание на то обстоятельство, что расходы по погребению умершего могут быть доверены родственниками иному лицу. Согласно доводам истца Федеральный закон от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах» и Федеральный закон от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» не связывают право на возмещение расходов по изготовлению и установке памятников с обязательным наличием у обратившихся за их возмещением лиц родственных отношений с погибшим (умершим) или статуса заказчика по гражданско-правовому договору подряда на установку памятника. Реализация социальной гарантии государства по увековечению памяти погибших (умерших) не ставится и не может быть поставлена законодательством в зависимость от того, есть ли у родственников денежные средства на оплату памятников и какой коммерческой структуре они заказали их изготовление. О наличии понесённых расходов свидетельствует сам факт установки памятника, который подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. При этом начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму расходов является обоснованным, начальный срок определён по истечении 30 дней с даты направления ответчику претензии об оплате. Надпись «ФИО1.» на расчёте процентов за пользование чужими денежными средствами выполнена представителем ФИО2 и выполнена для отнесения расчёта к определённому делу (то есть указано лицо, в отношении которого заявлено о возмещении расходов). Оказанные представителем услуги по составлению и направлению претензии, искового заявления, ходатайства, заявления об уточнении исковых требований подтверждаются представленными в материалы дела документами, при этом доверенность выдана истцом 30.04.2016, в связи с чем направление претензии ранее подписания договора оказания юридических услуг не свидетельствует о неотносимости услуги к расходам по настоящему делу. При этом в доверенности указано, что представителю предоставлено право защищать интересы истца в арбитражных судах, при этом подписывать и получать от имени доверителя все необходимые документы.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца и ответчика, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

в соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 24 Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах» погребение погибших (умерших) участников Великой Отечественной войны, ветеранов боевых действий, инвалидов войны, ветеранов военной службы производится в местах захоронения с учетом пожеланий их родственников (военнослужащих - с отданием воинских почестей). Для указанных категорий ветеранов расходы, связанные с подготовкой к перевозке тела, перевозкой тела к месту захоронения, кремированием, погребением, изготовлением и установкой надгробного памятника, возмещаются за счет средств федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области обороны, других федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых предусмотрена военная и приравненная к ней служба.

Статьям 3, 6 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» установлено, что в случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего. Исполнителями волеизъявления умершего являются лица, указанные в его волеизъявлении, при их согласии взять на себя обязанность исполнить волеизъявление умершего. В случае отсутствия в волеизъявлении умершего указания на исполнителей волеизъявления либо в случае их отказа от исполнения волеизъявления умершего оно осуществляется супругом, близкими родственниками, иными родственниками либо законным представителем умершего. В случае мотивированного отказа кого-либо из указанных лиц от исполнения волеизъявления умершего оно может быть исполнено иным лицом, взявшим на себя обязанность осуществить погребение умершего, либо осуществляется специализированной службой по вопросам похоронного дела.

В силу частей 1, 5 статьи 11 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» погребение военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, сотрудников органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших при прохождении военной службы (военных сборов, службы) или умерших в результате увечья (ранения, травмы, контузии), заболевания в мирное время, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Погребение умерших участников Великой Отечественной войны, в том числе инвалидов Великой Отечественной войны, осуществляется в местах погребения с учетом волеизъявления умершего или пожеланий его родственников. Расходы, связанные с подготовкой к перевозке тела умершего участника или инвалида Великой Отечественной войны, перевозкой тела к месту погребения, погребением (кремацией), изготовлением и установкой надгробия, возмещаются за счет средств Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, в порядке и размере, установленных Правительством Российской Федерации для погребения погибших (умерших) военнослужащих, проходивших военную службу по призыву, курсантов военных образовательных учреждений, граждан, призванных на военные сборы.

В пункте «в» пункта 2 приказа Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 30.06.2004 № 307 указано, что за счёт средств МЧС России осуществляется оплата ритуальных услуг, изготовление и установка надгробных памятников погибших (умерших) ветеранов военной службы.

Статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частями 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 25 365 руб. понесённых расходов за оказание мемориальных услуг по изготовлению и установке надгробного памятника ветерана военной службы ФИО1 (оказанных во исполнение обязательств по договору подряда от 11.01.2013 № 4 с физическим лицом ФИО1).

В материалы дела представлено удостоверение МЧС России ФИО1, подтверждающее, что он является ветераном военной службы.

Оценив в совокупности доводы истца, возражения ответчика и представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается несение истцом расходов в размере 25 365 руб. (в части, не уплаченной заказчиком ФИО1), факт установки памятника и его стоимость.

Довод ответчика о том, что расходы должны были быть уплачены в полном объёме заказчиком ФИО1, а впоследствии компенсированы ему ответчиком, в рассматриваемом случае не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку положения Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» предусматривают возможность доверить исполнение волеизъявления по погребению иному лицу; в пункте 6.2 договора подряда от 11.01.2013 № 4 указано, что заказчик уполномачивает подрядчика быть его представителем перед третьими лицами в вопросах, связанных с исполнением обязательств по договору и выдаёт подрядчику доверенность на совершение действий по получению денежных средств в оплату цены работы по погребению, изготовлению, установке надгробного памятника, если заказчик в соответствии с законом наделён правом на их получение.

Довод ответчика о том, что уплаченные в качестве аванса третьим лицом денежные средства, не подлежат взысканию с ответчика принят истцом, в указанной части исковые требования уточнены.

Представленные в материалы дела доказательства подтверждают размер расходов на оказание услуг по изготовлению и установке надгробного памятника, при этом ответчиком в материалы дела не представлены документы, опровергающие указанные сведения.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Арбитражный суд также учитывает, что положения норм Федеральных законов от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах» и от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» не связывают право на возмещение расходов по изготовлению и установке памятников с обязательным наличием у обратившихся за их возмещением лиц родственных отношений с погибшим (умершим) или статуса заказчика по гражданско-правовому договору подряда на установку памятника.

Приведённые ответчиком доводы не служат основанием для его освобождения от реализации социальной гарантии по увековечению памяти погибших (умерших) ветеранов боевых действий.

Доводы об отсутствии у представителя истца ФИО2 полномочий на заверение документов от имени истца также являются необоснованными, в представленных доверенностях от 30.04.2016, от 09.01.2017 указано, что представитель уполномочен защищать права и законные интересы истца в арбитражном суде с правом подписи документов, а также выполнения всех действий, в том числе подписания всех необходимых документов.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика 25 365 руб. понесённых расходов за оказание мемориальных услуг по изготовлению и установке надгробного памятника ветерана военной службы ФИО1 (оказанных во исполнение обязательств по договору подряда от 11.01.2013 № 4 с физическим лицом ФИО1) являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму расходов 25 365 руб. истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2017 по 11.07.2017 в размере 1 231 руб. 42 коп. с использованием ключевых ставок Банка России, действовавших в соответствующие периоды.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.08.2016, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По информации Центрального банка Российской Федерации от 16.09.2016 (опубликованной в источнике «Вестник Банка России» от 21.09.2016 № 85), с 19.09.2016 ключевая ставка Банка России составляет 10 % годовых.

В соответствии с информацией Центрального банка Российской Федерации от 24.03.2017 (опубликованной в источнике «Вестник Банка России» от 29.03.2017 № 32) с 27.03.2017 ключевая ставка Банка России составляет 9,75 % годовых.

28.04.2017 Советом директоров Банка России принято решение, в соответствии с которым с 02.05.2017 ключевая ставка Банка России составляет 9,25 % годовых (что подтверждается информацией Центрального банка Российской Федерации от 28.04.2017, опубликованной в источнике «Вестник Банка России» от 04.05.2017 № 43.

Согласно информации Центрального банка Российской Федерации от 16.06.2017, опубликованной в источнике «Вестник Банка России» от 21.06.2017 № 53, с 19.06.2017 ключевая ставка Банка России составляет 9 % годовых.

28.07.2017 Банком России принято решение о ключевой ставки на уровне 9 % годовых, на дату вынесения резолютивной части судебного акта по настоящему делу ключевая ставка Банка России составляла 9 %.

Произведённый расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, является верным.

Начальный срок начисления процентов определён по истечении 30 дней с даты направления ответчику претензии с требованием об оплате расходов, что не нарушает прав и законных интересов ответчика.

Довод о том, что расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами подписан неуполномоченным лицом (ФИО1), не имеет правового значения при рассмотрении требования о взыскании штрафных санкций, поскольку нормами действующего законодательства не предусмотрена обязанность подписания расчётов представителем истца. При этом из пояснений истца следует, что надпись «ФИО1.» не свидетельствует о подписании расчёта указанным лицом, а сделана представителем в технических целях для отнесения расчёта к нужному исковому заявлению.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика 26 596 руб. 42 коп., в том числе 25 365 руб. понесённых расходов за оказание мемориальных услуг по изготовлению и установке надгробного памятника (оказанных во исполнение обязательств по договору подряда от 11.01.2013 № 4 с физическим лицом ФИО1), 1 231 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими средствами за период с 09.01.2017 по 11.07.2017, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

С учётом размера исковых требований 26 596 руб. 42 коп. государственная пошлина по настоящему иску составляет 2 000 руб. При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в указанном размере по платёжному поручению от 11.07.2017 № 954.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Поскольку исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме, расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

По условиям договора на оказание юридических услуг от 15.03.2017 истец и исполнитель не согласовали стоимость оказываемых услуг по каждому виду, определив лишь общую стоимость за всю совокупность юридических услуг, что не противоречит нормам действующего законодательства и является правом контрагента.

Вместе с тем, из представленного акта приёма-сдачи выполненных работ от 30.07.2017 следует, что истцом оказаны услуги по направлению претензии, подготовке материалов, направлению копии претензии в арбитражный суд, подготовке и направлению искового заявления, подготовке уточнения исковых требований, заявления об ознакомлении.

Фактическое несение расходов исполнителя подтверждается расходным кассовым ордером от 21.03.2017 № 895.

При этом доводы ответчика о том, что истцом не подтверждён факт несения судебных расходов на оплату услуг представителя не принимается судом, поскольку акт приёма-сдачи выполненных работ и расходный кассовый ордер поступили в материалы дела от истца 12.09.2017.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума № 1) к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле. Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В силу пункта 10 постановления Пленума № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 11 постановления Пленума № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 постановления Пленума № 1).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

В пунктах 11, 13 Пленума № 1 указано, что суд не вправе уменьшать размер предъявленных ко взысканию судебных расходов произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07, заявляя о необходимости уменьшения размера подлежащих к взысканию расходов по оплате услуг адвоката, суду должны быть представлены доказательств чрезмерности понесённых расходов с учётом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, в том числе сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

Возражая против требования о взыскании судебных расходов, ответчик доказательств чрезмерности указанных истцом расходов в материалы дела не представил.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 в рамках рассмотрения двадцатого вопроса указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя может приниматься во внимание сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов.

Согласно Рекомендуемым минимальным ставкам стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утверждённые решением Совета Адвокатской палаты от 29.05.2014 № 08/14 (далее – Минимальные ставки Адвокатской палаты), составление ходатайства, простого искового заявления, заявления о выдаче судебного приказа оценивается в 3 000 руб., составление сложного искового заявления, апелляционной, кассационной жалобы оценивается в 10 000 руб.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, с учётом доводов истца и возражений ответчика, а также исходя из фактически проделанной представителем работы и представленных документов арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании с ответчика 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя является обоснованным частично и подлежит удовлетворению в размере 7 500 руб.

Фактически от истца в материалы дела поступили следующие документы:

- исковое заявление, датированное 11.07.2016 с приложениями (поступившее в материалы дела 21.07.2017);

- претензия от 07.12.2016 (приложенная к исковому заявлению);

- уточнение исковых требований, датированное 15.08.2016 (поступившее в материалы дела 18.08.2017);

- ходатайство об ознакомлении с материалами дела от 16.08.2017, поступившее в материалы дела 18.08.2017 (представителю разъяснения возможность ознакомления со всеми материалами дела в отсканированном виде в сети интернет с использованием сервиса «Картотека арбитражных дел» официального сайта Федеральные арбитражные суды Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, фактически представитель с материалами дела на бумажных носителях в здании Арбитражного суда Красноярского края не ознакамливался);

- опись вложения в ценное письмо в подтверждение направления документов ответчику, поступившая в материалы дела 24.08.2017;

- возражения на отзыв ответчика от 27.08.2017.

Арбитражный суд считает судебные расходы за составление искового заявления по настоящему делу обоснованными в сумме 3 000 руб. в соответствии с Минимальными ставами Адвокатской палаты как за составление простого искового заявления. При этом арбитражный суд учитывает, что исходя из фактически заявленных исковых требований, а также комплекта представленных документов рассматриваемый спор не является для стороны истца сложным. Согласно сведениям из электронного сервиса «Картотека арбитражных дел» исковые заявления с аналогичными требованиями подавались истцом в Арбитражный суд Забайкальского края (А78-7537/2015, А78-13207/2015, А78-13655/2015, А78-1410/2016, А78-8257/2016, А78-8258/2016, А78-11171/2016, А78-11172/2016, А78-13183/2016, А78-9694/2017, А78-9695/2017), что свидетельствует о том обстоятельстве, что для истца они не являются исключительными, практика по делам наработана, при этом интересы истца по аналогичным спорам защищает тот же представитель.

Расходы за услуги по уточнению исковых требований и представлению приложенных к нему расчётом, описи вложения в ценное письмо, а также за ознакомление с материалами дела не подлежат самостоятельному взысканию с ответчика в пользу истца. При этом арбитражный суд учитывает, что уточнение исковых требований обусловлено действиями самого истца (по исключению части расходов по авансу, уплаченному третьим лицом), исковое заявление изначально могло быть составлено с учётом указанных обстоятельств. Издержек, связанных с явкой в арбитражный суд с целью ознакомления с материалами дела на бумажных носителях, истец не понёс, при этом действия по ознакомлению объективизированы в изготовлении возражений на отзыв ответчика, расходы за составление которых подлежат отдельному взысканию.

Расходы за составление возражений на отзыв ответчика с учётом их объёма, фактического содержания, приложенных к ним документов арбитражный суд признаёт также обоснованными в размере 3 000 руб. в соответствии с Минимальными ставами Адвокатской палаты как за составление ходатайства. При этом арбитражный суд учитывает, что их направление обусловлено наличием возражений со стороны ответчика, изложенных в отзыве на исковое заявление, и представленный документ содержит контрдоводы с учётом позиции ответчика.

Несмотря на наличие возражений ответчика, арбитражный суд признаёт услуги по составлению претензии относимым и необходимым элементом для рассмотрения настоящего спора, в связи с чем расходы за составление претензии также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с пунктом 4 Пленума № 1 в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Поскольку частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена необходимость соблюдения обязательного претензионного порядка урегулирования спора, расходы за составление претензии подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Вместе с тем из представленной претензии следует, что к ответчику предъявлено требование как по возмещению расходов, связанных с оказанием ритуальных услуг в связи с о смертью ФИО1, так и с оказанием ритуальных услуг в связи с о смертью ФИО4 (на основании договора подряда от 12.05.2014 с физическим лицом ФИО5 Н.).

Таким образом, расходы за составление претензии подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 1 500 руб., исходя из расчёта 1/2 от суммы 3 000 руб. как за составление ходатайства в соответствии с Минимальными ставами Адвокатской палаты.

С учётом изложенного судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 7 500 руб. (3 000 руб. за составления иска с учётом уточнения и представления дополнительных расчётов и документов + 3 000 руб. за составления возражений на отзыв ответчика + 1 500 руб. за составление претензии). В остальной части заявленные ко взысканию судебные расходы являются необоснованно завышенными, в связи с чем требование об их взыскании удовлетворению не подлежит.


Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Сибирского регионального центра по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (ИНН 2466124397, ОГРН <***>, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Забайкальская мемориальная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Чита) 26 596 руб. 42 коп., в том числе 25 365 руб. понесённых расходов за оказание мемориальных услуг по изготовлению и установке надгробного памятника (оказанных во исполнение обязательств по договору подряда от 11.01.2013 № 4 с физическим лицом ФИО1), 1 231 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими средствами за период с 09.01.2017 по 11.07.2017, а также 2 000 руб. судебных расходов по уплате госпошлины, несение которых подтверждается платёжным поручением от 11.07.2017 № 954.

Заявление о взыскании судебных расходов в виде стоимости юридических услуг, оказанных исполнителем ФИО2 в рамках настоящего дела на основании договора на оказание юридических услуг от 15.03.2017, удовлетворить частично в размере 7 500 руб. исходя из фактически проделанной работы и представленных в материалы дела документов.

В удовлетворении заявления в остальной части отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдаётся только по заявлению взыскателя.




Судья

Т.В. Шевцова