Решение от 19 мая 2017 г. по делу № А50-3664/2017

Арбитражный суд Пермского края Екатерининская ул., дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь Дело № А50-3664/2017 «19» мая 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2017 года. Полный текст решения изготовлен 19 мая 2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Торопицина С.В. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промышленно- строительная компания «Газстройдеталь» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к инспекции Федеральной налоговой службы по Пермскому району Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительными решений от 25.10.2016 № 08-65/294 и № 08- 65/314 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии представителей:

от заявителя – Болев И.В. по доверенности от 01.01.2017, предъявлен паспорт,

от Инспекции – ФИО2 по доверенности от 16.12.2016, ФИО3 по доверенности от 09.01.2017, предъявлены удостоверения,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Промышленно- строительная компания «Газстройдеталь» (далее – заявитель,

налогоплательщик, Общество, общество «Газстройдеталь») обратилось в арбитражный суд с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Пермскому району Пермского края (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений от 25.10.2016 № 08-65/294 и № 08- 65/314 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В обосновании заявленных требований Общество указывает, что налоговый орган неправомерно доначислил земельный налог за 2014, 2015 года в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 59:32:3070002:757, 59:32:3070002:758, применив налоговую ставку 1,5 процента, тогда как указанные земельные участки отнесены к категории земель сельскохозяйственного назначения, в отношении которых применяется налоговая ставка 0,3 процента.

Инспекция с требования заявителя не согласилась и считает, что основания для исчисления земельного налога по налоговой ставке в размере 0,3 процента, отсутствуют, поскольку условиями для её применения является, как отнесение земельного участка к землям сельскохозяйственного назначения, так и его использование для сельскохозяйственного производства. Факт отнесения спорных земельных участков к категории земель сельскохозяйственного назначения налоговый орган не оспаривает, однако, доказательств их использования для сельскохозяйственного производства материалы дела не содержат и заявителем не представлено, соответственно, земельный налог за 2014, 2015 года подлежит исчислению по налоговой ставке в размере 1,5 процента.

В связи с тем, что лица участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о возможности завершения предварительного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции, в том числе при их неявке в предварительное судебное заседание, стороны против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не возразили, судом вынесено протокольное определение о завершении подготовки по делу и открытии судебного заседания в суде первой инстанции (часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пункт 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65).

В судебном заседании представитель налогоплательщика на заявленных требованиях настаивал, представители налогового органа просили требования оставить без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, заслушав объяснение лиц участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что с 09.06.2010 по 28.08.2015 обществу «Газстройдеталь» принадлежали на праве собственности земельные участки с кадастровыми номерами 59:32:3070002:757, 59:32:3070002:758, расположенные д. Гамы, Усть-Качинского с/п, Пермского района, Пермского края, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: для садоводства (л.д.107-110).

20.04.2015 налогоплательщиком направлена первичная налоговая декларация по земельному налогу за 2014 год, согласно которой сумма земельного налога исчислена в размере 34 679 руб., исходя из кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 59:32:3070002:757, 59:32:3070002:758, в сумме 3 854 967 руб., 7 704 653 руб., и налоговой ставки 0,3 процента ((3 854 967 руб. + 7 704 653 руб.) * 0,3% = 34 679 руб.).

02.02.2016 налоговым органом получена первичная налоговая декларация Общества по земельному налогу за 2015 год, из которой следует, что сумма земельного налога определена в сумме 23 120 руб., исходя из кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 59:32:3070002:757, 59:32:3070002:758, в сумме 3 854 967 руб., 7 704 653 руб., коэффициента владения (Кв) равного 8/12, и налоговой ставки 0,3 процента (файл Nalogovye deklaracii za 2014 2015 gody.pdf).

По результатам камеральных налоговых проверок Инспекцией составлены акты проверки от 18.04.2016 №№ 325, 329. Извещением от 11.05.2016 налогоплательщик поставлен в известность о времени и месте рассмотрения материалов проверки.

По итогам рассмотрения материалов проверки, налоговым органом вынесены решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, результаты которых оформлены справками от 25.07.2016. Извещениями от 15.09.2016 Общество извещено о времени и месте рассмотрения материалов проверки (л.д.26-52).

Рассмотрев материалы проверок, Инспекцией принято решение от 25.10.2016 № 08-65/294 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому Обществу доначислен земельный налог за 2014 год в сумме 138 716 руб. исходя из ставки 1,5 процента ((3 854 967 руб. + 7 704 653 руб.) * 1,5% = 173 395 руб. - 34 679 руб.= 138 716 руб.), начислены пени – 22 197,35 руб. Кроме того, заявитель привлечён к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ,

Кодекс) в виде штрафа в размере 13 871,6 руб., с учётом наличия обстоятельств, смягчающих ответственность, и уменьшения штрафа в 2 раза.

Налоговым органом также принято решение от 25.10.2016 № 08-65/314 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу «Газстройдеталь» доначислен земельный налог за 2015 год в сумме 92 482 руб., исходя из ставки 1,5 процента и коэффициента владения 8/12 ((3 854 967 руб. + 7 704 653 руб.) * 8/12 * 1,5% = 115 602 руб. - 23 120 руб.= 92 482 руб.), начислены пени – 5 284,73 руб.; Общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса в виде штрафа в размере 9 248,2 руб., с учётом наличия обстоятельств, смягчающих ответственность, и уменьшения штрафа в 2 раза (л.д.79-106).

Не согласившись с принятыми решениями, Общество обжаловало их в вышестоящий налоговый орган. Решениями УФНС России по Пермскому краю от 13.01.2017 № 18-18/807,808 решения Инспекции оставлены без изменения и утверждены, а в удовлетворении апелляционных жалоб отказано (л.д.53-55).

Считая, что решения Инспекции от 25.10.2016 № 08-65/294 и № 08- 65/314 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, не соответствуют Кодексу, общество «Газстройдеталь» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании их недействительными.

Учитывая, что заявитель обжаловал решения Инспекции от 25.10.2016 № 08-65/294 и № 08-65/314 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, однако УФНС России по Пермскому краю в удовлетворении апелляционных жалоб отказало, следовательно, заявителем соблюдён досудебный порядок установленный пунктом 2 статьи 138 НК РФ и его заявление об оспаривании решений подлежит рассмотрению судом по существу.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71 АПК РФ полагает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что решения по жалобе вынесены вышестоящим налоговым органом 13.01.2017, а заявление об оспаривании решений Инспекции направлено в арбитражный суд 13.02.2017 (л.д.7, 16), следовательно, заявителем соблюдён трёхмесячный срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ, с учётом особенностей установленных пунктом 72 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации».

Порядок проведения камеральной налоговой проверки, оформления её результатов, процедура вынесения решения регламентируется статьями 88, 100, 101 НК РФ. Из анализа представленных в материалы дела документов следует, что акты проверок, справки о проведённых дополнительных мероприятиях налогового контроля вручены заявителю, Общество уведомлено о времени и месте рассмотрения материалов проверки, как после составления актов проверок, так и после проведения дополнительных мероприятиях налогового контроля.

При наличии указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о соблюдении налоговым органом порядка проведения проверок, оформления их результатов, процедуры вынесения решений. Основания для признания решения Инспекции недействительным, в связи с несоблюдением существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки либо наличием иных нарушений (пункт 14 статьи 101 НК РФ), судом не установлены.

Ссылки заявителя на нарушение сроков проведения проверки и вынесения решений, что, по его мнению, является несоблюдением существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, судом рассмотрены и отклонены, поскольку доводы о несоблюдении указанных сроков могут быть заявлены налогоплательщиком в суде только в рамках оспаривания либо требования об уплате налога, пеней и штрафа, направленного ему на основании статьи 70 Кодекса, либо решения о взыскании налога, пеней, штрафа, принятого в соответствии со статьёй 46 НК РФ, либо в качестве возражений на иск, предъявленный налоговым органом по правилам статьи 46 Кодекса (пункт 31 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации»).

В соответствии со статьёй 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (пункт 1). Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований (законодательные

(представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки уплаты налога (пункт 2).

На территории муниципального образования Усть-Качкинского сельского поселения Пермского района Пермского края земельный налог установлен решением Совета депутатов Усть-Качкинского сельского поселения от 18.11.2013 № 23 «Об установлении земельного налога».

Согласно пункту 1 статьи 388 Кодекса налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьёй 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Пунктом 1 статьи 389 НК РФ установлено, что объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введён налог.

Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьёй 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (пункты 1 и 2 статьи 390 НК РФ).

В соответствии со статьёй 391 Кодекса налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (пункт 1).

Согласно абзацу 1 подпункта 1 пункта 1 статьи 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) и не могут превышать 0,3 процента в отношении земельных участков отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 394 НК РФ определено, что в отношении прочих земельных участков, не поименованных в подпункте 1 пункта 1 статьи 394 НК РФ, налоговые ставки не могут превышать 1,5 процента.

Решением Совета депутатов Усть-Качкинского сельского поселения от 18.11.2013 № 23 «Об установлении земельного налога» определены налоговые ставки, в том числе, - 0,3 процента от кадастровой стоимости участка - в отношении земельных участков отнесённых к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства (подпункт 1 пункта 1 раздела 2).

Из буквального толкования вышеназванных норм права следует, что применение пониженной ставки земельного налога в размере 0,3% возможно при соблюдении одновременно двух условий: отнесении земельных участков к землям сельскохозяйственного назначения и их использовании для сельскохозяйственного производства, согласно целевому назначению земель.

Материалами дела подтверждается, что с 09.06.2010 по 28.08.2015 обществу «Газстройдеталь» принадлежали на праве собственности земельные участки с кадастровыми номерами 59:32:3070002:757, 59:32:3070002:758, расположенные д. Гамы, Усть-Качинского с/п, Пермского района, Пермского края, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: для садоводства, соответственно, заявитель в указанный период времени, в том числе в течение 2014 года и в период с 01.01.2015 по 28.08.2015 являлся плательщиком земельного налога в отношении названных земельных участков.

Факт отнесения спорных земельных участков к категории земель сельскохозяйственного назначения налоговый орган не оспаривает. Вместе с тем, доказательств использования земельных участков для сельскохозяйственного производства материалы дела не содержат и заявителем не представлено. В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что на указанных земельных участках ни какая деятельность не осуществилась.

При таких обстоятельствах, налогоплательщиком не выполнено второе условие для применения пониженной налоговой ставки 0,3 процента (использование земельных участков для сельскохозяйственного производства), соответственно, земельный налог за 2014, 2015 года подлежит исчислению по налоговой ставке в размере 1,5 процента; основания для исчисления земельного налога по налоговой ставке 0,3 процента отсутствуют.

На основании изложенного, доначисление земельного налога за 2014 год в сумме 138 716 руб. и за 2015 год в сумме 92 482 руб. следует признать правомерным. Поскольку доначисление земельного налога произведено Инспекцией правомерно, начисление пени и привлечение к

налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ, также следует признать обоснованным.

Доводы налогоплательщика о том, что земельный налог по ставке 0,3 процента подлежит исчислению по всем земельным участкам, которые отнесены к категории земель сельскохозяйственного назначения, т.е. вне зависимости от факта их использования для сельскохозяйственного производства, судом рассмотрены и отклонены, как основанные на неверном толковании норм материального права.

Иные доводы заявителя судом исследованы и не приняты во внимание, как не имеющие правового значения для правильного разрешения настоящего спора и не влекущие за собой признание оспариваемых решений Инспекции недействительными.

С учётом изложенного, оспариваемые решения Инспекции являются законными и обоснованными, соответствуют законодательству о налогах и сборах, и не нарушают права и законные интересы заявителя. Основания для удовлетворения требований отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что в удовлетворении заявленных требований налогоплательщику отказано, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб., перечисленной платёжными поручениями от 09.02.2017 № 42, от 02.03.2017 № 75, подлежат отнесению на заявителя (л.д.9, 20).

Руководствуясь статьями 110, 168-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

1. Требования общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-строительная компания «Газстройдеталь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) оставить без удовлетворения.

2. Признать решения инспекции Федеральной налоговой службы по Пермскому району Пермского края от 25.10.2016 № 08-65/294 и № 08-65/314 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, соответствующими законодательству о налогах и сборах.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья С.В. Торопицин