Решение от 17 июля 2019 г. по делу № А07-2983/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-2983/2019
г. Уфа
17 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 10.07.2019.

Полный текст решения изготовлен 17.07.2019.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Чернышовой С.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Крестьянского фермерского хозяйства "АГЛИ"

(ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес (место нахождения) юридического лица: 452160, Республика Башкортостан, Чишминский район, д. Марусино; адрес: 452160, Республика Башкортостан, <...>)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Башкортостан

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 450077, <...>).

Октябрьскому районному отделу судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (450077, <...>),

судебному приставу-исполнителю Октябрьского отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2 (450077, <...>)

о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому району города Уфы ФИО2 в рамках исполнительного производства № 77216/18/02005-ИП, выразившееся в не предоставлении информации и документов по письменному запросу КФХ "Агли", а также в не совершении необходимых исполнительных действий, в том числе по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта,

об обязании судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому району города Уфа ФИО2 предоставить КФХ "Агли" полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству № 77216/18/02005-ИП, принятых мерах по розыску имущества ИП ФИО3 и его ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату,

о взыскании с Управления ФССП России по Республике Башкортостан в пользу КФХ "Агли" расходов на оказание юридических услуг в размере 10 000 рублей,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

– ФИО3 (должник по исполнительному производству),

заинтересованное лицо:

- судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО4 Мухаметовна (адрес: 450077, <...>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.ст. 121- 123 АПК РФ, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте суда.

от судебного пристава-исполнителя Октябрьского отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2: заместитель начальника отдела – заместитель ССП УФССП России по РБ - ФИО5, доверенность от 18.01.2019, служебное удостоверение,

от УФССП России по Республике Башкортостан: представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.ст. 121- 123 АПК РФ, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте суда,

от судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО СП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО6: ФИО5, доверенность, служебное удостоверение,

ФИО3 не явился, явку представителя не обеспечил, представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.ст. 121- 123 АПК РФ, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте суда.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Крестьянское фермерское хозяйство "АГЛИ" (далее – заявитель, КФХ "Агли") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Башкортостан, Октябрьскому районному отделу судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Октябрьского отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому району города Уфы ФИО2 в рамках исполнительного производства № 77216/18/02005-ИП, выразившееся в не предоставлении информации и документов по письменному запросу КФХ "Агли", а также в не совершении необходимых исполнительных действий, в том числе по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта, об обязании судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому району города Уфа ФИО2 предоставить КФХ "Агли" полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству № 77216/18/02005-ИП, принятых мерах по розыску имущества ИП ФИО3 и его ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату. Также КФХ "Агли" заявлено требование о взыскании с Управления ФФП России по Республике Башкортостан в пользу КФХ "Агли" расходов на оказание юридических услуг в размере 10 000 рублей (с учетом уточнения).

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО4 Мухаметовна; в качестве третьего лица, не заявляющего их самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3.

ФИО3 в судебные заседания не явился, явку представителя не обеспечил, письменный отзыв на заявление не представил.

Позиция судебного пристава-исполнителя Октябрьского отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2 и судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО6 изложена представителем в судебных заседаниях. По заявленным КФХ "Агли" требованиям возражает, просит отказать.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07 марта 2018 года по делу № А07-26451/2017 удовлетворены исковые требования крестьянского фермерского хозяйства "Агли", с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу крестьянского фермерского хозяйства "Агли" взыскана задолженность по оплате переданного товара в сумме 86 520 руб., проценты на сумму долга 11 488 руб. 44 коп., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 30 000 руб. Также данным решением с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в сумме 3 920 руб.

На принудительное исполнение решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07 марта 2018 года по делу № А07-26451/2017 15.05.2018 выдан исполнительный лист серии ФС № 019628355.

Заявлением от 21.05.2018 КФХ "Агли" обратилось в ФИО7 СП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 019628355 от 15.05.2018.

18.06.2018 судебным приставом-исполнителем Октябрьского отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 77216/18/020058-ИП на основании указанного исполнительного листа, предмет исполнения: задолженность в размере 128008,44 руб. в отношении должника ФИО3, в пользу взыскателя КФХ "Агли".

Как указывает заявитель в заявлении, в связи с длительным неисполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, а также отсутствием какой-либо информации о ходе исполнительного производства, 30.11.2018 взыскатель направил в адрес судебного пристава-исполнителя претензию, которая получена 04.12.2018. Однако, требования, содержащиеся в претензии взыскателя, судебным приставом-исполнителем не исполнены, какая-либо информация о ходе исполнительного производства № 77216/18/02005-ИМ представлена не была.

Посчитав, что со стороны судебного пристава-исполнителя допущено бездействие, выразившееся в не предоставлении взыскателю всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства, так и в части своевременного получения денежных средств присужденных решением суда, КФХ "Агли обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ все представленные доказательства по своему внутреннему убеждению относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В силу положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходима совокупность двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

Статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 50, пункта 1 статьи 121, пункта 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в судебном порядке.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу положений статьи 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее – Закон № 118-ФЗ, Закон о судебных приставах) на судебных приставов-исполнителей возложены задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Закона о судебных приставах установлено, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

При совершении исполнительных действий судебный пристав- исполнитель обязан руководствоваться нормами Закона об исполнительном производстве.

Как установлено частью 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Таким образом, не совершение в течение двух месяцев судебным приставом-исполнителем необходимых действий, обеспечивающих исполнение исполнительного документа, свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. В то же время, двухмесячный срок, установленный в ст. 36 Закона № 229-ФЗ для совершения исполнительных действий, не носит пресекательного характера, является организационным, и выход за его пределы не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В целях исполнения возложенных на судебных приставов-исполнителей задач приставами подлежат совершению исполнительные действия (ст. 64) в порядке, предусмотренном Законом об исполнительном производстве.

Статьей 68 Закона об исполнительном производстве предусмотрен перечень мер принудительного исполнения, который также не является закрытым.

Следует отметить, что судебный пристав-исполнитель не свободен в реализуемых им действиях. Самостоятельность судебного пристава-исполнителя в своей деятельности не означает произвольный и бессистемный характер совершаемых им действий.

Мероприятия, проводимые судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, должны быть эффективны. Осуществляемые им действия в рамках исполнительного производства должны быть оптимально организованы, целесообразны и максимально направлены на скорейшее исполнении исполнительного документа.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Таким образом, при оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя подлежит установлению наличие у него возможности совершить определенные действия в установленный срок, степень их эффективности и направленности на достижение целей исполнительного производства.

Бездействие должностного лица, а в данном случае - судебного пристава-исполнителя, является временной категорией, период которого должен быть четко определен заявителем по делу, а в противном случае - должен быть установлен судом при рассмотрении спора по существу.

Такой временной период не может начинаться ранее даты возбуждения исполнительного производства, то есть начинает свой отсчет с даты вынесения соответствующего постановления.

Датой окончания названного временного периода является дата поступления соответствующего заявления в арбитражный суд, поскольку уже на эту дату заявитель полагает, что наличествует бездействие судебного пристава-исполнителя.

Вместе с этим заявитель должен обосновать, мотивировать, в чем именно выразилось такое бездействие и негативные от него последствия для заявителя (нарушение прав) (статья 199 АПК РФ).

Рассматривая заявление по существу, суд, проверив материалы исполнительного производства, обязан оценить исполнение судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей с учетом вышеприведенных норм действующего законодательства, периода заявленного бездействия, в совокупности с требованиями части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве.

Из положений Закона об исполнительном производстве следует, что под бездействием судебного пристава-исполнителя, в первую очередь, подразумевается отсутствие действий по своевременному и полному исполнению исполнительных документов. Бездействием также может быть неисполнение судебным приставом-исполнителем в установленный законом или иными нормативными правовыми актами срок конкретной обязанности в пределах его полномочий.

Выбор судебным приставом-исполнителем конкретных исполнительных действий зависит от предписания, содержащегося в исполнительном документе, а также конкретно складывающейся ситуации.

Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения предполагает, прежде всего, избежание волокиты со стороны судебного пристава-исполнителя, что всегда предполагает субъективную оценку каждой из сторон исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2, на основании поступившего от взыскателя заявления, 18.06.2018 было возбуждено исполнительное производство № 77216/18/02005-ИП, которым должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно представленной при рассмотрении спора в материалы настоящего дела, электронной карточке исполнительного производства № 77216/18/02005-ИП и сводке по исполнительному производству, в рамках спорного исполнительного производства, осуществлены следующие исполнительные действия:

19.06.2018, 17.09.2018, 25.09.2018, 16.12.2018 направлены запросы в банки. 25.09.2018 получен ответ об открытых счетах, с указанием остатка денежных средств на счетах в ПАО "Сбербанк России" – Уральский банк ;

25.09.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Башкирском отделении № 8598 ПАО Сбербанк;

19.06.2018, 17.09.2018, 16.12.2018 направлен запрос операторам связи. 19.06.2018 получен ответ ОАО "МТС" с указанием номеров телефонов, принадлежащих должнику;

18.08.2018 направлен запрос в Гостехнадзор.

25.11.2018 получен ответ об отсутствии сведений о наличии зарегистрированных прав ,

19.06.2018 направлен запрос в ГУВМ МВД России. Получены сведения о выданном в отношении должника паспорте гражданина РФ, загранпаспорте; 05.12.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ;

19.06.2018 направлен запрос в ГИБДД МВД, 20.06.2018 получен ответ об отсутствии сведений ;

19.06.2018 направлен запрос в ПФР. 19.06.2018 получены сведения в отношении должника с указанием СНИЛС;

19.06.2018 направлен запрос в ФНС. Сведения предоставлены 19.06.2018;

22.06.2018 направлен запрос в ПФР. 22.06.2018 предоставлены сведения о работодателе должника, о полученном доходе;

23.06.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в пределах суммы 128 008,44 руб., для исполнения постановление направлено по месту работы должника – МАУ СШОР № 2, с указанием на необходимость ежемесячно производить удержания в размере 50% доходов должника до удержания суммы указанной в постановлении;

24.07.2018 направлен запрос в ПФР о размере пенсии должника. Ответ предоставлен 25.07.2018;

27.07.2018 повторно направлен запрос в ГУВМ МВД России. 30.03.2019 получены сведения о выданном в отношении должника паспорте гражданина РФ, загранпаспорте;

18.08.2018 направлен запрос в Росреестр. 08.09.2018 предоставлены сведения о зарегистрированных за должником правах на недвижимое имущество (1/3 доля в праве на квартиру);

18.08.2018 направлен пользовательский запрос;

17.09.2018 направлен запрос в ГИБДД МВД. 17.09.2018 получен ответ об отсутствии сведений;

20.09.2018 направлен запрос в ПФР, 20.09.2018 получены сведения о работодателе должника, о полученном должником доходе;

16.12.2018 направлен запрос в ГИБДД МВД. 24.12.2018 получен ответ об отсутствии сведений;

19.12.2018 направлен запрос в ПФР. 20.12.2018 получены сведения о работодателе должника, о полученном должником доходе;

22.12.2018 судебным приставом-исполнителем совершен выход по месту нахождения должника, о чем составлен Акт совершения исполнительных действий от 22.12.2018, согласно которому должник не обнаружен, оставлена повестка;

В ходе рассмотрения настоящего дела, судом был направлен запрос в Отдел адресно-справочной работы УВМ МВД России по Республике Башкортостан о предоставлении актуальных сведений о месте жительства (регистрации) ФИО3 В ответ на данный запрос предоставлена адресная справка от 17.05.2019, подтверждающая имеющиеся у суда сведения о месте жительства (регистрации) ФИО3 Из представленных в материалы дела доказательств следует, что данными сведениями также располагает судебный пристав-исполнитель в рамках спорного исполнительного производства.

Кроме того, в рамках спорного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлены следующие исполнительские действия:

14.02.2019 повторно направлен запрос в Гостехнадзор, сведения отсутствуют;

16.03.2019, 14.06.2019 направлены запросы в банки,

14.02.2019 повторно направлен запрос в Росреестр, ответ не получен;

12.02.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, действий по исключению из государственного реестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества должника: 1/3 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: РБ, <...> д. **, корп. *, кв. **;

16.03.2019, 14.06.2019 направлены запросы операторам связи;

18.02.2019 судебным приставом-исполнителем совершен выход по месту нахождения должника, о чем составлен Акт совершения исполнительных действий от 18.02.2019, согласно которому должник не обнаружен, свидетелей опросить не удалось;

25.05.2019 повторно вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, которое направлено для исполнения по месту работы должника – МАУ СШОР № 2;

25.05.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Башкирском отделении № 8598 ПАО Сбербанк.

В соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве судебные приставы при исполнении исполнительных документов совершают исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Отсутствие реального исполнения для взыскателя не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Бездействие по исполнению судебного акта предполагает непринятие судебным приставом-исполнителем никаких мер по исполнению.

Из представленных в материалы дела документов следует, что в рамках спорного исполнительного производства совершены необходимые действия для исполнения требований исполнительного документа. Анализ всех указанных действий в рамках спорного исполнительного производства показал, что после вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем своевременно предпринят ряд мер, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, направленных на фактическое исполнение судебного акта, что подтверждается материалами дела и материалами исполнительного производства.

Довод взыскателя на не наложение ареста судебным приставом на имущество должника судом также отклоняется, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 65 Закона № 229-ФЗ в случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск должника, его имущества. При этом розыск осуществляется после представления заявления взыскателем об объявлении розыска имущества должника-гражданина.

Доказательства представления КФХ "Агли" в службу судебных приставов заявления об объявлении розыска имущества должника в материалах дела отсутствуют.

Оснований, предусмотренных п. 3, 4 ст. 65 Закона об исполнительном производстве для объявления розыска по инициативе судебного пристава - исполнителя, судом, исходя из материалов дела не установлено.

В соответствии с положениями ст. 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с со ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденными ФССП России 11.04.2014 № 15-9, в порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда установлен особый порядок рассмотрения заявлений.

Учитывая, что обращение лица, участвующего в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства не требует принятия соответствующего процессуального решения, указанное заявление не подлежит рассмотрению по правилам статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве.

Согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденным Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 11 апреля 2014 года № 15-9, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные Законом (пункт 2.1).

Приказом Минюста России от 23.04.2014 № 86 утвержден Административный регламент Федеральной службы судебных приставов по предоставлению государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица" (далее – Административный регламент).

При этом в соответствии с пунктом 11 Административного регламента результатами предоставления государственной услуги являются:

1) направление заявителю информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица;

2) направление заявителю уведомления о наличии (отсутствии) исполнительного производства на исполнении;

3) направление заявителю уведомления об отказе в предоставлении государственной услуги.

В соответствии с пунктом 11 Административного регламента, срок предоставления государственной услуги, включая направление заявителю документов, являющихся результатом предоставления государственной услуги, - 17 рабочих дней со дня поступления заявления в ФССП России, ее территориальные органы и их структурные подразделения.

Результатом административной процедуры является направление заявителю должностным лицом, ответственным за делопроизводство, информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица либо уведомлений о наличии (отсутствии) исполнительного производства на исполнении или об отказе в предоставлении государственной услуги (пункт 58 Административного регламента).

Как указал заявитель, КФХ "Агли" направило в адрес руководителя РО СП по Октябрьскому району г. Уфы УФССП России по РБ претензию, которая получена службой судебных приставов 05.12.2018.

Между тем, текст претензии заявителем при обращении в суд с настоящим заявлением не представлен, также таковой не представлен в ходе рассмотрения дела.

Как пояснил представитель судебного пристава-исполнителя согласно полученного обращения 05.12.2018 данный документ являлся ходатайством о наложении ареста на имущество должника . Данное обращение судебным приставом - исполнителем было рассмотрено и 20.12.2018 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), поскольку указанные требования были исполнены ранее.

Суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не допущено бездействие по обращению от 05.12.2018, поскольку ответ заявителю был дан 20.12.2018 в форме постановления .

Таким образом, судом не установлено нарушение прав и законных интересов заявителя (взыскателя по исполнительному производству) как на дату обращения с настоящим заявлением в арбитражный суд, так и на дату рассмотрения настоящего дела.

На основании изложенного, судом не установлено наличие несоответствующего Закону об исполнительном производстве бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя по неисполнению исполнительного документа, а также по неудовлетворению и неисполнению заявления (претензии) взыскателя, принятого 05.12.2018 и нарушения прав и законных интересов взыскателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, действия судебного пристава-исполнителя, соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, исполнительное производство возбуждено, судебным приставом-исполнителем предприняты меры направленные на принудительное взыскание с должника задолженности для исполнения судебного акта.

Не достижение желаемого для заявителя результата в ходе исполнительного производства не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом в нарушение закона не приняты, а права заявителя нарушены.

Таким образом, при отсутствии универсальной совокупности критериев, установленных ст. 198 АПК РФ для признания оспариваемых действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, в силу положений ч. 3 ст. 201 АПК РФ, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку оспариваемое решение принято не в пользу заявителя, его требования признаны не подлежащими удовлетворению, оснований для взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя в заявленном размере с УФССП России по РБ не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований КФХ «Агли» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан, а также решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья С.Л. Чернышова