Решение от 23 мая 2023 г. по делу № А07-41938/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-41938/2022
г. Уфа
23 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 16.05.2023

Полный текст решения изготовлен 23.05.2023


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Абдуллиной Э.Р. , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 , рассмотрев дело по иску

МИНИСТЕРСТВА ЗЕМЕЛЬНЫХ И ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ РБ (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА "МОНОЛИТСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: 1) Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

2) конкурсный управляющий ФИО2

о взыскании арендной платы в размере 5 862 746 руб. 36 коп. за период 15.11.2016 по 31.12.2022, пени в размере 15 200 540 руб. 34 коп. за период 15.11.2016 по 20.12.2022


при участии в судебном заседании:

представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет


МИНИСТЕРСТВО ЗЕМЕЛЬНЫХ И ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ РБ обратилось с иском в суд к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА "МОНОЛИТСТРОЙ" о взыскании арендной платы в размере 5 862 746 руб. 36 коп. за период 15.11.2016 по 31.12.2022, пени в размере 15 200 540 руб. 34 коп. за период 15.11.2016 по 20.12.2022.

28.04.2023 через сервис подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от истца поступили возражения на отзыв.

15.05.2023 через сервис подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от ответчика поступил отзыв.

16.05.2023 через сервис подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от истца поступили пояснения и заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Возражений относительно завершения предварительного судебного заседания не поступило.

Суд признает дело подготовленным к судебному разбирательству, считает возможным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражений относительно рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании не поступило.

Иных дополнительных документов не поступило, заявлений, ходатайств не заявлено.

Исследовав материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 21.03.2008 между Комитетом по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа город Уфа РБ и ООО «Уфимская строительная компания» был заключен Договор № 309-08 аренды земельного участка (Далее - Договор) с кадастровым номером 02:55:050340:0037 расположенного по адресу: РБ, г. Уфа, р-н Демский, мкр. 8,9, для инженерной подготовки территории, проектирования и строительства объектов соцкультбыта в коммунальной зоне, общей площадью 18803 кв.м.

Согласно п.3.1. Договора, срок аренды устанавливается с 16.05.2007 до 15.05.2010.

Земельный участок был передан по акту приема-передачи 21.03.2008.

18.06.2010 было заключено Дополнительное соглашение о внесении изменений №1 в Договор аренды земельного участка, на основании которого срок договора был продлен до 16.05.2013.

На основании дополнительного соглашения о внесении изменений №3 в Договор аренды земельного участка права и обязанности арендатора по Договору переданы с 06.10.2011 от ООО «Уфимская строительная компания» к ООО «Управление капитального строительства «Монолитстрой».

01.08.2013 был заключен Акт о прекращении Договора аренды № 309-08 от 21.03.2008 земельного участка, на основании которого Договор аренды был прекращен с 16.05.2013.

Условия оплаты, порядок и размер оплаты предусмотрены п.4.1-4.9 договора аренды земельного участка.

Согласно п. 4.1. размер годовой арендной платы за Участок на момент заключения Договора составляет 140826,2 руб.

Согласно п. 4.7. Арендная плата вносится Арендатором за каждый месяц вперед, но не позднее десятого числа текущего месяца.

За период действия договора аренды арендатор не своевременно и не в полном объеме вносил арендную плату, в связи с чем имеется задолженность по арендной плате в размере 5 862 746 руб. 36 коп, за период с 15.11.2016 по 31.12.2022.

В соответствии с п. 7.1 договора аренды земельного участка, сторонами предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы арендатор уплачивает неустойку в размере 0,3% от месячного размера арендной платы за каждый день просрочки.

12.12.2022 Управление по городу Уфе и Уфимскому району Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан направило претензию в адрес ООО «УКС «Монолитстрой» об имеющейся задолженности по договору аренды и необходимости ее погасить.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, от основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению на основании следующего.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.11.2016 по делу № А07-25026/2016 принято к производству заявление Публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" о признании несостоятельным (банкротом) ООО «УКС «Монолитстрой».

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13 июля 2018 г. (резолютивная часть объявлена 12 июля 2018 г.) по делу №А07-25026/2016 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управление капитального строительства «Монолитстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 450091, <...>, далее 000"УКС "Монолитстрой") открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27 марта 2019 г. дело А07-25026/2016 конкурсным управляющим ООО «УКС «Монолитстрой» утвержден ФИО3 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес КУ: 123060, г. Москва, а/я 4), член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 109240, <...>). Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.03.2022 (резолютивная часть оглашена 21.02.2021, в картотеке арбитражный дел опубликовано 12.03.2022) по делу №А07-25026/2016, заявление конкурсного управляющего ФИО3, об освобождении его от исполнения обязанностей конкурного управляющего, удовлетворено, ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «УКС «Монолитстрой», конкурсным управляющим ООО «УКС «Монолитстрой» утвержден ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, per. № в сводном гос. реестре АУ- 18029, адрес для корреспонденции: 109559, г. Москва, ул. Белореченская, д. 6, кв. 240), член Ассоциации Саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Эгида» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 170100, <...>).

МЗИО РБ обращается в арбитражный суд к ООО «УКС Монолитстрой» о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и пени за просрочку платежей в размере 21 063 286 руб. 70 коп. в декабре 2022 года, то есть после даты принятия заявления о признании должника банкротом; требования заявлены о взыскании задолженности, возникшей в связи с неоплатой по договору аренды земельного участка в период с 15.11.2016 по 31.12.2022 и пени с 15.11,2016 по 20.12.2022 года, т.е. являются текущими.

Согласно п. 1 и 2 ст. 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Согласно п.1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №63 (ред. от 06.06.2014) «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в соответствии с пунктом 1 статьи 5 «Закона о банкротстве» денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в т.ч. во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Понятие денежного обязательства для целей Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» является специальным и предусмотрено в ст. 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

Обязательства ответчика возникли из факта пользования земельным участком в рамках договорных отношений после принятия судом к производству заявления о признании ООО «УКС «Монолитстрой» банкротом, следовательно, требования о взыскании долга по арендной плате и пеням за просрочку платежей являются текущими платежами и подлежат рассмотрению судом в общем порядке.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Поскольку правоотношения сторон возникли в связи с внесением платы за предоставление в пользование земельного участка, их следует оценивать применительно к положениям главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующим предоставление имущества в аренду.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из пунктов 1, 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в аренду могут быть переданы, в том числе земельные участки и другие обособленные природные объекты, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Земельный участок, являющийся предметом договора аренды, имеет индивидуально-определенные признаки и границы, прошел государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер.

Проанализировав содержание условий договора аренды, суд приходит к выводу о его заключенности ввиду согласования сторонами существенных условий договора аренды.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Согласно со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По расчету истца задолженность составляет 5 862 746 руб. 36 коп. за период 15.11.2016 по 31.12.2022.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В силу общих принципов и смысла гражданского законодательства судебная защита имеет временные границы, кроме требований, на которые в соответствии с перечнем, приведенным в ст. 208 Гражданского кодека Российской Федерации, срок исковой давности не распространяется.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица.

В п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

На основании п. 1 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Пунктом 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

При этом в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Аналогичные разъяснения даны в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Согласно почтовому конверту настоящий иск направлен в Арбитражный суд Республики Башкортостан 27.12.2022.

Данная категория споров не относится к спорам, на которые в силу ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется.

При этом суд считает, что в данном случае имело место приостановление срока исковой давности.

Согласно п. 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

На основании ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Таким образом, направление претензии по настоящему спору является обязательным в силу закона, при этом иной срок ответа на претензию сторонами не согласован.

В материалах дела имеются доказательства соблюдения истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора.

С учетом изложенного, суд считает неправомерным начисление задолженности по арендной плате с 15.11.2016. С учетом даты подачи иска (27.12.2022), приостановления срока исковой давности на 30 дней и даты внесения арендной платы за каждый месяц, задолженность подлежит взысканию с 27.11.2019.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению частично на основании ст. ст. 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 4 220 879 руб. 77 коп. за период с 27.11.2019 по 31.12.2022.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за просрочку платежа по договору аренды земельного участка в размере 15 200 540 руб. 34 коп. за период 15.11.2016 по 20.12.2022.

Суд отклоняет доводы ответчика, о том, что неустойка за нарушение сроков внесения арендной платы не подлежит начислению в период процедуры банкротства на стадии конкурсного производства.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 15.11.2016 по 20.12.2022, , таким образом, пеня за невыплату указанных арендных платежей относится к текущим платежам и подлежит начислению, в том числе и при введенной процедуре конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с п. 7.1 договора аренды земельного участка, сторонами предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы арендатор уплачивает неустойку в размере 0, 3% от месячного размера арендной платы за каждый день просрочки.

Таким образом, письменное соглашение о форме неустойки сторонами выполнено.

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка платежа, у истца имеются правовые основания для начисления пени.

Поскольку по основному требованию о взыскании задолженности судом применена исковая давность, расчет признан необоснованным с учетом площади занимаемого ответчиком помещения соответственно, по требованию о взыскании пени как дополнительному требованию суд также применяет исковую давность.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - постановление Правительства РФ № 497) с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Постановление Правительства РФ № 497 разработано во исполнение пункта 1.10 Плана первоочередных действий по обеспечению развития российской экономики в условиях внешнего санкционного давления, одобренного на заседании Президиума Правительственной комиссии по повышению устойчивости российской экономики в условиях санкций 15.03.2022.

Правила о моратории, установленные постановлением Правительства РФ № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Поэтому не имеет значения, обращался ли кто-нибудь из кредиторов в суд с заявлением о признании ответчика банкротом.

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Таким образом, неустойка (пени) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца с учетом периодов моратория и срока исковой давности.

Согласно справочному расчету истца, неустойка за период с 11.11.2016 по 20.12.2022, с учетом моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022, и срока исковой давности составляет 12 539 677,85 руб.

В соответствии с пунктом 1 указанной статьи, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пунктам 71, 73, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – постановление Пленума ВС РФ № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника и только в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды. При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.

На основании пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

Применение статьи 333 ГК РФ является правом, но не обязанностью суда, реализуемым при наличии достаточности доказательств несоразмерности заявленного требования.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае в обоснование своих возражений против взыскания договорной неустойки в заявленном истцом размере ответчик указал на ее явную чрезмерность.

С учетом перечисленных обстоятельств, условий договора о размере начисляемой неустойки, принимая во внимание чрезмерно высокий процент неустойки, оценив соразмерность заявленной суммы неустойки и возможные финансовые последствия для каждой из сторон, а также принимая во внимание погашение ответчиком суммы основного долга, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки.

Пунктом 2 разъяснений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Суд считает возможным применить к данной ситуации указанные разъяснения и снизить неустойку исходя из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России.

Судом произведен перерасчет пени, согласно которому исходя из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России составляет 4 220 879 руб. 77 коп.

При этом суд считает, что взысканная судом неустойка в размере 4 220 879 руб. 77 коп. компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком своих обязательств, а также считает эту сумму справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

При изложенных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма пени за период с 11.11.2016 по 20.12.2022 в размере 4 220 879 руб. 77 коп. на основании ст. ст. 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА "МОНОЛИТСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу МИНИСТЕРСТВА ЗЕМЕЛЬНЫХ И ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ РБ (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму долга по арендной плате в размере 4 220 879 руб. 77 коп., пени в размере 800 000 руб., в доход федерального бюджета госпошлину по иску в размере 57365 руб.

В остальной части требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья Э.Р. Абдуллина