Постановление от 18 ноября 2021 г. по делу № А21-12545/2019



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


18 ноября 2021 года

Дело №

А21-12545/2019



Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Кадулина А.В., Чуватиной Е.В.,

рассмотрев 16.11.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Крутякова Владимира Ивановича на решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.10.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2021 по делу № А21-12545/2019,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Стирлинг», адрес: 236029, Калининград, Нарвская ул., д. 81, кв. 1, ОГРН 1023901019537, ИНН 3906051539 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), об обязании бывшего руководителя Крутякова Владимира Ивановича в течение трех дней с момента вынесения решения суда предоставить документы Общества, а также о взыскании судебной неустойки в размере 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта до дня фактического исполнения решения суда за каждый документ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Канатьева Марина Валентиновна.

Решением суда от 29.10.2020 заявленные требования удовлетворены частично.

Постановлением апелляционного суда от 09.07.2021 данное решение изменено.

В кассационной жалобе Крутяков В.И., считая обжалуемые судебные акты незаконными и необоснованными, принятыми с нарушением норм материального и процессуального права, просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что обжалуемые судебные акты являются фактически неисполнимыми, суды приняли судебные акты без конкретизации перечня документов, подлежащих передаче, и оценки возможности передачи каждого документа. Также заявитель полагает, что судебная неустойка в размере 1000 руб. за каждый документ за каждый день просрочки исполнения решения суда назначена в нарушение принципов справедливости и соразмерности. По мнению заявителя, среди истребуемых Обществом документов нет ни одного, заверенная копия которых не могла бы быть истребована в регистрирующих либо других органах, либо отсутствие которых препятствовало бы хозяйственной деятельности общества. Также заявитель считает, что судом не принята к сведению информация о пожарах в офисах Общества, которые подтверждены документально.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество зарегистрировано 21.12.2002 администрацией Ленинградского района города Калининграда.

Крутяков В.И. исполнял обязанности единоличного исполнительного органа Общества в период с 2008 года по 29.11.2018.

На момент обращения Общества в арбитражный суд с иском участником Общества являлась Ефимова Анна Константиновна (100% долей), которая является наследницей умершего 20.03.2017 единственного участника Общества Соболевского Г.В.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, представленной в материалы дела по состоянию на 18.09.2019, генеральным директором Общества является Павлов Денис Владимирович.

Общество в лице генерального директора Павлова Д.В. неоднократно обращалось к Крутякову В.И. с требованием предоставить Обществу все бухгалтерские и учредительные документы Общества, иные документы, связанные с деятельностью Общества, печать Общества, однако Крутяков В.И. документы Обществу не передал, что явилось основанием для обращения последнего с соответствующим иском в арбитражный суд.

Требования Общества основаны на положениях статей 40, 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ).

Суд первой инстанции, посчитав доводы ответчика несостоятельными, так как они документально не подтверждены, а также то, что Общество отрицает факт получения документов, удовлетворил заявленные требования частично.

Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции не согласился и изменил решение.

Проверив в порядке статей 284, 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены постановления апелляционного суда.

В силу статьи 50 Закона № 14-ФЗ общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Согласно пункту 4 статьи 32, статье 40 названного Закона руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества. В целях осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и как его исполнительный орган отвечает за сохранность документов.

В соответствии со статьей 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом не менее пяти лет после отчетного года. Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений; при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции довод апелляционной жалобы о необоснованном истребовании договоров и документов, срок которых истек, был признан обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, всесторонне и полно исследовав и надлежащим образом по правилам статьи 71 АПК РФ оценив собранные по делу документы, проанализировав доводы и пояснения сторон, приняв во внимание то, что Крутяков В.И., как ответственный за хранение документации юридического лица, в данном случае должен доказать факт передачи к назначенному директору Общества всех запрашиваемых документов, касающихся его деятельности, правомерно изменил решение суда и удовлетворил требования Общества частично.

Доводы подателя жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют о несоответствии выводов суда имеющимся в деле доказательствам, установленным по делу обстоятельствам, общим положениям гражданского и процессуального законодательства, а также специальным нормам корпоративного законодательства.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемое постановление законным и не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены данного судебного акта.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2021 по делу № А21-12545/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Крутякова Владимира Ивановича – без удовлетворения.



Председательствующий


Г.М. Рудницкий


Судьи


А.В. Кадулин

Е.В. Чуватина