Решение от 2 апреля 2021 г. по делу № А22-4269/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

358000, Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Сусеева, 10


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А22-4269/2019
02 апреля 2021 года
г. Элиста



Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2021 года, полный текст изготовлен 02 апреля 2021 года.

Судья Арбитражного суда Республики Калмыкия Джамбинова Л.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Элиставодоканал" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ООО "АСТОРАТ-ЭЛИСТА" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ООО "АСТОРАТ-ЭЛИСТА" ФИО2, АО «Научно-производственная компания «Катрен», ФИО3 о признании строения самовольной постройкой, сносе самовольной постройки, прекращении права собственности на недвижимое имущество, признании сделки недействительной и аннулировании записи об ипотеке, третьи лица – Администрация г. Элисты, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Республики Калмыкия, бюджетное учреждение Республики Калмыкия «Республиканская больница им. П.П. Жемчуева» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

МУП «Элиставодоканал» обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с исковыми требованиями к ООО "АСТОРАТ-ЭЛИСТА" в лице конкурсного управляющего ООО "АСТОРАТ-ЭЛИСТА" ФИО2, АО «Научно-производственная компания «Катрен», ФИО3 о признании строения самовольной постройкой, сносе самовольной постройки, прекращении права собственности на недвижимое имущество, признании сделки недействительной и аннулировании записи об ипотеке.

В обоснование исковых требований Истец указал следующее.

28 октября 2019г. из заявления ФИО4 МУП «Элиставодоканал» стало известно, что ООО «Асторат-Элиста» незаконно построило пристройку (литер А) кадастровый № 08:14:030516:123 и летнее кафе (литер №3) площадью застройки - 173,5 кв. м, кадастровый № 08:14:030516:138 по ул. Пушкина ,50А на земельном участке площадью 809 кв.м., обремененное сервитутом в пользу МП «Управления водопроводно-канализационного хозяйства» для обеспечения беспрепятственного ремонта и обслуживания линии канализации, согласно постановления Мэрии г. Элисты РК№ 1204 от 15.10.1999г.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 30.10.2019г. МУП «Управление водопроводно-канализационного хозяйства» прекратило свою деятельность юридического лица в связи с ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства от 28.05.2010г.

На основании договора № 3 о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием «Элиставодоканал» от 17.12.2018г. Управление по земельным и имущественным отношениям Администрации г. Элисты закрепило за МУП «Элиставодоканал» на праве хозяйственного ведения движимое и недвижимое имущество согласно акту приему- передачи имущества на праве хозяйственного ведения и приложению к Договору, в перечень которого входит в том числе под пунктом 922 наружный канал ул.Пушкина - 86м.

ООО «Асторат-Элиста» осуществило строительство указанных нежилых помещений на земельном участке в охранной зоне канализации с нарушением правил благоустройства. Канализация была проведена до приобретения земельного участка в собственность, ООО «Асторат-Элиста» знал, что приобретает земельный участок, по которому проходит канализация. ООО «Асторат-Элиста» был предупрежден Мэрией г. Элисты о том, что реконструкция указанных построек должна проводиться только после выполнения перекладки канализационного коллектора, поэтому данная реконструкция выполнена с нарушением строительных норм и правил благоустройства. Возведение объектов капитального строительства над канализацией создает угрозу безопасной эксплуатации системы коммуникации, в случае аварии невозможно будет произвести ремонт системы канализации.

Самовольные постройки пристройка (Литер А) кад. №08:14:030516:123, летнее кафе (Литер 3), площадью застройки - 173,5 кв. м, кад. №08:14:030516:138, расположенные по адресу: <...> зарегистрированы за ООО «Асторат-Элиста» на праве собственности 09.10.2013г.

Из договора ипотеки от 28 апреля 2015г. заключенный между Акционерным общество «Научно-производственная компания «Катрен» (Залогодержателем) и ООО «Асторат-Элиста» (Залогодателем) следует, что Залогодатель передал в залог Залогодержателю указанные нежилые помещения.

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 19 апреля 2016 года в отношении ООО «Асторат-Элиста» (ОГРН <***>, ИНН <***>) введена процедура банкротства наблюдение. Временным управляющим утвержден ФИО5.

Сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства наблюдение опубликованы в газете «Коммерсантъ» №76 от 30.04.2016, стр. 74.

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 14.10.2016 утвержден план финансового оздоровления и график погашения задолженности должника ООО «Асторат-Элиста» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в отношении ООО «Асторат-Элиста» (ОГРН <***>, ИНН <***>) введена процедура банкротства - финансовое оздоровление сроком на 19 (девятнадцать) месяцев, в должности административного управляющего утвержден ФИО5.

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 23.11.2018 общество с ограниченной ответственностью «Асторат-Элиста» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство сроком на 6 (шесть) месяцев. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника общества с ограниченной ответственностью «Асторат-Элиста» (ОГРН <***>, ИНН <***>) возложено на административного управляющего должника общества с ограниченной ответственностью «Асторат-Элиста» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО5, участника Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада» (почтовый адрес ФИО5: 400105, г. Волгоград, а/я 1034), до момента утверждения кандидатуры конкурсного управляющего.

Определением суда от 19.12.2018 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Асторат-Элиста» (ОГРН <***>, ИНН <***>) утвержден арбитражный управляющий ФИО2 (ИНН <***>, почтовый адрес: 630102, <...> и Ванцетти, 31/1, оф. 9), член ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».

В рамках дела о банкротстве ООО «Асторат-Элиста» залоговым кредитором АО «НИК «Катрен» было утверждено положение о порядке, сроках и условиях проведения открытых торгов в электронной форме по продаже имущества, принадлежащего должнику:

1) Нежилое здание ресторана (Литер 1,А), общей площадью 274,2 кв. м, 1999 г.п., кад. №08:14:030516:123, этажность 2 (подземная этажность 1), расположено по адресу: <...>; Летнее кафе (Литер 3), площадью застройки - 173,5 кв. м, 2004 г.п., кад. №08:14:030516:138, расположено по адресу: <...>; Гараж (Литер 2), площадью - 26,0 кв. м, 1999 г.п., кад. №08:14:030516:122, этажность 1, с местоположением: <...>, северо-западнее здания ресторана «Давид»; Земельный участок (на котором расположены вышеуказанные объекты), площадью 809 кв. м, кадастровый номер 08:14:030516:43, категория земель: земли населенных пунктов расположенный по адресу: <...>.;

2) Нежилое здание ресторана (Литер 1,А), общей площадью 274,2 кв. м, 1999 г.п., кад. №08:14:030516:123, этажность 2 (подземная этажность 1), расположено по адресу: <...>; Летнее кафе (Литер 3), площадью застройки - 173,5 кв. м, 2004 г.п., кад. №08:14:030516:138, расположено по адресу: <...>; Гараж (Литер 2), площадью - 26,0 кв. м, 1999 г.п.,. кад. №08:14:030516:122, этажность 1, с местоположением; <...>, северо-западнее здания ресторана «Давид»; Земельный участок (на котором расположены вышеуказанные объекты), площадью 809 кв. м, кадастровый номер 08:14:030516:43, категория земель: земли населенных пунктов расположенный по адресу: <...>.

Первые и повторные торги были признаны несостоявшимися, так как на участие в торгах не было подано ни одной заявки.

04.07.2019 организатором торгов в ЕФРСБ за № 3906054, а также на электронной торговой площадке «Новые информационные сервисы» были размещены сообщения о проведении торгов посредством публичного предложения: начальная цена продажи имущества посредством публичного предложения - 7 091 088,32 руб., размер задатка -10% от начальной цены продажи имущества посредством публичного предложения.

Из протокола № 6821-ОТПП/1 от 02.09.2019 об определении участников открытых торгов в форме публичного предложения по продаже имущества следует, что к участию в открытых торгах допущены следующие лица;

1. ФИО6 (Адрес: <...>; ИНН: <***>). Заявка принята: дата 30.08.2019 время: 10:46:40.024.

2. ИП ФИО7 (Адрес: 358001, <...>.; ИНН: <***>; ОГРНИП: <***>). Заявка принята: дата 30.08.2019 время: 12:35:15.287.

3. ФИО8 (Адрес: <...>; ИНН: <***>). Заявка принята: дата 30.08.2019 время: 13:22:33.806.

4. ИП ФИО9 (Адрес: 656045, <...>/10, кв. 9; ИНН: <***>; ОГРНИП: <***>). Заявка принята: дата 30.08.2019 время: 13:40:31.602.

5. ФИО10 (Адрес: <...>; ИНН: <***>). Заявка принята: дата 30.08.2019 время: 13:58:54.190.

Согласно протоколу № 6821-ОТПП/1/2 от 02.09.2019 о результатах открытых торгов в форме публичного предложения по продаже имуществам победителем торгов по продаже имущества посредством публичного предложения признан ФИО10, с ценой предложения 3 115 500,00 руб.

Согласно сообщению 12.09.2019 в ЕФРСБ за № 4139386 победителем торгов по продаже лота № 1 признан ФИО10 (ИНН <***>, действующий в интересах ФИО3 ИНН <***>), предложивший цену в размере 3 115 500 руб.

С ФИО3 заключен договор купли-продажи от 09.09.2019 по цене предложения. Заинтересованность победителя по отношению к должнику, кредиторам, конкурсному управляющему отсутствует. ФИО2 и ААУ «СЦЭАУ» в капитале победителя торгов не участвуют.

Определением суда от 03.09.2020 в качестве соответчика был привлечен к участию в деле – ФИО3.

Определением суда от 15.03.2021 в качестве соответчика была привлечена к участию в деле – ФИО11.


Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает необходимым передать дело в Верховный суд Республики Калмыкия для направления его в суд общей юрисдикции, по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из представленных материалов дела, определением суда в качестве соответчика был привлечен ФИО11, в связи с принадлежностью ему по договору дарения от 21.11.2020 объектами недвижимости:

1) Нежилое здание ресторана (Литер 1,А), общей площадью 274,2 кв. м, 1999 г.п., кад. №08:14:030516:123, этажность 2 (подземная этажность 1), расположено по адресу: <...>; Летнее кафе (Литер 3), площадью застройки - 173,5 кв. м, 2004 г.п., кад. №08:14:030516:138, расположено по адресу: <...>; Гараж (Литер 2), площадью - 26,0 кв. м, 1999 г.п., кад. №08:14:030516:122, этажность 1, с местоположением: <...>, северо-западнее здания ресторана «Давид»; Земельный участок (на котором расположены вышеуказанные объекты), площадью 809 кв. м, кадастровый номер 08:14:030516:43, категория земель: земли населенных пунктов расположенный по адресу: <...>.;

2) Нежилое здание ресторана (Литер 1,А), общей площадью 274,2 кв. м, 1999 г.п., кад. №08:14:030516:123, этажность 2 (подземная этажность 1), расположено по адресу: <...>; Летнее кафе (Литер 3), площадью застройки - 173,5 кв. м, 2004 г.п., кад. №08:14:030516:138, расположено по адресу: <...>; Гараж (Литер 2), площадью - 26,0 кв. м, 1999 г.п.,. кад. №08:14:030516:122, этажность 1, с местоположением; <...>, северо-западнее здания ресторана «Давид»; Земельный участок (на котором расположены вышеуказанные объекты), площадью 809 кв. м, кадастровый номер 08:14:030516:43, категория земель: земли населенных пунктов расположенный по адресу: <...>.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статья 222 Гражданского кодекса РФ в качестве одного из способов защиты права предусматривает снос самовольных построек. В соответствии с абзацем пятым статьи 208 Гражданского кодекса РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22) при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, выразившихся в возведении ответчиком здания, строения, сооружения, суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Градостроительного кодекса РФ отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции регулируются законодательством о градостроительной деятельности.

Частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ установлено, что лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика, проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ закреплено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка (пункт 1 статьи 51 ГрК РФ).

Часть 7 статьи 51 Градостроительного кодекса предусматривает перечень документов, которые застройщик должен приложить к заявлению на выдачу разрешения на строительство, направляемому органу, уполномоченному на выдачу таких разрешений, в том числе материалы, содержащиеся в проектной документации, положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации. Уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган в установленный срок проводит проверку представленных документов, после чего выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа. Разрешение на строительство выдается на весь срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства. Срок действия разрешения на строительство может быть продлен органом, выдавшим разрешение на строительство по заявлению застройщика, в предусмотренных законом случаях (части 11, 19, 20 статьи 51 ГрК РФ).

Для признания постройки самовольной необходимо наличие следующих условий:

- отсутствие отвода земельного участка под строительство,

- создание объекта без получения необходимых разрешений,

- возведение объекта с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

То есть, в законе определены три самостоятельных признака самовольной постройки, и наличие хотя бы одного из них является достаточным основанием для признания постройки самовольной.

В настоящем случае, не имеется ни одного признака самовольной постройки. Пристройка (литер А) с кадастровым № 08:14:030516:123 и летнее кафе (литер 3) с кадастровым № 08:14:030516:138 не являются объектами самовольной постройки, поскольку:

• ООО «Асторат-Элиста» возвело их на земельном участке с кадастровым № 08:14:030516:43, принадлежащем ему на праве собственности;

• Объекты были созданы на основании Постановления Мэрии г. Элисты № 963 от 09.06.2004г. на разрешение реконструкции под ресторан, принадлежащего ООО «Асторат-Элиста» помещения по адресу: <...> «а»;

• Также в материалах дела имеются акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 10.09.2004г. и Постановление Мэрии г. Элисты № 1784 от 7.09.2004 г. об утверждении указанного акта госприемки, что подтверждает отсутствие нарушений фадостроительных и строительных норм и правил. В противном случае акт госприемки не был бы подписан.

В силу части 1 ст. 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного объекта капитального строительства требованиям к строительству объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Для признания постройки самовольной необходимо наличие следующих условий: отсутствие отвода земельного участка под строительство либо создание объекта без получения необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Наличие хотя бы одного из приведенных обстоятельств влечет за собой признание возведенного объекта самовольной постройкой и удовлетворение требование о его сносе.

Кроме того, права ООО «Асторат-Элиста» на указанные объекты зарегистрированы надлежащим образом, свидетельства о государственной регистрации права собственности на спорные объекты имеются в материалах дела.

Таким образом, оснований для признания пристройки (литер А) с кадастровым № 08:14:030516:123 и летнего кафе (литер 3) площадью 173,5 кв.м., с кадастровым № 08:14:030516:138, находящимся по адресу: <...> «а», самовольными постройками не имеются, требование истца в этой части не подлежит удовлетворению.

Требование истца в части сноса пристройки (литер А) с кадастровым № 08:14:030516:123 и летнего кафе (литер 3) площадью 173,5 кв.м., с кадастровым № 08:14:030516:138, находящимся по адресу: <...> «а», основано на предыдущем требовании, следовательно, также не подлежит удовлетворению.

Не подлежит удовлетворению требование истца о прекращении права собственности ООО «Асторат-Элиста» на пристройку (литер А) с кадастровым № 08:14:030516:123 и летнее кафе (литер 3) площадью 173,5 кв.м., с кадастровым № 08:14:030516:138, находящимся по адресу: <...> «а», хотя бы потому, что срок исковой давности по оспариванию права собственности истек.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок иск давности составляет 3 года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Право собственности ООО «Асторат-Элиста» на спорные объекты было зарегистрировано в 2003 г., сведения о регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности находятся в свободном доступе, поэтому истец должен был знать о нарушении его права еще в 2003г., то есть за 16лет до подачи своего иска в суд.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Одним из доводов истца является то, что ООО «Асторат-Элиста» осуществило строительство указанных нежилых помещений на земельном участке в охранной зоне канализации с нарушением строительных норм и правил благоустройства, что создает угрозу безопасной эксплуатации системы коммуникации, и в случае аварии будет невозможно произвести ремонт системы канализации.

В данном случае, истцом не указано какие строительные нормы и правила нарушены, каким образом возведенные постройки создают угрозу безопасной эксплуатации системы коммуникации и почему невозможно будет произвести ремонт системы канализации в настоящем случае.

Кроме того, следует отметить, что речь идет о чугунной ливневой трубе, которая не поддается коррозии, практически не выходит из строя, поэтому угрозу безопасной эксплуатации системы канализации не создает.

Что касается требования истца о признании недействительным договора ипотеки от 28.04.2015г,, заключенного между АО «Научно-производственная компания «Катрен» (залогодержателем) и ООО «Асторат-Элиста» (залогодателем) и аннулировании записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, то оно также не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Указанное требование обосновывается истцом п. 3 ст. 166 ГК РФ (признание недействительной ничтожной сделки).

Следует указать на то, что истец не является стороной сделки ипотеки и не является лицом, которому законом представлены соответствующие полномочия по оспариванию сделки, поэтому требовать признать недействительным договор ипотеки от 28.04.2015г., заключенный между АО «Научно-производственная компания «Катрен» (залогодержателем) и ООО «Асторат-Элиста» (залогодателем) и требовать об аннулировании записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним истец не имеет права. Права истца заключением договора ипотеки от 28.04.2015г. между АО «Научно-производственная компания «Катрен» и ООО «Асторат-Элиста» не нарушены, каких-либо доказательств иного истцом не представлены.

Кроме того, Истцом также пропущен 3-летний срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Договор ипотеки был заключен 28.04.2015 г., и на момент подачи иска срок исковой давности истек.

В статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 данного Кодекса). На основании пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 №15/18, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то, при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования.

Судом не установлен факт нарушения действующих строительных норм и правил при возведении спорного строения, факт нарушения прав и охраняемых законом интересов истца.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что в силу п. 1 ст. 222 ГК РФ спорное строение не является самовольным.

В силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых вынесен судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований муниципального унитарного предприятия "Элиставодоканал" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании строения самовольной постройкой, сносе самовольной постройки, прекращении права собственности на недвижимое имущество, признании сделки недействительной и аннулировании записи об ипотеке – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, через Арбитражный суд Республики Калмыкия.



Судья Л.Б.Джамбинова