Решение от 21 декабря 2018 г. по делу № А06-9472/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-9472/2018
г. Астрахань
21 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2018 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Ковальчук Т.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бакастовой В.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Росморпорт" в лице Астраханского филиала

к Государственному учреждению - Управления ПФР в Трусовском районе г. Астрахани Астраханской области

о признании недействительным решения №040S19180004583 от 30.08.2018

при участии:

до перерыва 12 декабря 2018 года:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности №25 от 03.05.2018

от заинтересованного лица: не явился, извещен

после перерыва 14 декабря 2018 года:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности №25 от 03.05.2018

от заинтересованного лица: не явился, извещен

Федерального государственного унитарного предприятия "Росморпорт" в лице Астраханского филиала ( далее ФГУП "Росморпорт, Учреждение. Заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению - Управления ПФР в Трусовском районе г. Астрахани Астраханской области ( далее Управление ПФ) о признании недействительным решения №040S19180004583 от 30.08.2018.

В судебном заседании представитель заявителя в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, просит суд признать недействительным решение №040S19180004583 от 30.08.2018 в части размера доначисленного штрафа, снизив его до максимально возможного.

Судом уточнения приняты.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении и пояснениях суду.

В судебное заседание представители от ГУ-УПФР в Трусовском районе г.Астрахани АО не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, с учетом мнения заявителя, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие не явившейся стороны.

В судебном заседании 12.12.2018 года в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 14.12.2018 года до 09 часов 30 минут.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "Росморпорт в лице Астраханского филиала является плательщиком страховых взносов и состоит на учете в Государственном учреждении - Управлении ПФР в Трусовском районе г.Астрахани Астраханской области.

Управлением ПФ была проведена проверка по представленному Учреждением отчету по форме СЗВ-М за май 2018 года, по результатам которого был составлен акт №040S18180004252 от 02.08.2018

На основании вышеуказанного акта Управлением ПФ было принято решение №040S19180004583 от 30.08.2018 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, в котором ФГУП "Росморпорт в лице Астраханского филиала было привлечено к ответственности по части 4 статье 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон № 27-ФЗ) в виде штрафа в общей сумме 245 500 рублей

Не согласившись с вынесенным решением в части начисления штрафа, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, необходимо одновременное соблюдение следующих условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 5 Закона № 27-ФЗ органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации.

В силу пункта 2.2. статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Сведения подаются в форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации №83п от 01.02.2016 «Сведения о застрахованных лицах».

Сведения о застрахованных лицах за отчетный месяц – май 2018 года должен быть представлен Учреждением не позднее 15 июня 2018 года.

Из материалов дела следует, что Управление ПФ привлекло Учреждение к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, за нарушение срока представления сведений о застрахованных лицах за май 2018 года.

При этом Управление установило, что сведения о застрахованных лицах за указанный период представлены заявителем по телекоммуникационным каналам связи с электронно-цифровой подписью за май 2018 год – 22.06.2018 года, т.е. с нарушением срока.

Данный факт не оспаривается и представителем заявителя.

При таких обстоятельствах, Управление ПФ правомерно привлекло заявителя к ответственности, предусмотренной ч.3 ст.17 Закона № 27-ФЗ.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Между тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной им в Постановлении от 24.06.2009 года № 11-П, в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

В статье 44 Закона № 212-ФЗ, утратившей силу с 01.01.2015 года на основании пункта 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 года № 188- ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования» (далее - Закон № 188-ФЗ), предусматривалась возможность применения смягчающих обстоятельств судом или органом контроля за уплатой страховых взносов при привлечении к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 N 2-П подпункт "а" пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Закона N 188-ФЗ, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Законом N 212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3).

Ссылаясь на ранее выраженную им в Постановлении от 25.02.2014 N 4-П правовую позицию, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 5 Постановления от 19.01.2016 N 2-П указал на то, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15.07.1999 N 11-П и Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 08.12.2009 N 11019/09, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба.

Учитывая то обстоятельство, что правонарушение совершено впервые и не умышленно, не повлекло вредных последствий для бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации, а также небольшой срок просрочки, суд считает возможным признать недействительным оспариваемое решение Управления ПФ в части назначенного штрафа в размере, превышающем 25 000 рублей.

Штраф в размере 25 000 рублей отвечает признакам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного заявителем правонарушения, связанного с несвоевременным представлением Учреждением расчета по начисленным к уплате страховым взносам,

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2018 года по делу №А06-245/2017 .

При подаче заявления ФГУП "Росморпорт" в лице Астраханского филиала была уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 рублей ( платежное поручение № 4005 от 11.09.2018г.

Согласно требованиям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170,176,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Трусовском районе г. Астрахани № 040S19180004583 от 30.08.2018 года недействительным в части назначения штрафных санкций, снизив размер назначенной штрафной санкции до 25 000 руб.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Трусовском районе г. Астрахани в пользу ФГУП "Росморпорт" в лице Астраханского филиала судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Т.А. Ковальчук