Решение от 17 марта 2020 г. по делу № А32-10043/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru

______________________________________________________________________

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-10043/2019
г. Краснодар
17 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 26.02.2020. Полный текст решения изготовлен 17.03.2020.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего: судьи Журавского О. А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску

ООО «Краснодар Водоканал», г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>)

к ООО «ИРС», г. Краснодар, пос. Российский (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании основного долга и пени по договору водоотведения № 11768 от 27.02.2018,

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности № 82-КР от 25.02.2019;

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 25.11.2019,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Краснодар Водоканал», г. Краснодар, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «ИРС», г. Краснодар, пос. Российский, о взыскании основного долга по договору водоотведения № 11768 от 27.02.2018 за период с 01.06.2018 по 31.10.2018 в размере 96 291 руб. 87 коп. и пени за период с 17.07.2018 по 13.02.2019 в размере 6 012 руб. 68 коп. (с учетом уточнения).

Стороны явились в судебное заседание.

Истец требования, с учетом ранее заявленного ходатайства об их уточнении, поддержал в полном объеме.

Ответчик ранее заявленное ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу просил удовлетворить, в связи с чем заявил ходатайство об объявлении в судебном заседании перерыва для предоставления доказательств перечисления денежных средств за оплату экспертизы на депозитный счет суда.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 14 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание было продолжено. Стороны после перерыва в судебное заседание не явились.

От ответчика в суд поступил оригинал платежного поручения № 73 от 25.02.2020, подтверждающего перечисление денежных средств на депозитный счет суда. Платежное поручение приобщено к материалам дела.

Ранее истцом было заявлено ходатайство об уменьшении предъявленной ко взысканию с ответчика суммы основного долга до 90 279 руб. 19 коп.

Рассматривая названное ходатайство, суд руководствовался статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом установлено, что уточненные требования не противоречат закону и поэтому подлежат удовлетворению.

При рассмотрении заявленного ответчиком ходатайства о назначении судебной экспертизы суд, изучив имеющиеся материалы дела, пришел к выводу об их достаточности для рассмотрения спора по существу в настоящем судебном заседании, в связи с чем, названное ходатайство ответчика подлежит отклонению.

При указанных обстоятельствах спор рассматривается по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц участвующих в деле по имеющимся материалам дела.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со статьями 135-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке статей 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующему выводу.

Как видно из материалов дела, 27.02.2018 между ООО «Краснодар Водоканал» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «Наш Дом» (исполнитель) был заключен договор водоотведения № 11768, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется в течение срок действия договора принимать сточные воды, отводимые по присоединенной канализационной сети в целях оказания абонентом коммунальных услуг по водоотведению (отведению сточных вод) и содержания общего имущества в многоквартирных домах, а абонент обязуется оплачивать и отведение сточных вод в сроки, порядке и размере, предусмотренных настоящим договором, соблюдать режим потребления отведения сточных вод, обеспечивать надлежащую эксплуатацию находящихся в ведении абонента канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета, соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленных законодательством Российской Федерации (п. 1.1 договора).

Расчет осуществляется за расчетный период, равный 1 календарному месяцу и производится до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации (п. п. 5.2, 5.5-5.6 договора).

Решением № 2 от 04.06.2018 единственного участника ООО «Наш Дом» наименование общества изменено на ООО «ИРС».

Из искового заявления и материалов дела следует, что истец во исполнение принятых по договору обязательств в период с 01.06.2018 по 31.10.2018 принял от ответчика сточные воды на сумму 90 279 руб. 19 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами снятия показаний приборов учета расхода холодной воды, подписанными представителем ответчика, сведениями абонентской книжки, а также помесячными расчетами приема сточных вод.

Ответчик принятые по договору услуги не оплатил.

В целях досудебного урегулирования возникшего спора истец направил в адрес ответчика претензию исх. № И.КВК.КД.УСП.ОРЮЛ-3803 от 29.11.2018, которая оставлена последним без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подлежат правовому регулированию общими нормами обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, специальному регулированию главы 30 части второй названного кодекса, поскольку возникают из правоотношений в сфере потребления энергоресурса, а также специальному регулированию положениями Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении и водоотведении).

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу части 1 статьи 14 Закона о водоснабжении и водоотведении, по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

Согласно части 2 статьи 14 Закона о водоснабжении и водоотведении, к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Судом установлено, что задолженность материалами дела подтверждена в заявленном размере.

Ссылки ответчика на то, что представленные истцом счета не подкреплены актами выполненных работ, подписанными сторонами надлежащим образом, судом не принимаются, поскольку расчеты стоимости водоотведения произведены истцом на основании актов снятия показаний приборов учета расхода холодной воды, подписанных представителями ответчика – председателем многоквартирного дома ФИО4 и заместителем директора общества.

Полномочия председателя подтверждаются представленным в материалы дела протоколом № 1 от 04.02.2018 собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Краснодар, <...> (л. д. 117, т. 1), полномочия заместителя директора общества ответчиком не оспорены.

Доказательств оплаты оказанных услуг водоотведения ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Факт оказания истцом услуги водоотведения ответчиком не оспаривается, доказательств в опровержение заявленных объемов и стоимости отпущенных сточных вод также не представлено.

Доводы ответчика о незаключенности договора № 11768 от 27.02.2018 не изменяют возникшую у него обязанность по оплате задолженности за потребленный энергоресурс, стоимость и объем которого подтверждаются представленными в материалами актами снятия показаний приборов учета расхода холодной воды, подписанными представителями ответчика, сведениями абонентской книжки, а также помесячными расчетами приема сточных вод.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что заявление ответчиком ходатайства о назначении судебной почерковедческой экспертизы спорного договора водоотведения № 11768 от 27.02.2018 имеет своей целью затягивание судебного процесса и введение суд в заблуждение, что недопустимо.

Данный вывод следует также из того, что задолженность за оказанные по данному договору услуги в предыдущий и последующий периоды взысканы вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Краснодарского края по делам № А32-41131/2018 и А32-24710/2019 соответственно.

Доводы ответчика о неполучении обществом досудебной претензии исх. № И.КВК.КД.УСП.ОРЮЛ-3803 от 29.11.2018 судом не принимаются ввиду того, что истцом в материалы дела представлены доказательства направления в адрес ответчика спорной претензии.

Также суд принимает во внимание, что в ходе рассмотрения настоящего спора из поведения ответчика не усматривалось намерения урегулировать спор мирным путем.

Учитывая подтвержденный материалами дела размер задолженности, а также отсутствие доказательств оплаты принятых услуг, суд считает исковые требования о взыскании основного долга за период с 01.06.2018 по 31.10.2018 по договору водоотведения № 11768 от 27.02.2018 в размере 90 279 руб. 19 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика пени за период с 17.07.2018 по 13.02.2019 в размере 6 012 руб. 68 коп.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Заявляя настоящие требования, истец руководствуется пунктом 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», согласно которому управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Как упомянуто ранее, расчет по договору осуществляется за расчетный период, равный 1 календарному месяцу и производится до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации (п. п. 5.2, 5.5-5.6 договора).

Ответчик контррасчет пени не представил, методологическую и арифметическую верность произведенного истцом расчета не оспорил, ходатайств о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, в связи с чем, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, проверив расчет истца, суд установил, что расчет пени произведен исходя из ставки рефинансирования (ключевой ставки) Банка России 7,75 % годовых.

В соответствии с разъяснениями по вопросам, возникающим в судебной практике, приведенными в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016)» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016) (вопрос № 3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

На день принятия решения Банком России установлена ставка рефинансирования (ключевая ставка) в размере 6 % годовых. Таким образом, размер ключевой ставки ЦБ РФ, который подлежит применению на день вынесения решения суда, составляет 6 %.

Кроме того, начальные даты периодов начисления пени определены истцом без учета пункта 5.5 договора, а также норм действующего законодательства, регулирующих порядок оплаты коммунальных ресурсов.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судом произведен перерасчет пени, согласно которому размер подлежащей взысканию с ответчика пени составил 4 526 руб. 83 коп.

Следовательно, в удовлетворении остальной части требований истцу надлежит отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика, как на проигравшую сторону, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 12, 307, 309, 310, 329, 330, 333, 539 - 548 ГК РФ, ст. ст. 49, 65, 110, 156, 159, 163, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований – удовлетворить.

Требованиями истца считать: «Взыскать с ООО «ИРС», г. Краснодар, пос. Российский, основной долг за период с 01.06.2018 по 31.10.2018 в размере 90 279 руб. 19 коп. и пени за период с 17.07.2018 по 13.02.2019 в размере 6 012 руб. 68 коп.».

Ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы - отклонить.

Взыскать с ООО «ИРС», г. Краснодар, пос. Российский (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Краснодар Водоканал», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг за период с 01.06.2018 по 31.10.2018 в размере 90 279 руб. 19 коп. (девяносто тысяч двести семьдесят девять рублей 19 коп.), пени за период с 17.07.2018 по 13.02.2019 в размере 4 526 руб. 83 коп. (четыре тысячи пятьсот двадцать шесть рублей 83 коп.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 792 руб. 56 коп. (три тысячи семьсот девяносто два рубля 56 коп.).

В остальной части иска отказать.

Вернуть ООО «ИРС», г. Краснодар, пос. Российский (ИНН <***>, ОГРН <***>) перечисленные на депозитный счет Арбитражного суда Краснодарского края денежные средства за проведение экспертизы в размере 13 152 руб. (тринадцать тысяч сто пятьдесят два рубля) по платежному поручению № 73 от 25.02.2020.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья О. А. Журавский