Решение от 25 июля 2017 г. по делу № А02-212/2017

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-212/2017
26 июля 2017 года
город Горно-Алтайск


Резолютивная часть решения оглашена 24 июля 2017 года, полный текст решения изготовлен 26 июля 2017 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Амургушева С. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Горно-Алтайские электрические сети" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Энергетиков д. 15, с. Майма, Майминский район, Республика Алтай) к акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Образцова, 4А, корп. 1, г. Москва) о взыскании 98815 рублей 95 копеек.

В судебном заседании принимали участие представители:

от истца – ФИО2 по доверенности (в деле)

от ответчика – не явился, уведомлен.

Суд установил:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – истец, МРСК Сибири) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Оборонэнергосбыт» (далее – ответчик, АО «Оборонэнергосбыт») о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию в сумме 96587 рублей 02 копейки за оказанные услуги за декабрь 2016 года, пеню в размере 2228 рублей 93 копейки за период с 17.01.2017 г. по 15.02.2017 г., расходы по оплате государственной пошлины, взыскании законной неустойки за задолженность декабрь 2016 года по договору №005 от 01.12.2011 года с 16.02.2017 года по день фактического исполнения денежного обязательства и судебных расходов.

В ходе судебного разбирательства исковые требования были уточнены, окончательно ко взысканию заявлено: основной долг в размере 96587 рублей 02 копейки за оказанные услуги за декабрь 2016 года, пеня в размере 2016 рублей 76 копеек за период с 17.01.2017 г. по 17.02.2017 г., расходы по оплате государственной пошлины, взыскании законной неустойки за задолженность декабрь 2016 года по договору №005 от 01.12.2011 года с 18.02.2017 года по день фактического исполнения денежного обязательства и судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик отзывом исковые требования не признал, просил суд отказать истцу части исковых требований по взыскании задолженности 14976 рублей 98 копеек, неустойки в размере 486 рублей 87 копеек, в связи не правильным расчётом сумм, подлежащих выплате за оказанные услуги.

В судебное заседание явился представитель истца, представитель ответчика не вился, о месте и времени судебного заседания извещён.

Суд, руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, определил провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика, извещённого надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель истца настаивал на уточнённых требованиях.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01.12.2011 между истцом и ответчиком был заключен договор № 005 оказания услуг по передаче электрической энергии в соответствии с которым, исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей исполнителя, ТСО и бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства до конечных потребителей, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором (пункт 2.1 договора).

Также из материалов дела следует, что в связи с исключением АО «Оборонэнерго» из реестра сетевых организаций на территории Республики Алтай с 1 января 2016 года изменения в договор № 005 не вносились ни по точкам поставки, ни по порядку расчетов за услуги по передаче электроэнергии потребителям Минобороны, указанным в приложении № 1 к договору в редакции дополнительного соглашения от 28.03.2014.

Согласно пункту 7.6 договора стоимость услуг по передаче электрической энергии (мощности) определяется путем умножения объемов переданной потребителям заказчика электроэнергии на соответствующем уровне напряжения на установленный органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, в соответствии с действующим законодательством, единого тарифа на услуги по передаче электроэнергии для соответствующего уровня напряжения.

Истец по акту № 12 от 31.12.21016 предъявил к оплате за услуги по передаче 23347 кВт/ч электроэнергии по тарифу НН, а заказчик по акту разногласий принял 23347 кВт/ч. По тарифу СН2.

В соответствии с пунктом 7.7. договора оплата услуг по передаче электроэнергии производится в следующем порядке: до начала расчетного месяца исполнитель выставляет счет на оплату услуг исходя из плановых объемов передачи электроэнергии, указанных в приложении № 3 к договору. Заказчик производит оплату по выставленному счету до 15 числа текущего месяца - 30% от стоимости услуг, указанных в счете; окончательный расчет производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей, произведенных заказчиком по выставленному счету, исходя из объемов переданной электрической энергии, указанных в акте об оказании услуг по передаче.

Принимая во внимание, что истец согласился с возражениями ответчика в части расчёта неустойки, суд принял частичный отказ от иска, выраженный в уменьшении размера неустойки с 2228 рублей 93 копеек, до 2016 рублей 76 копеек.

Одновременно суд считает обоснованным требование истца о производстве перерасчета по тарифу, установленному для оказания услуг по передаче электроэнергии на уровне низкого напряжения, что соответствует пункту 7.6 договора с учетом того, что потребители ответчика получают электроэнергию мощностью до 0,4 кВ и до 1 января 2016 года расчеты между сторонами производились за услуги по тарифу низкого напряжения.

В результате перерасчета АО «Оборонэнергосбыт» должно было оплатить услуги ПАО «МРСК Сибири» по передаче в декабре 2016 года 23347 кВт/ч по тарифу НН.

Надлежащее исполнение обязательств по оплате услуг обеспечивалось договорной неустойкой. Подпунктом «а» пункта 3 статьи 3 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» была установлена законная ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по оплате энергоресурсов, в том числе за неоплату услуг по их передаче потребителям.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона «Об энергосбережении» ответчику начислена неустойка по состоянию на 15.02.2017 г. в сумме 2228 рублей 93 копейки

Ответчик размер неустойки по данному основанию оспорил, заявил возражения по её расчёту. Истцом был произведён перерасчёт размера неустойки. Уточнённый размер неустойки – 2016 рублей 76 копеек принят судом к рассмотрению.

При рассмотрении спора, суд принимает во внимание сложившуюся судебную практику по спорам между сторонами.

Так, судебными актами Арбитражного суда Республики Алтай по взысканию задолженности по оплате услуг передачи электроэнергии в 2015-2016 годах (за декабрь 2015 года решение суда от 02.06.2016 № А02-447/2016, за январь 2016 года решение суда от 30.09.2016 г. по делу №А02-1000/2016) дана оценка правоотношениям сторон, возникшим из договора № 005.

Суд приходит к выводу, что между сторонами возникли отношения по возмездному оказанию услуг, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом «Об электроснабжении».

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Также статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

С учётом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

При вынесении решения по делу суд принимает во внимание, что корреспонденция направлялась лицам, участвующим в деле, по адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц.

Согласно части 1 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц.

В соответствии с частью 2 указанной статьи, данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные единого государственного реестра юридических лиц, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

В части 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Согласно части 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

При рассмотрении спора суд руководствовался разъяснением, данным в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2016 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»: По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, возможные ссылки лиц, участвующих в деле, о не извещении его о месте и времени судебного разбирательства будут прямо противоречить действующему законодательству Российской Федерации и не могут быть приняты во внимание судами, поскольку иное прямо противоречит Закону.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве обоснования своих требований и возражений.

Частью 3 стати 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прямо указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представление либо не представление доказательств, при рассмотрении дела в суде первой инстанции, также является процессуальным действием, которое может быть совершено либо не совершено лицом, участвующим в деле. Соответственно, лицо, которое представило либо не представило суду документы или доказательства в суде первой инстанции, несёт риск наступления неблагоприятных последствий.

Представление доказательств в дело, после вынесения решения судом первой инстанции, недопустимо в силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, не обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Ходатайств о приобщении доказательств по данному делу, которые были бы отклонены судом первой инстанции, не имеется.

В соответствии со статьёй 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, по настоящему делу подлежит уплате государственная пошлина в размере 3944 рубля. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3953 рубля. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 9 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом удовлетворения исковых требований в полном объёме, суд относит судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 3944 рубля по настоящему делу на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Горно-Алтайские электрические сети" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Энергетиков д. 15, с. Майма, Майминский район, Республика Алтай) удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Оборонэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Образцова, 4А, корп. 1, г. Москва) в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Горно-Алтайские электрические сети" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Энергетиков д. 15, с. Майма, Майминский район, Республика Алтай) основной долг в размере 96587 рублей 02 копейки, неустойку за период с 17.01.2017 года по 17.02.2017 года в размере 2016 рублей 76 копеек.

Взыскать с акционерного общества "Оборонэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Образцова, 4А, корп. 1, г. Москва) в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Горно-Алтайские электрические сети" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Энергетиков д. 15, с. Майма, Майминский район, Республика Алтай) законную неустойку за задолженность за декабрь 2016 года по договору №005 от 01.12.2011 года с 18.02.2017 года по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из процента 9,25% годовых.

Возвратить публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Горно-Алтайские электрические сети" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Энергетиков д. 15, с. Майма, Майминский район, Республика Алтай) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 9 (Девять) рублей.

На возврат государственной пошлины выдать справку.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления полного текста решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Судья

С.В. Амургушев