Решение от 3 мая 2021 г. по делу № А56-97437/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-97437/2020
03 мая 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 03 мая 2021 года

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания - секретарь Стенникова А.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель - ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "58 ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ЗАВОД ПОЛИГОННОГО И УЧЕБНОГО ОБОРУДОВАНИЯ" (ИНН <***>)

Заинтересованные лица:

1) Ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО2 Адмиралтейского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу

2) Адмиралтейский РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу

3) ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ РОССИИ ПО ГОРОДУ САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ

4) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАВОД МЕХАНИЧЕСКИХ ПРЕССОВ"

- об оспаривании бездействия, выразившегося в невынесении и ненаправлении постановления об обращении взыскания, зачете/учете денежных средств в рамках исполнительного производства № 97890/20/78011-ИП

- об оспаривании действий по обращению взыскания, зачету/учету денежных средств в рамках исполнительного производства № 97890/20/78011-ИП

- об обязании судебного пристава произвести корректировку задолженности и привести задолженность в первоначальное состояние в рамках исполнительного производства № 97890/20/78011-ИП

при участии:

от заявителя – ФИО3 дов. от 11.01.2021

от заинтересованных лиц:

1. не явился, извещен (получил 1-й судебный акт)

2. ФИО4 дов. от 11.01.2021

3. не явился, извещен (получил 1-й судебный акт)

4.не явился, извещен (ходатайство о рассмотрении в отсутствие)

установил:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «58 ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ЗАВОД ПОЛИГОННОГО И УЧЕБНОГО ОБОРУДОВАНИЯ» (далее - заявитель, АО, Общество, должник) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к заинтересованным лицам - ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО2 Адмиралтейского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу (далее - Пристав), Адмиралтейский РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу (далее – РОСП, Отдел), ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ РОССИИ ПО ГОРОДУ САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ (далее – Управление, ГУФССП), ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАВОД МЕХАНИЧЕСКИХ ПРЕССОВ" (далее – Завод, взыскатель) с заявлением, содержащим следующие требования:

- об оспаривании бездействия, выразившегося в невынесении и ненаправлении постановления об обращении взыскания, зачете/учете денежных средств в рамках исполнительного производства № 97890/20/78011-ИП

- об оспаривании действий по обращению взыскания, зачету/учету денежных средств в рамках исполнительного производства № 97890/20/78011-ИП

- об обязании судебного пристава произвести корректировку задолженности и привести задолженность в первоначальное состояние в рамках исполнительного производства № 97890/20/78011-ИП.

В судебное заседание явился представитель заявителя, дал пояснения по делу, в очередной раз ходатайствовал об отложении судебного заседания; указанное ходатайство судом отклонено ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст.158 АПК РФ.

Явился представитель Отдела, дал пояснения по делу.

Остальные участники процесса не явились, извещены надлежащим образом.

Судебное заседание проведено в порядке ст.156 АПК РФ.

Материалы дела исследованы по ст. 65, 70, 71 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.01.2020 по делу А56-68439/2019 взыскано с ОАО «58 Центральный завод полигонного и учебного оборудования» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Завод Механических прессов» 36 638 835 руб. 50 коп. задолженности. Кроме того, взыскана с ОАО «58 Центральный завод полигонного и учебного оборудования» в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 200 000 руб.

По платежному поручению от 20.02.2020 № 408 (далее – Платежное поручение; п/п) Общество уплатило Заводу 32 974 951 руб. 95 коп.; в поле «назначение платежа» данного платежного документа имеется ссылка на номер дела А56-68439/2019.

На основании указанного выше решения арбитражного суда выдан исполнительный лист ФС № 034197812 от 08.07.2020 (далее - Лист).

24.07.2020 ведущий судебный пристав-исполнитель Адмиралтейского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу ФИО2 на основании Листа возбудил исполнительное производство N 97890/20/78011-ИП.

В материалы дела представлено письмо Завода от 30.07.2020, адресованное Приставу, в котором взыскатель подтверждает получение денежных средств на основании п/п и просит учесть данный платеж при исполнении Листа; в качестве приложения к данному письму указано п/п.

Как следует из текста заявления, поданного Обществом в арбитражный суд, 31.07.2020 на личном приеме у судебного пристава – исполнителя представитель ОАО «58 ЦЗПУО» предъявил платежное поручение № 408 от 20.02.2020 о перечислении обществу с ограниченной ответственностью «Завод Механических Прессов» денежных средств на сумму 32 974 951 руб. 95 коп.

Судебный пристав-исполнитель по исполнительному производству № 97890/20/78011-ИП от 24.07.2020 учел денежные средства в сумме 32 974 951 руб. 95 коп. при определении размера неисполненных Обществом требований по Листу в сумме 3 663 883 руб. 55 коп., что подтверждается выданной Приставом справкой по состоянию на 17.09.2020.

Общество полагает, что Пристав при определении размера неисполненных должником требований по Листу был не вправе учитывать денежные средства, уплаченные Обществом Заводу согласно п/п до возбуждения исполнительного производства. Указанные средства имеют специальный статус и строго целевой характер, т.к. являются денежными средствами, выделенными Российской Федерацией в целях исполнения ОАО «58 ЦЗПУО» Государственного оборонного заказа по обеспечению обороны и безопасности страны по государственному контракту № 1718187313212412231194734/2017/УМУТ/03-09 ЕКД от 15.09.2017, что подтверждается их размещением на специальном банковском счете, с которого они были перечислены Платежным поручением (см. справку ПАО Сбербанк от 16.12.2020 № 7933274586360).

Указанные обстоятельства послужили Обществу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ (далее -Закон №118-ФЗ) на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) актов других органов и должностных лиц.

Согласно статье 13 Закона №118, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (часть 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве).

Статей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ закреплена обязанность судебного пристава в процессе принудительного исполнения судебных актов принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом сумма задолженности определяется взыскателем по состоянию на дату обращения, что, однако, не препятствует представлению должником доказательства частичного исполнения в ходе исполнительного производства, что учитывается судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Исходя из положений статей 48, 50 Закона об исполнительном производстве, взыскатель и должник, как стороны исполнительного производства, праве заявлять ходатайства, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Как предусмотрено частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку, в том числе финансовых документов, по исполнению исполнительных документов (пункт 3); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (пункт 11); рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства (пункт 12).

Как следует из текста заявления, поданного Обществом в арбитражный суд в рамках настоящего дела, на личном приеме у судебного пристава – исполнителя представитель ОАО «58 ЦЗПУО» предъявил платежное поручение № 408 от 20.02.2020 о перечислении обществу с ограниченной ответственностью «Завод Механических Прессов» денежных средств на сумму 32 974 951 руб. 95 коп. (т.е. самостоятельно еще до возбуждения исполнительного производства).

В деле имеется требование Отдела предоставлении подтверждения получения перевода по Платежному поручению.

В материалы дела представлено письмо Завода от 30.07.2020, адресованное Приставу, в котором взыскатель подтверждает получение денежных средств на основании п/п и просит учесть данный платеж при исполнении Листа.

Таким образом, из материалов дела следует, что обе стороны рассматриваемого исполнительного производства сообщили Приставу, о частичном исполнении требований Листа.

Никаких действий по зачету или обращению взыскания на денежные средства Общества, предоставленные ему из федерального бюджета и имеющие целевой характер, Пристав в данном случае не предпринимал; сведений об окончании исполнительного производства не имеется.

Контроль за надлежащим исполнением Обществом его обязанностей по владению, пользованию и распоряжению денежными средствами, полученными из федерального бюджета, не входит в полномочия Пристава. Вопрос о признании расходования бюджетных средств нецелевым находится за пределами предмета настоящего спора.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения заявления не имеется.

При подаче заявления госпошлина не уплачивалась.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

1. в удовлетворении заявления – отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяФИО1