Постановление от 6 июля 2021 г. по делу № А10-615/2020

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А10-615/2020
06 июля 2021 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2021 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Железняк Е.Г.,

судей: Звечаровской Т.А., Клепиковой М.А.,

рассмотрев открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Читаэнергосбыт» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 декабря 2020 года по делу № А10?615/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 апреля 2021 года по тому же делу,

установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, 05.08.2020 переименовано в публичное акционерное общество «Россети Сибирь», далее – ПАО «Россети Сибирь», истец, сетевая организация) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Читаэнергосбыт» (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430, далее – АО «Читаэнергосбыт», ответчик, гарантирующий поставщик) о взыскании 712 937 рублей 62 копеек задолженности за оказанные в сентябре 2019 года услуги по передаче электрической энергии, 38 731 рубля 71 копейки неустойки с последующим ее начислением по день фактической оплаты долга.

Определением от 10 августа 2020 года производство по делу прекращено в части, в связи с утверждением между сторонами мирового соглашения.

После утверждения мирового соглашения судом первой инстанции рассмотрен иск о взыскании с ответчика 119 409 рублей 97 копеек задолженности за оказанные в сентябре 2019 года услуги по передаче электрической энергии в отношении точек поставки: ООО ПО «Наран», ИП Рогов С.А., СНТ «Восход» (Заиграевский район), 14 417 рублей 55 копеек неустойки за период с 15.10.2019 по 20.10.2020 с последующим ее начислением по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 декабря 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 апреля 2021 года, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в суд округа с кассационной жалобой и дополнением к ней, в которых со ссылкой на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы судов о наличии у АО «Читаэнергосбыт» обязанности по оплате услуг по передаче электрической энергии в точке поставки СНТ «Восход» (Заиграевский район), поскольку имеет место бездоговорное потребление электрической энергии. В отношении указанной точки поставки заявитель также считает неправомерным начисление неустойки в сроки, установленные абзацем 1 пункта 15(3) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).

АО «Читаэнергосбыт» полагает также, что стоимость услуг по передаче электрической энергии в отношении потребителя ИП Рогов С.А. необходимо определять исходя из уровня напряжения, согласованного сторонами в договоре.

ПАО «Россети Сибирь» в отзыве отклонило доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

В судебном заседании 22.06.2021 представитель ответчика Горбатенко Н.М. поддержала доводы кассационной жалобы, представитель истца Карцева М.В. возражала против удовлетворения жалобы.

Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 22 июня 2021 года объявлялся перерыв до 12 часов 30 минут 29 июня 2021 года, о чем сделано публичное извещение.

После перерыва судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно?Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом спора является требование о взыскании с ответчика задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в сентябре 2019 года, в отношении точек поставки: ООО ПО «Наран», ИП Рогов С.А., СНТ «Восход» (Заиграевский район), и неустойки.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, правоотношения сторон (истец – исполнитель, ответчик – заказчик) урегулированы договором оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии № 391-00002 от 11.07.2014 (далее - договор от 11.07.2014).

Точка поставки ИП Рогов С.А. - развлекательный центр (ТП - 689), согласована сторонами в договоре от 11.07.2014. В договоре указан уровень напряжения СН1.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 15.11.2011 №1411, электроснабжение потребителя производится от сети ООО «Распределительные сети», подключенной от ТП-689.

14 июля 2019 года сетевой организацией ПАО «Россети Сибирь» составлен акт проверки приборов учета и состояния схемы измерений электрической энергии №Ю 033 2106031, согласно которому электроснабжение потребителя осуществляется от ТП-689.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности сторон № 21386 от 19.05.2017, СНТ «Восход» имеет технологическое присоединение к сетям истца, в эксплуатационной ответственности товарищества находится оборудование ТП?2188, ТП?2093, ВЛ-6 кВ от опоры 77 до ТП-2188, отходящие ЛЭП-0,4 кВ.

Точка поставки ТП-2093 согласована сторонами в договоре от 11.07.2014. В отношении данной точки введено ограничение режима потребления электрической энергии 27.09.2017.

В сентябре 2019 года истец оказывал ответчику услуги по передаче электрической энергии в отношении спорных точек поставки. Ненадлежащее исполнение обязательства по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанции со ссылкой на статьи 307, 309, 544, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3, 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), пункты 25, 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), пункты 4, 15(2) Правил № 861, разъяснения, приведенные в пункте 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, исходили из обоснованности иска по праву и размеру.

На стадии кассационного рассмотрения дела спор между сторонами возник в отношении точек поставки: ИП Рогов С.А. и СНТ «Восход» (Заиграевский район).

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы приходит к следующим выводам.

В силу положений статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата услуг исполнителя производится заказчиком в сроки и в порядке, указанные в договоре оказания услуг.

Сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети (пункт 15 Правил № 861). В свою очередь, потребитель услуг при исполнении договора обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии (пункт 14 Правил № 861).

Обязательства гарантирующего поставщика, действующего в интересах обслуживаемых им потребителей электрической энергии (мощности), определяются в размере стоимости оказанных услуг, установленном в соответствии с пунктом 15(1) Правил № 861.

Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (договор оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии № 391-00002 от 11.07.2014 с приложениями, акт разграничения балансовой принадлежности сторон № 21386 от 19.05.2017, акт проверки работы приборов учета от 07.08.2016, заявку на введение ограничения режима потребления электрической энергии от 07.09.2017, уведомление от 23.08.2017, акт ограничения режима потребления электрической энергии от 27.09.2017, акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон № 13587 от 02.09.2014, акт разграничения балансовой принадлежности № 1411 р/с от 15.11.2011, акт проверки работы приборов учета от 14.05.2019, акты оказанных услуг, сверки взаимных расчетов), суды первой и апелляционной инстанций установили, что в сентябре 2019 года истец оказывал ответчику услуги по передаче электрической энергии в отношении спорных точек поставки и в отсутствие оплаты задолженности обоснованно удовлетворили иск.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Доводы заявителя кассационной жалобы относительно необоснованного применения в расчетах за поставленную электрическую энергию тарифа, установленного для уровня напряжения СН2, по точке поставки ИП Рогов С.А. со ссылкой на условия договора, отклоняются судом округа. Суды по результатам исследования и оценки актов разграничения балансовой принадлежности установили, что потребление электрической энергии ИП Рогова С.А. осуществляется от ТП-689, уровень напряжения которой соответствует уровню СН2. Указанный вывод судов соответствует пункту 15(2) Правил № 861, устанавливающему порядок расчета и применения цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, дифференцированной по уровням напряжения. Суды также верно указали, что порядок определения уровня напряжения зависит от условий технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к сетям сетевой организации, а не от условий договора.

Довод ответчика об отсутствии у него обязанности платить за услуги по передаче электрической энергии в точке поставки СНТ «Восход» (Заиграевский район) в связи с бездоговорным потреблением энергоресурса отклоняется в силу следующего.

Садоводческое некоммерческое товарищество в силу положений статьи 7 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществляет свою деятельность, в том числе с целью обеспечения членов товарищества – граждан, тепловой и электрической энергией, водой, газом.

В правоотношениях с поставщиком электрической энергии товарищество не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов его членов. Товарищество выступает в имущественном обороте не в своих интересах, а в интересах членов товарищества как посредник в отношениях между гражданами и энергоснабжающей организацией, так как эти услуги оказываются гражданам – членам товарищества, для удовлетворения их коммунально-бытовых нужд.

Применительно к садоводческим некоммерческим товариществам потребителями электрической энергии фактически являются отдельные граждане, чьи энергопринимающие устройства присоединены к общим сетям товарищества.

Таким образом, с учетом изложенного и положений статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации суды пришли к правильному выводу об отсутствии бездоговорного потребления электрической энергии и наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Довод о необоснованном начислении неустойки в сроки, установленные абзацем 1 пункта 15(3) Правил № 861 отклоняется, поскольку, как указано выше, потребителями энергоресурса в рассматриваемой ситуации являются граждане.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов, влияли бы на их обоснованность и законность либо опровергали выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов судов, касающихся фактических обстоятельств спора, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела или имеющимся в деле доказательствам, судом кассационной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно?Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 декабря 2020 года по делу № А10?615/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 апреля 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Е.Г. Железняк


Судьи Т.А. Звечаровская


М.А. Клепикова