Постановление от 25 февраля 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-923/2023
26 февраля 2026 года
г. Санкт-Петербург
/ж.2

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2026 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Радченко А.В.,

судей Морозовой Н.А., Тарасовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва секретарем Риваненковым А.И.,

при участии:

согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29247/2025) ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2025 по делу № А56-923/2023/ж.2, принятое по жалобе ФИО1 на действия ФИО2 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3,

установил:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2023 принято к производству заявление закрытого акционерного общества «Небанковская кредитная организация «Аграркредит» о признании ФИО3 (далее – Должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 21.07.2023 указанное заявление признано обоснованным, в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4.

Решением суда от 02.02.2025 в удовлетворении ходатайства об утверждении плана реструктуризации долгов в отношении ФИО3 отказано; ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2025 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2025 по делу № А56-923/2023 отменено; утвержден план реструктуризации долгов гражданина ФИО3 в редакции от 21.05.2025, представленной должником.

В арбитражный суд от ФИО1 поступила жалоба, в которой просит признать недействительными действия ФИО2, исполнявшего обязанности финансового управляющего ФИО3, выразившиеся в совершении действий по участию во внеочередном собрании участников ООО «Нурия» 02.02.2025 и принятию решений о прекращении с 02.02.2025 полномочий директора Общества ФИО5, избрании директором - ФИО6; в совершении действий по участию во внеочередном собрании участников ООО «Нурия» 25.06.2025 и принятию решения о подтверждении и одобрении решений общего собрания участников ООО «Нурия» от 02.02.2025 о прекращении полномочий директора Общества ФИО5, избрании директором - ФИО6.

Определением суда от 24.10.2025 в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой об отмене определения суда от 24.10.2025.

Определением от 22.12.2025 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 05.02.2026.

Протокольным определением суда от 05.02.2026 в судебном заседании объявлен перерыв до 12.02.2026.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В ходе судебного разбирательства представителем ФИО1 заявлено ходатайство об отказе от заявленных требований, с учетом рассмотренного обособленного спора ж.1. Участвующие в деле лица возражений относительно указанного ходатайства не заявили.

Ходатайство устно заявлено лицом, уполномоченным действовать на основании доверенности от 11.03.2025, от имени ФИО1 – ФИО7, в том числе, названная доверенность содержит в себе право на полный или частичный отказ от исковых требований.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным принять отказ от заявления и прекратить производство по делу в связи со следующим.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Право истца на отказ от иска на стадии апелляционного производства прямо предусмотрено частью 2 статьи 49 АПК РФ и реализовано стороной. Указанное процессуальное действие не противоречит закону и в рассматриваемом случае не нарушает прав других лиц.

При изложенных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отказа в принятии отказа от иска.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, арбитражный суд прекращает производство по делу.

Суд апелляционной инстанции, учитывая, что отказ от заявления ФИО1 не противоречит закону и не нарушает права других лиц, последствия отказа от требований заявителю понятны, заявление об отказе от иска заявлено уполномоченным лицом, полагает возможным принять отказ заявителя от заявленных требований, сделанный до вынесения соответствующего постановления.

Принятый по делу судебный акт суда первой инстанции подлежит отмене, производство по настоящему обособленному спору - прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.05.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

В связи с отказом ФИО1 от заявленных требований, указанному лицу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 10 000 руб.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Принять отказ ФИО1 от заявленных требований.

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2025 по делу № А56-923/2023/ж.2 отменить.

Производство по заявлению ФИО1 прекратить.

Вернуть ФИО1 из федерального бюджета госпошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 10 000 руб. оплаченную по чеку от 11.12.2025 и госпошлину за подачу заявления в размере 15 000 руб. оплаченную по чеку от 03.10.2025.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


А.В. Радченко


Судьи


Н.А. Морозова


М.В. Тарасова