Решение от 15 января 2024 г. по делу № А09-8859/2023Арбитражный суд Брянской области 241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело №А09-8859/2023 город Брянск 15 января 2024 года Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2024 года В полном объеме решение изготовлено 15 января 2024 года Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Малюгова И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ГУП «Брянсккоммунэнерго» ИНН <***>, к ООО «Прометей» ИНН <***>, о взыскании 7 945 руб. 70 коп. пени (с учётом уточнения), при участии: от истца: не явились; от ответчика: не явились; Государственное унитарное предприятие Брянской области «Брянсккоммунэнерго» (далее - ГУП «Брянсккоммунэнерго», поставщик, истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Прометей» (далее – ООО «Прометей», потребитель, ответчик) о взыскании 7 945 руб. 70 коп. пени, начисленной в соответствии с действующим законодательством. Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу извещены надлежащим образом. Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени настоящего судебного заседания надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru), при этом, истец ходатайствовал об уточнении исковых требований, а также просил суд принять отказ от заявленной суммы основного долга в размере 111 818 руб. 33 коп. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон. Исследовав материалы дела, суд установил следующее. Как следует из материалов дела, 01.08.2015 между ГУП «Брянсккоммунэнерго» и ООО «Управдом» (в настоящее время ООО «Прометей») заключен договор теплоснабжения № 02В-03003839 (далее – договор) с дополнительными соглашениями к договору и протоколами разногласий, по условиям которого, поставщик обязался на условиях, предусмотренных договором, осуществлять поставку коммунального ресурса, а исполнитель обязался на условиях, предусмотренных настоящим договором, оплачивать принятый потребителем объем коммунального ресурса, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется потребление коммунального ресурса. Адреса многоквартирных домов указаны в приложениях № 1, № 4 к договору (п. 2.1. - 2.2 договора). В соответствии с п. 4.3.1 договора исполнитель обязался оплачивать поставщику фактический объем коммунального ресурса, принятый исполнителем в соответствии с условиями настоящего договора. Согласно п. 6.3 договора оплата по настоящему договору производится исполнителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным в размере 100% стоимости фактического объема потребления коммунального ресурса. Расчетный период для оплаты за горячую воду устанавливается равным календарному месяцу (п. 6.7 договора). Сторонами установлен срок действия договора с 01.08.2015 по 30.09.2015, и в силу п. 9.1 договор считается ежегодно продленным. Во исполнение условий заключенного договора истец производил поставку тепловой энергии в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика. Между тем, ответчиком обязательства по оплате поставленной тепловой энергии своевременно и в полном объёме не исполнены, выставленные за период с февраля 2023 года по май 2023 года к оплате счета-фактуры ответчиком оплачены частично, в результате чего, у ответчика образовалась задолженность перед истцом за указанный период в размере 111 818 руб. 33 коп. Направленная истцом в адрес ответчика претензия № ПрН00831 от 01.06.2023 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность за указанный период, оставлена ответчиком в указанной части без удовлетворения. Поскольку ответчиком обязательства в части своевременной и в полном объеме оплате поставленной тепловой энергии надлежащим образом не исполнены, задолженность в добровольном порядке не оплачена, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском (с учетом уточнения исковых требований). Изучив материалы дела, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Как следует из материалов дела, в спорный период между сторонами сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии. В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяют правила, установленные статьями 539-547 ГК РФ для договоров энергоснабжения. Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Как было указано выше, в связи оплатой ответчиком задолженности истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания 111 818 руб. 33 коп. основного долга. Ответчиком возражений по ходатайству истца об отказе от исковых требований в указанной части не заявлено. Согласно ч 2 ст. 49 АПК РФ, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Поскольку отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, отказ истца от иска в указанной части судом принят, в соответствии с п. 5 ст. 49 АПК РФ. Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. Таким образом, производство по настоящему делу в части требования о взыскании 111 818 руб. 33 коп. задолженности подлежит прекращению. Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора. Одновременно с требованием о взыскании основного долга, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 7 945 руб. 70 коп. неустойки, начисленной за период с 26.06.2023 по 01.09.2023. В соответствии со ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление неустойки. Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии с и.6.4. ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Расчет пени по состоянию на 01.09.2023. Окончательный расчет с абонентом производится до 25 числа месяца, следующего за расчетным. Ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации составляет 9,5 %. Факт нарушения ответчиком сроков оплаты поставленной истцом тепловой энергии за вышеуказанный период, подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспорен. Расчет пени произведен истцом в соответствии с действующим законодательством, условиями договора, проверен судом и признан правильным. Ответчик возражений относительно расчета неустойки (пени) либо контррасчет не представил, ходатайство об уменьшении размера неустойки (пени) не заявлял, в связи с чем, оснований для применения судом ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика (п .1 ст. 333 ГК РФ). Заявленная ко взысканию истцом пеня в размере 7 945 руб. 70 коп. является соразмерной последствиям просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленной тепловой энергии. Обстоятельств, влекущих в силу ст. 401 ГК РФ освобождение ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, в ходе рассмотрения дела судом не установлено. Следовательно, исковые требования в части взыскания 7 945 руб. 70 коп. пени подлежат удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При принятии искового заявления судом по ходатайству истца была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет госпошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств: если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к ч. 3 ст. 110 АПК РФ. Таким образом, исходя из размера исковых требований, удовлетворенных судом, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 2 000 руб. Руководствуясь статьями 150, 167, 170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Исковые требования государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго» удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прометей» (241023, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго» (241050, <...>; ИНН <***>; ОГРН <***>) 7 945 руб. 70 коп. пени. В части требований государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Прометей» 111 818 руб. 33 коп. задолженности, производство по делу прекратить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прометей» (241023, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области. Судья И.В.Малюгов Суд:АС Брянской области (подробнее)Истцы:ГУП "Брянсккоммунэнерго" (подробнее)Ответчики:ООО "Прометей" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |