Решение от 5 октября 2018 г. по делу № А64-5224/2018

142/2018-55238(2)

Арбитражный суд Тамбовской области 392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«05» октября 2018 г. Дело № А64-5224/2018

Резолютивная часть решения объявлена «03» октября 2018 г. Полный текст решения изготовлен «05» октября 2018 г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Е.В. Малиной

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Электросигнал" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж к акционерному обществу "Тамбовский завод "Октябрь" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Тамбов о взыскании 242 408,56 руб. при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей;

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Отводов суду не заявлено.

установил:

ОАО "Электросигнал" обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к АО "Тамбовский завод "Октябрь" о взыскании задолженности по договору № 1718187343171412467015521/85/18 от 18.12.2017 в размере 234 69492 руб.; неустойки по договору № 1718187343171412467015521/85/18 от 18.12.2017 за период с 31.01.18 по 15.06.18 в размере 7 713,64 руб.; неустойки, начисляемой на сумму долга по договору № 1718187343171412467015521/85/18 от 18.12.2017 в размере 234 694,92 руб. за период с 16.06.2018 по день исполнения решения суда.

Определением суда от 09.07.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 15.08.2018 суд пришел к выводу о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

05 октября 2018 года

ОАО «Электросигнал», г. Воронеж, ходатайствует об увеличении размера заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ, просит взыскать по договору № 1718187343171412467015521/85/18 от 18.12.2017 основной долг в размере 234 694,92 руб., неустойку за период с 31.01.2018 по 03.10.2018 в размере 14114,94 руб., неустойку за период с 04.10.2018 по день исполнения решения суда.

Рассмотрев ходатайство об увеличении размера заявленных требований, суд считает возможным его принять. В связи с чем, в настоящем деле рассматривается требование ОАО «Электросигнал», г. Воронеж, о взыскании с АО "Тамбовский завод "Октябрь" по договору № 1718187343171412467015521/85/18 от 18.12.2017 основного долга в размере 234 694,92 руб., неустойки за период с 31.01.2018 по 03.10.2018 в размере 14114,94 руб., неустойки за период с 04.10.2018 по день исполнения решения суда.

Истец в заседание суда не явился, извещен надлежаще.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, в заседание суда не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, суд выяснил, что между ОАО «Электросигнал» (поставщик) и АО «Тамбовский завод «Октябрь» (покупатель) был заключен договор поставки № 1718187343171412467015521/85/18 от 18.12.2017 (далее – Договор).

Согласно п.1.1 Договора поставщик обязуется поставить товар в номенклатуре и количестве, указанные ниже в спецификации, а покупатель – принять и оплатить товар на условиях договора.

Спецификацией установлены наименование, количество цена, срок поставки товара (п. 1.2 Договора).

Срок поставки товара в соответствии со спецификацией, но не ранее – 90 дней после поступления предоплаты на расчетный счет поставщика. При этом поставщику предоставляется право досрочной поставки товара (п. 3.6 Договора).

П. 4.1 Договора установлено, что цена договора на момент его заключения в соответствии со спецификацией составляет 234694,92 руб. в т.ч. НДС- 18%.

В соответствии с п. 4.2 Договора цена, указанная в спецификации, является ориентировочной и служит для заключения договора и перечисления аванса. Поставка товара производится по фиксированным ценам согласованным сторонами в протоколе в соответствии с заключением 199 ВП МО РФ.

Согласно п. 4.3 Договора расчеты по договору производятся следующим образом:

- авансирование осуществляется покупателем в размере не менее 50% от цены договора в течение 10 рабочих дней с момента заключения договора.

- окончательный расчет – до отгрузки либо выгрузки товара, не позднее 5 рабочих дней с момента получения уведомления поставщика о готовности товара к отгрузке.

П. 5.1 Договора установлено, что в случае нарушения одной их сторон сроков исполнения обязательств, предусмотренных договором, другая сторона вправе потребовать уплату неустойки за каждый день просрочки исполнения обязательств в размере 1/300 ключевой ставки, действующей на день фактической оплаты от суммы неисполненного обязательства в случае добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Договор вступает в законную силу с момента его подписания сторонами и соответствующими военными представительствами и действует до полного исполнения их сторонами (п. 6.9 Договора).

Поставщик свои обязательства по Договору исполнил, поставил Товар, что подтверждается товарной накладной формы ТОРГ-12: № 82/С от 31.01.2018 на сумму 234 694,92 руб., подписанной представителями сторон. Факт поставки подтвержден накладной № 18-00101020529 от 31.01.18.

Для оплаты поставленного товара выставлен счет-фактура (л.д. 24).

Ответчик оплату поставленного по Договору товара на сумму 234 694,92 руб. не произвел.

Претензия истца № 067/098 от 12.02.2018 о необходимости погашения задолженности по Договорам ответчиком оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что ответчиком оплата за поставленный по Договору товар не производилась в полном объеме и в установленные сроки, вследствие чего образовалась задолженность в размере 234 694,92 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В связи с тем, что условие по оплате поставленного по Договору товара ответчиком не исполнено, поставленный товар не был оплачен в полном объеме, истцом на основании п. 5.1 Договора начислена неустойка за период с 31.01.2018 по 03.10.2018 в размере 14114,94 руб.

Истец просит взыскать неустойку за период с 04.10.2018 по день фактического исполнения обязательства (включительно), исходя из суммы основного долга в размере 234 694,92 руб. и 1/300 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Ответчик в отзыве на иск № 03/6859 от 31.07.2018 считает неустойку несоразмерной, заявил ходатайство о снижении пени в порядке ст. 333 ГК РФ, со ссылкой на ст. 488 ГК РФ считает подлежащим начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, представил контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами по договору за период с 01.02.2018 по 15.06.2018. Также пояснил, что расчеты по договору производятся исключительно с использованием отдельного расчетного счета, после получения денежных средств от головного заказчика (МО РФ), иных денежных средств АО «ТЗ «Октябрь» не имеет.

Оценив представленные документы, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При этом суд руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – также Гражданский кодекс РФ, ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми

требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательства сторон возникают из договора поставки № 1718187343171412467015521/85/18 от 18.12.2017.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из Договоров, к возникшему спору подлежат применению нормы параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ о договорах поставки.

Договор № 1718187343171412467015521/85/18 от 18.12.2017 является заключенным, что сторонами не оспаривается.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 4 ст. 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 2 ст. 516 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 Гражданского кодекса РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

П. 4.1 Договора установлено, что цена договора на момент его заключения в соответствии со спецификацией составляет 234694,92 руб. в т.ч. НДС- 18%.

Согласно п. 4.3 Договора расчеты по договору производятся следующим образом:

- авансирование осуществляется покупателем в размере не менее 50% от цены договора в течение 10 рабочих дней с момента заключения договора.

- окончательный расчет – до отгрузки либо выгрузки товара, не позднее 5 рабочих дней с момента получения уведомления поставщика о готовности товара к отгрузке.

Передача поставщиком покупателю товара по Договору подтверждается товарной накладной формы ТОРГ-12 № 82/С от 31.01.2018 на сумму 234 694,92 руб., подписанной представителями сторон.

Товарная накладная в соответствии с постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" относится к первичной учетной документации по учету торговых операций и применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации.

В соответствии с Постановлением Госкомстата России № 132 от 25.12.1998 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций» для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации применяется товарная накладная формы ТОРГ-12, которая составляется в двух экземплярах: первый остается в организации, сдающей товарно- материальные ценности, и является основанием для их списания; второй передается сторонней организации и предназначается для оприходования этих ценностей.

Следовательно, товарная накладная № ТОРГ-12 является одним из самостоятельных документов и служит основанием для списания и оприходования товара, т.е. в силу действующего законодательства признается надлежащим доказательством поставки продукции.

Товарная накладная формы № ТОРГ-12 ответчиком подписана, возражений по качеству и количеству товара не заявлено.

Факт поставки товара подтвержден также накладной перевозчика № 18- 00101020529 от 31.01.18.

Для оплаты поставленного товара выставлен счета-фактуры (л.д. 24). Ответчик оплату поставленного товара на сумму 234 694,92 руб. не произвел.

Ответчик факт поставки товара, объем, качество товара и наличие задолженности не оспорил, доказательств уплаты задолженности в сумме 234 694,92 руб. не представил.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Исковые требования в части взыскания задолженности в размере 234 694,92 руб. заявлены обоснованно, и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

П. 5.1 Договора установлено, что в случае нарушения одной их сторон сроков исполнения обязательств, предусмотренных договором, другая сторона вправе потребовать уплату неустойки за каждый день просрочки исполнения обязательств в размере 1/300 ключевой ставки, действующей на день фактической оплаты от суммы неисполненного обязательства в случае добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Поскольку ответчиком оплата товара не произведена в сроки, установленные Договором, истцом была начислена неустойка за период с 31.01.2018 по 03.10.2018 в размере 14114,94 руб.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд приходит к выводу, что истцом допущена арифметическая ошибка в расчете.

Сумма неустойки за период с 31.01.2018 по 03.10.2018 составляет 14433,75 руб. (234694,92 руб. (сумма долга) * 7.5% (размер ключевой ставки, действующей в день

вынесения судебного решения) / 300 * 246 дней (количество дней просрочки за период с 31.01.2018 по 03.10.2018) = 14433,75 руб.).

Принимая во внимание, что заявленная ко взысканию истцом сумма неустойки за период с 31.01.2018 по 03.10.2018, не превышает рассчитанную судом, исходя из условий п. 4.3 и п. 5.1 Договора, суд полагает возможным рассматривать требования о взыскании неустойки неустойку в заявленном истцом размере.

Ответчик в отзыве на иск № 03/6859 от 31.07.2018 считает неустойку несоразмерной, заявил ходатайство о снижении пени в порядке ст. 333 ГК РФ, со ссылкой на ст. 488 ГК РФ считает подлежащим начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, представил контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами по договору за период с 01.02.2018 по 15.06.2018.

Ответчиком не оспаривается факт нарушения установленного Договором срока внесения денежных средств.

Проверив представленные сторонами расчет и контррасчет, суд принимает расчет истца и отклоняет контррасчет ответчика в связи со следующим.

Ч. 4 ст. 488 ГК РФ установлено, что в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Ч. 1 ст. 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ч. 4 ст. 395 ГК РФ установлено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

П. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7) установлено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку договорами установлена неустойка за нарушение исполнения обязательств, взысканию подлежит установленная п. 5.1 Договора неустойка.

Поскольку ответчиком заявлено ходатайство о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и необходимости ее снижения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом производится оценка неустойки на предмет ее соразмерности.

Снижение неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства является дискреционным полномочием суда.

В силу п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее

исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 названного Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и иные.

Как разъяснено в абз. 3 п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Частью 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

П. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Индикатором денежно-кредитной политики в РФ является процентная ставка рефинансирования (учетная ставка). Данная ставка используется в целях налогообложения, расчета пеней и штрафов. В соответствии с указанием Банка России от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Ключевая ставка является процентной ставкой по основным операциям Банка России по регулированию ликвидности банковского сектора. Она выступает основным индикатором денежно-кредитной политики. На основании ключевой ставки рассчитываются предоставляемые ЦБ РФ коммерческим банкам краткосрочные кредиты сроком на 1 неделю, что соответствует п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и подлежит применению для оценки обоснованности размера неустойки.

Согласно информации Центрального Банка Российской Федерации на день вынесения решения ключевая ставка составляет 7, 5%.

П. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусматривает, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Принимая во внимание п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» и п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд не усматривает явной несоразмерности взыскиваемой неустойки.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения к заявленной истцом сумме неустойки положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, доводы ответчика о несоразмерности неустойки и необходимости снижения ее размера отклоняются.

Исковые требования в части взыскания неустойки за период с 31.01.2018 по 03.10.2018 в размере 14114,94 руб. заявлены обоснованно, подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать неустойку за период с 04.10.2018 по день фактического исполнения обязательства (включительно), исходя из суммы основного долга в размере 234 694,92 руб. и 1/300 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки исполнения обязательства.

П. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 установлено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Исковые требования в части взыскания неустойки за период с 04.10.2018 по день фактического исполнения обязательства (включительно), исходя из суммы основного долга в размере 234 694,92 руб. и 1/300 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки исполнения обязательства заявлены обоснованно, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика, что расчеты по договору производятся исключительно с использованием отдельного расчетного счета, после получения денежных средств от головного заказчика (МО РФ), иных денежных средств АО «ТЗ «Октябрь» не имеет, судом отклоняется.

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

К обстоятельствам непреодолимой силы относятся лишь обстоятельства, которые обладают в совокупности признаками чрезвычайности и объективной непредотвратимости. Форс-мажорные обстоятельства (стихийное бедствие, экологическая катастрофа, война и пр.), должны препятствовать в полном объеме исполнить обязательство.

Термином "непреодолимая сила" может быть обозначено только то обстоятельство, непредвидимое при условиях обычной хозяйственной деятельности, которое не может быть предотвращено при крайней степени заботливости и применении экономически допустимых средств, учета наступления которого невозможно требовать от субъекта по причине частоты его наступления.

Признание ситуации чрезвычайной служит подтверждением наличия соответствующего признака непреодолимой силы (признака чрезвычайности), но не признака непредвидимости и непредотвратимости.

Доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств непреодолимой силы, вследствие которых ответчик был лишен возможности надлежащим образом исполнить обязательство, в материалах дела отсутствуют.

Тяжелое материальное положение, неплатежеспособность, наличие обязательств перед кредиторами, иные обстоятельства, относятся к факторам экономического риска при осуществлении предпринимательской деятельности и не являются обстоятельствами непреодолимой силы, освобождающие от исполнения обязательств.

Таким образом, ввиду прямого указания пункта 3 статьи 401 ГК РФ нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие у должника необходимых денежных средств к обстоятельствам непреодолимой силы не относятся.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества "Тамбовский завод "Октябрь" (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано 11.08.2005 инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Тамбову; юридический адрес: <...>) в пользу открытого акционерного общества "Электросигнал" (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано - 12.09.1996 администрацией г. Воронежа; юридический адрес: <...>) основной долг по договору № 1718187343171412467015521/85/18 от 18.12.2017 в размере 234 694,92руб., неустойку за период с 31.01.2018 по 03.10.2018 в размере 14114,94 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 848 руб.

Взыскать с акционерного общества "Тамбовский завод "Октябрь" (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано 11.08.2005 инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Тамбову; юридический адрес: <...>) в пользу открытого акционерного общества "Электросигнал" (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано12.09.1996 администрацией г. Воронежа; юридический адрес: <...>), неустойку за период с 04.10.2018 в порядке п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по день фактического исполнения обязательства (включительно), исходя из суммы основного долга в размере 234 694,92 руб. и 1/300 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Взыскать с акционерного общества "Тамбовский завод "Октябрь" (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано 11.08.2005 инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Тамбову; юридический адрес: <...>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 128 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд принявший решение.

Адрес для корреспонденции: 392020, <...>. При переписке просьба ссылаться на номер дела.

Информацию о рассматриваемом деле можно получить на сайте Арбитражного суда Тамбовской области по адресу: http://tambov.arbitr.ru, в справочной службе по телефону (4752) 47-70-55 или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

Судья Е.В. Малина