Решение от 5 сентября 2017 г. по делу № А40-91677/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-91677/17-148-509
г. Москва
05 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 сентября 2017 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи – Нариманидзе Н.А.

При ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по городу Москве, КБ «Альта-Банк» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»,

третье лицо: 1. ООО «Торговый Альянс» 2. ООО «Центр реализации»

о признании незаконным решения УФАС по г. Москве от 06.04.2017 г. по делу № 1-00-907/77-17 о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров;

признании незаконными действия организатора торгов - конкурсного управляющего Кредитной организации КБ «Альта-Банк» (ЗАО) Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов»,

обязании конкурсного управляющего - организатора торгов Кредитной организации КБ «Альта-Банк» (ЗАО) Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» заключить договор купли-продажи.,

В судебное заседание явились:

от заявителя – ФИО3 по доверенности № б/н от 23.05.2017г.;

от УФАС по городу Москве – ФИО4 по доверенности № 3-48 от 28.12.2016г., удостоверение № 15529;

от КБ «Альта-Банк» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - ФИО5 по доверенности № 435 от 11.04.2017г., ФИО6 по доверенности № 1433 от 21.08.2017г., ФИО7 по доверенности №1381 от 21.08.2017г.;

от третьих лиц: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ГБУ «ДО ТЗФ ТиНАО» ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москва от 06.04.2017г. по делу № 1 -00-907/77-17, о признании незаконными действий организатора торгов - конкурсного управляющего Кредитной организации КБ «Альта-Банк» ((ЗАО) Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов», выраженных в незаключении договора купли-продажи с единственным участником ООО «Торговый Альянс» по лоту № 4 Здание (жилой дом) - 629,7 кв. м, земельный участок - 600 кв. м, адрес: Краснодарский край, г. Сочи, <...>, кадастровые номера: 23:49:0109032:1016, 23:49:0109032:1007, земли населенных пунктов, под индивидуальное жилищное строительство - 19 205 850,00 руб., об обязании заключить договор, ссылаясь на то, что решение не соответствует требованиям законодательства и нарушает права заявителя в сфере экономической деятельности.

Ответчик представил отзыв, в котором он просит отказать в удовлетворении требования, так как решение не противоречит закону и не нарушает права заявителя.

КБ «Альта-Банк» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» представил отзыв, в котором также просит отказать в удовлетворении требований заявителя.

ООО "Торговый Альянс" представил отзыв, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Извещенные надлежащим образом о времени, месте и дате судебного разбирательства, представители третьих лиц в суд не явились. В соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как усматривается из материалов дела, 07 апреля 2016 решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-31573/16 Кредитная организация КБ «Альта-Банк» (ЗАО) (ИНН/ОГРН <***>/<***>) признана несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство сроком на год. Функции конкурсного управляющего КБ «Альта-Банк» (ЗАО) возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», о чем опубликовано сообщение в газете «Коммерсантъ» № 71 от 23.04.2016 года.

Организатор торгов - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» 18.01.2017 года опубликовало сообщение о проведении электронных торгов № 29197 лот № 4 продаже имущества должника - КБ «Альт-Банк» (ЗАО) в форме открытого аукциона с закрытой формой представления предложений по цене приобретения имущества финансовой организации. Начальная цена лота № 4 установлена в размере 19 205 850 рублей.

Место проведения торгов в сети Интернет ЭТП «Электронная торговая площадка Центра Реализации» на сайте по адресу http://www.bankrapt.centeir.ru/. Дата проведения торгов - 22.03.2017 года 14:00. Наименование имущества (лот № 4): здание (жилой дом) - 629,7 кв. м, земельный участок - 600 кв. м, адрес: Краснодарский край, г. Сочи, <...>, кадастровые номера: 23:49:0109032:1016, 23:49:0109032:1007, земли населенных пунктов, под индивидуальное жилищное строительство.

Дата начала представления заявок на участие - 25.01.2017 года 00:00, дата окончания представления заявок на участие -17.03.2017 года 14:00.

Из публикации в газете Коммерсантъ №77032174177 от 01.04.2017г. следует, что торги по лоту № 4; здание (жилой дом) - 629,7 кв. м, земельный участок - 600 кв. м, адрес: Краснодарский край, г. Сочи, <...>, кадастровые номера: 23:49:0109032:1016, 23:49:0109032:1007, земли населенных пунктов, под индивидуальное жилищное строительство признаны несостоявшимися по основаниям, предусмотренным п. 17 ст. 110 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». По указанному лоту к торгам допущен один участник.

ИП ФИО2, не согласившись с итогами, проведенных торгов, подал жалобу на действия организатора торгов конкурсного управляющего Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов», которая 03.04.2017г. УФАС по г. Москвы была принята к рассмотрению.

06.04.2017г. Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по делу № 1-00-907/77-17 жалоба ИП ФИО2 признана необоснованной, поскольку в соответствии с письменными пояснениями Заказчика, согласно протоколу о результатах проведения торгов по лоту № 4 от 22.03.2017 не было подано ни одного ценового предложения, торги по лоту № 4 признаны несостоявшимися, так как к участию был допущен только один участник — заявитель в лице агента ООО «Торговый Альянс».

В подтверждение своей позиции Заказчик представил на заседании Комиссии скриншот личного кабинета Заказчика, из которого Комиссии представляется возможным сделать вывод о том, что в поданной заявке Заявителя отсутствует ценовое предложение, что является обязательным в силу законодательства о банкротстве. При этом, Заявитель не представил доказательств обратного.

Не согласившись с решением антимонопольного органа, ИП ФИО2 обратился в суд с заявлением.

В соответствии с абзацем 1 статьи 13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федераций от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в частности в абзаце втором пункта 1 установлено следующее: «если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации он может признать такой акт недействительным».

Следовательно, для признания недействительными ненормативных актов необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие обжалуемых актов закону и наличие нарушения прав и законных интересов заявителя.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходит из того, что оспариваемое решение, соответствует требованиям законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

В соответствии с п. 4.2 ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 26.07.2012 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» антимонопольный орган рассматривает жалобы на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества.

Согласно ст.110 Закона о банкротстве реализация имущества должника осуществляется исключительно путем проведения торгов, в связи с чем, антимонопольный орган вправе рассматривать жалобы на процедуру их проведения.

Порядок рассмотрения жалоб, поданных при проведении обязательных торгов, установлен ст. 18.1 Закона о защите конкуренции.

Как указано выше, решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.04.2016 по делу № А40-31573/16-38-55Б Коммерческий банк «Альта-Банк» (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего названного банка были возложены на корпорацию.

Организатором торгов было опубликовано сообщение о проведении аукциона № 1547657, в том числе в отношении лота № 4, предметом которого являлось право заключения договора покупки здания (жилого дома) площадью 629,7 кв. м. с земельным участком 600 кв. м., расположенных по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <...>, кадастровые номера: 23:49:0109032:1016, 23:49:0109032:1007. Цена продажи была установлена в размере 19 205 850,00 руб. Аукцион проводился 22.03.2017 на электронной площадке ООО «Центр реализации» -www.centerr.ru.

Организатор установил, что заявка на участие в торгах должна содержать наименование, сведения об организационно-правовой форме, месте нахождения, почтовом адресе (для юридического лица), фамилию, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства (для физического лица), номер контактного телефона, адрес электронной почты, сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности по отношению к должнику, кредиторам, конкурсному управляющему (ликвидатору) и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале конкурсного управляющего (ликвидатора), предложение о цене имущества.

Организатор торгов рассматривает представленные оператору площадки заявки с приложенными к ним документами, устанавливает факт поступления задатков на счет организатора торгов в срок, установленный в сообщении, и по результатам принимает решение о допуске или отказе в допуске к участию в торгах. Лица, допущенные к участию в торгах, признаются участниками.

Оператор направляет всем лицам уведомления о признании их участниками или об отказе в признании их таковыми.

Согласно ч. 2 ст. 111 Закона о банкротстве продажа части имущества должника осуществляется в порядке, установленном ст. 110 закона, с учетом особенностей, предусмотренных ст. 111 Закона.

Положения ч. 7 ст. 110 Закона устанавливают, что при проведении торгов по продаже предприятия может использоваться закрытая форма представления предложений о цене предприятия (предложения о цене предприятия представляются одновременно с заявкой на участие в торгах и не подлежат разглашению до начала проведения торгов) или открытая форма представления предложений о цене предприятия (предложения о цене предприятия заявляются участниками торгов открыто в ходе проведения торгов).

В соответствии с ч. 11 ст. 110 Закона в случае проведения торгов по продаже предприятия с использованием закрытой формы представления предложений о цене предприятия заявка на участие в торгах может содержать предложение о цене предприятия, не подлежащее разглашению до начала проведения торгов. Порядок допуска лиц к участию в торгах установлен ч. 12 ст. 110 Закона, в соответствии с которой соответствующее решение организатора торгов принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным названным Законом и указанным в сообщении о проведении торгов. Лица, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов.

Решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в соответствии с упомянутым Законом и указанным в сообщении о проведении торгов; представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны; поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

Таким образом, в случае признания торгов несостоявшимися и при наличии одной соответствующей всем требованиям документации заявки, договор подлежит заключению с лицом, представившим такую заявку.

Вместе с тем, суд приходит к вывод, что в данном случае как у корпорации, так и у антимонопольного органа, рассмотревшего жалобу на организатора торгов (в связи с отказом последнего от заключения договора с предпринимателем), отсутствовали правовые основания для вывода о необходимости исполнения обозначенной обязанности (заключение договора), следующей из положений приведенных норм права.

Как усматривается из протокола о результатах проведения торгов по лоту № 4 от 22.03.2017, не было подано ни одного ценового предложения, торги по лоту № 4 признаны несостоявшимися, а к участию был допущен только один участник — предприниматель в лице агента (ООО «Торговый Альянс»).

Исходя из ст. 110 Закона о банкротстве, надлежащим образом оформленное ценовое предложение является необходимым элементом комплектной заявки и только его представление влечет для организатора торгов обязанность по заключению договора по правилам ч. 17 ст. 110 Закона.

В целях исполнения требований, предписанных организатором торгов в извещении, и учитывая содержание и толкование норм Закона о банкротстве, ценовое предложение должно подано в таком виде, чтобы оно могло быть однозначно идентифицировано организатором торгов в качестве такового.

Из представленных материалов не усматривается, что требования ст. 110 Закона о банкротстве были исполнены предпринимателем, принявшим участие в публичной процедуре и на основании ст. ст. 2, 8 ГК РФ, то есть конклюдентно и с принятием на себя соответствующих рисков, согласившегося с применяемым порядком, будучи с ним ознакомленным (что следует из скриншота личного кабинета корпорации.)

Также, из скриншота однозначно усматривается, что ценовое предложение по правилам, установленным ст. 110 Закона о банкротстве предпринимателем по лоту № 4 подано не было. Из данного скриншота не следует, что ценовое предложение содержалось в иных документах (поименованных в разделе «Документы, представленные заявителем»).

Из заявки предпринимателя от 17.03.2017г. не усматривается, что ценовое предложение было представлено, поскольку в абз. 2 заявки приведена лишь ссылка на начальную цену реализуемого имущества, что не является предложением о цене.

Данное обстоятельство, исключает как возможность, так и обязанность организатора торгов подписать договор с предпринимателем, как единственным участником. Доказательств обратного заявителем антимонопольному органу представлено не было, и ответчиком не установлено.

Согласие с условиями торгов в отсутствие однозначно и четко выраженного ценового предложения, то есть в его отсутствие как такового (что следует из скриншота личного кабинета корпорации) не может служить основанием для заключения договора купли-продажи.

Суд считает несостоятельной ссылку предпринимателя на судебную практику, поскольку она основана на иных фактических обстоятельствах дел.

Суд приходит к выводу, что при рассмотрении жалобы ИП ФИО2 антимонопольный орган рассмотрел все документы, связанные с организацией и проведением торгов имуществом Банка, а также поданную ИП ФИО2 заявку на участие в торгах и принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении жалобы.

Кроме того, заявитель не представил доказательства нарушения прав и законных интересов в сфере предпринимательской либо иной экономической деятельности оспариваемым решением.

В соответствии с ч.3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются согласно ст. 110 АПК РФ на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29, 65, 71, 167 - 170, 176, 180, 197-200 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ИП ФИО2 к Управлению Федеральной антимонопольной службы по г. Москве, КБ «Альта-Банк» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяН.А. Нариманидзе