Решение от 18 июня 2021 г. по делу № А59-5834/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

Факс 460-945, 460-952, адрес сайта-http://sakhalin.arbitr.ru/

Электронная почта-info@sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-5834/2020
г. Южно-Сахалинск
18 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10.06.2021, решение в полном объеме изготовлено 18.06.2021.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Веретенникова И.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Полюс Девелопмент» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: 693000, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору субаренды павильона временного типа в размере 1 850 000 рублей и пени в размере 21252 525 рублей,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Мельница-Франчайзинг», общество с ограниченной ответственностью «Инвеста Групп Сахалин», ФИО3, ИП ФИО4, ИП ФИО5,

при участии:

от истца: ФИО6 по доверенности от 18.12.2020;

от ответчика ФИО7: ФИО8 по доверенности от 09.04.2021;

от ИП ФИО4: ФИО9 по доверенности от 16.04.2021;

от ООО «Инвеста Групп Сахалин»: ФИО6 по доверенности от 01.03.2021.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Полюс Девелопмент» (далее - истец, Общество, ООО «Полюс Девелопмент») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик, Предприниматель, ИП ФИО2) о взыскании задолженности по договору субаренды павильона временного типа от 01.12.2019 за период с 01.09.2020 по 19.05.2021 в размере 1 665 000 рублей и пени в размере 215 895 рублей, обязании ответчика вернуть павильон истцу в течении трех дней с даты принятия судом решения и подписать акт приема-передачи павильона по договору 01.12.2019 (с учетом уточнений от 19.05.2021).

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статьей 309, 310, 614, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате арендных платежей по договору субаренды павильона временного типа от 01.12.2019.

Определением от 25.11.2020 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено дело и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Определением от 15.01.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Мельница-Франчайзинг» и гражданку ФИО3.

Определением от 12.02.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО4.

Определением от 19.04.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО5.

В судебном заседании представитель истца завила об уточнении исковых требований, согласно которым просила, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 1 850 000 рублей, неустойку в размере 252 525 рублей, а также отказалась от исковых требований в части возврата павильона по акту приема-передачи, производство по делу в данной части просила прекратить.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Уточнение иска заявлено представителем истца, соответствующие полномочия которого подтверждены имеющейся в материалах доверенностью от 18.12.2020, прав и законных интересов иных лиц не нарушает, в связи с чем, суд принимает указанное уточнение и рассматривает исковое заявление о взыскании с ответчика 1 850 000 рублей задолженности и 252 525 рублей неустойки.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ от иска принят судом.

Судом установлено, что отказ от иска заявлен представителем ООО «Полюс Девелопмент» с предоставлением соответствующих полномочий по доверенности от 18.12.2020, прав и законных интересов иных лиц не нарушает, в связи с чем, суд принимает отказ от иска в части требования об обязании ответчика вернуть павильон истцу в течении трех дней с даты принятия судом решения и подписать акт приема-передачи павильона по договору 01.12.2019.

Производство по делу в данной части подлежит прекращению.

После этого представитель истца исковые требования поддержала, сообщила, что между Обществом и Предпринимателем длительное время существуют отношения по субаренде павильона временного типа, при этом на протяжении этого времени ответчик платил арендные платежи, каких-либо возражений относительно принадлежности спорного павильона не заявлял. В августе 2020 года ответчик перестал вносить платежи по договору субаренды, что явилось основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением. Исковые требования представитель истца поддержала, просила их удовлетворить с учетом уточнений.

Представитель ООО «Инвеста Групп Сахалин» в судебном заседании исковые требования поддержала, подтвердила, что обществу принадлежит спорный павильон, который передан им в аренду ООО «Полюс Девелопмент», которое данный павильон передало в субаренду ответчику. Просила суд исковые требования удовлетворить в заявленном размере.

Представитель ответчика ИП ФИО2, а также представитель третьего лица ИП ФИО4 против удовлетворения исковых требований возражали, сообщив суду, что в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о том, что спорный павильон в период с 31.10.2016 по 25.08.2020 находился в собственности ответчика, на основании договора дарения движимого имущества от 31.10.2016.

28.02.2020 между ответчиком и ООО «Мельница-Франчайзинг» заключен договор купли-продажи движимого имущества (павильона), на основании которого право собственности в отношении спорного объекта было передано покупателю ООО «Мельница-Франчайзинг». Ввиду изложенного, ответчик, третье лицо полагали, что основания для удовлетворения исковых требований не имеется. Кроме того, обратили внимание суда на то обстоятельство, что истцом не представлено доказательств создания спорного павильона ООО «Инвеста Групп Сахалин», что также, по их мнению, исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд установил следующее.

31.01.2015 между ООО «Полюс Девелопмент» (Арендатор) и ИП ФИО3 (Субарендатор) заключен договор субаренды павильона временного типа, в соответствии с пунктом 1.1 которого, Арендатор предоставляет Субарендатору за плату во временное владение и пользование павильон временного типа, общей площадью 101,2 кв.м., расположенный по адресу: <...> северная д. 171.

В соответствии с пунктом 2.1 срок субаренды в соответствии с настоящим договором устанавливается с 01 февраля 2015 года по 31 января 2018 года включительно с момента передачи Объекта от Арендатора Субарендатору, который фиксируется в акте приема-передачи.

Пунктом 2.2 договора установлено, что при условии надлежащего выполнения Субарендатором своих обязательств по настоящему договору, по истечении срока договора, Субарендатор имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок.

В силу пункта 3.3 договора, ежемесячная арендная плата за пользование Объектом устанавливается в размере 200 000 рублей, в месяц.

На основании пункта 3.4 договора, арендная плата включает в себя плату за право владение и пользования Объектом.

В пункте 3.5 договора стороны установили, что арендная плата вносится Субарендатором ежемесячно в размере, установленном пунктом 3.3 настоящего договора, не позднее 10 (десятого) числа месяца, за который осуществляется платеж, на основании выставленного счета на оплату, либо иным способом по предварительной договоренности сторон. Арендная плата в установленном размере перечисляется на расчетный счет Арендатора, указанный в разделе настоящего договора, в рублях Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6.3 договора, субарендатор, в случае невнесения арендной платы в сроки, установленные настоящим Договором, уплачивает Арендатору неустойку, в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства.

01.02.2015 на основании акта приема-передачи объекта в субаренду, подписанного сторонами без замечаний и возражений ООО «Полюс Девелопмент» передало, а ИП ФИО3 приняла в субаренду павильон временного типа, общей площадью 101,2 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

01.02.2018 ООО «Полюс Девелопмент» (Арендатор) и ИП ФИО3 (Субарендатор) заключен договор субаренды павильона временного типа, аналогичный договору от 31.01.2015.

Пунктом 2.1 данного договора срок субаренды установлен с 1 февраля 2018 года по 31 декабря 2018 года включительно с момента передачи Объекта от Арендатора Субарендатору, который фиксируется в акте приема-передачи.

В силу пункта 3.3 договора, ежемесячная арендная плата за пользование Объектом устанавливается в размере 185 000 рублей, в месяц.

В остальной части условия договора субаренды павильона временного типа от 01.02.2018 аналогичны условиям договора от 31.01.2015.

01.02.2018 на основании акта приема-передачи объекта в субаренду, подписанного сторонами без замечаний и возражений ООО «Полюс Девелопмент» передало, а ИП ФИО3 приняла в субаренду павильон временного типа, общей площадью 101,2 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

01.12.2019 ООО «Полюс Девелопмент» (Арендатор) и ИП ФИО3 (Субарендатор) заключен договор субаренды павильона временного типа, аналогичный договору от 31.01.2015, от 01.02.2018.

Пунктом 2.1 данного договора срок субаренды установлен с 1 декабря 2019 года по 30 ноября 2020 года включительно с момента передачи Объекта от Арендатора Субарендатору, который фиксируется в акте приема-передачи.

В силу пункта 3.3 договора, ежемесячная арендная плата за пользование Объектом устанавливается в размере 185 000 рублей, в месяц.

В остальной части условия договора субаренды павильона временного типа от 01.02.2018 аналогичны условиям договора от 31.01.2015, от 01.02.2018.

01.12.2019 на основании акта приема-передачи объекта в субаренду, подписанного сторонами без замечаний и возражений ООО «Полюс Девелопмент» передало, а ИП ФИО3 приняла в субаренду павильон временного типа, общей площадью 101,2 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

В связи с тем, что ответчиком арендные платежи за пользование павильоном временного типа с августа 2020 года не исполняются, истец 12.10.2020 обратился к Предпринимателю с претензией, в которой потребовал произвести оплату арендных платежей в размере 370 000 рублей.

Оставление требований претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд, с рассматриваемым исковым заявлением.

Судом установлено, что спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой ГК РФ, норм главы 30, 34 ГК РФ регулирующие правоотношения аренды.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Статьей 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Пунктом 3.3, 3.5 договора субаренды павильона временного типа, арендная плата установлена в размере 185 000 рублей и производится не позднее 10 числа каждого месяца, за который осуществляется платеж.

Факт передачи имущества арендатору подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

За аренду указанного в договоре павильона истцом ответчику начислена арендная плата в размере 1 850 000 рублей.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (пункт 1 статьи 65 АПК РФ).

Ответчик доказательств оплаты основного долга в суд не представил, равно, как и не представил доказательств возврата павильона временного типа, являющегося предметом договора субаренды.

При этом суд критически относится к доводам ответчика о том, что с августа 2020 года он не пользуется арендованным имуществом, ввиду его продажи 25.08.2020 ООО «Мельница-Франчайзинг», а также о том, что спорный павильон принадлежит ответчику на основании договора дарения движимого имущества (павильона) от 31.10.2016 заключенного между ФИО3 и ФИО2

Согласно разъяснениям Президиума Верховного суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 28 Информационного письма от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», обязательства по договору аренды прекращаются надлежащим исполнением арендатором обязанности по возврату имущества арендодателю.

Поскольку переданный по договору субаренды павильон временного типа не возвращен арендодателю по акту приема-передачи, истец вправе требовать оплаты за использования имущества.

Неиспользование арендованного имущества не влияет на обязанность арендатора вносить арендные платежи до возврата данного имущества в соответствии с требованиями статьи 622 ГК РФ. Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Суд также считает необходимым отметить, что действующим законодательством и сложившейся судебной практикой не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной коммерческой честности (правило эстоппель). Таким поведением является в частности поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно полагалась на них.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Поскольку истец с 31.01.2015 владел спорным павильоном на правах субаренды, вносил арендные платежи, не заявлял притязаний на спорный павильон, кроме того в момент заключения договора дарения (31.10.2016) владел данным павильоном на основании договора субаренды с истцом от 31.01.2015, суд приходит к выводу, что в рассматриваемой ситуации действует принцип эстоппеля и правила venire contra factum proprium (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению).

Иные доводы представителя ответчика, третьего лица об отсутствии документов, свидетельствующих о создании спорного павильона ООО «Инвеста Групп Сахалин», о выполнении работ по облицовке спорного павильона силами Предпринимателя, о владении Предпринимателем на правах аренды землей под спорным павильоном для суда правового значения не имеют, поскольку касаются иных правоотношений, не входящих в предмет рассматриваемого спора и опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Суд также считает необходимым отметить, что представителем ответчика не дано внятное объяснение, в связи с чем, между Предпринимателем и Обществом заключен договор аренды спорного павильона, при позиции ответчика о принадлежности павильона ему в соответствии с договором дарения.

Сведения о том, что предметом аренды выступал не павильон, а созданные ООО «Инвеста Групп Сахалин» системы коммуникации (электричество, вода, канализация) не может являться таким объяснением, ввиду того, что договор аренды павильона временного типа четко определяет его предмет - павильон временного типа, общей площадью 101,2 кв.м., расположенный по адресу: <...> северная д. 171, а не указанные представителем ответчика коммуникации.

При изложенных обстоятельствах, суд признает заявленные требования обоснованными и удовлетворяет их в полном объеме.

Так же истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по договору в размере 252 525рублей, исходя из пункта 6.3 договора субаренды, рассмотрев которое суд пришел к следующим выводам.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

С учетом того, что судом признается доказанным факт наличия задолженности, то у истца возникает право требовать неустойку за период просрочки уплаты долга.

Как указывалось ранее, пунктом 3.5 договора субаренды установлено, что арендная плата вносится Субарендатором ежемесячно в размере, установленном пунктом 3.3 настоящего договора, не позднее 10 (десятого) числа месяца, за который осуществляется платеж, на основании выставленного счета на оплату, либо иным способом по предварительной договоренности сторон. Арендная плата в установленном размере перечисляется на расчетный счет Арендатора, указанный в разделе настоящего договора, в рублях Российской Федерации.

В пункте 6.3 договора субаренды стороны предусмотрели, что субарендатор, в случае невнесения арендной платы в сроки, установленные настоящим Договором, уплачивает Арендатору неустойку, в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки по договору субаренды павильона временного типа от 01.12.2019, представленный истцом, проверен арбитражным судом и признан не верным, в части его начисления за октябрь 2020 года и за апрель 2021 года, ввиду следующего.

Согласно статье 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 ГК РФ).

Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (пункт 1 статьи 194 ГК РФ).

При этом, как указано в пункте 3 Обзора судебной практики Арбитражного суда Дальневосточного округа за третий квартал 2017 года, утвержденного постановлением Президиума Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.01.2018 №3, началом периода просрочки исполнения обязанности по договору следует считать день, следующий за последним днем срока исполнения обязательства; при этом использование в договоре предлогов «до», «по» не имеет правового значения, если имеется указание на конкретную дату.

В соответствии со статьей 193 ГК РФ, если последний день срока приходится не нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В остальной части расчет неустойки является арифметически верным.

На основании изложенного, с учетом корректировки судом периода начисления неустойки за октябрь 2020 года (вместо 11.10.2020 с 13.10.2020) и апрель 2021 года (вместо 11.04.2021 с 13.04.2020) суд признает обоснованной неустойку в размере 251 785 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При распределении судебных расходов, понесенных истцом в виде уплаты государственной пошлины, суд исходит из положений статьи 110 АПК РФ, регламентирующей, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

производство по делу в части требования об обязании ответчика вернуть павильон истцу в течение 3 дней с даты принятия судом решения и подписать акт приема-передачи павильона по договору 01.12.2019 прекратить.

Исковые требования в остальной части удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Полюс Девелопмент» задолженность по арендной плате в размере 1 850 000 рублей, неустойку за нарушение сроков внесения арендной платы в размере 251 785 рублей, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 527 рублей 40 копеек, всего взыскать 2 116 312 (два миллиона сто шестнадцать тысяч триста двенадцать) рублей 40 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 18 973 (восемнадцать тысяч девятьсот семьдесят три) рубля 80 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Полюс Девелопмент» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 (одиннадцать) рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья И.Н. Веретенников