Решение от 11 июля 2023 г. по делу № А83-5760/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-5760/2023
11 июля 2023 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 11 июля 2023 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Н.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Оздоровительный комплекс-2010» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Капитал-Юг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2 (<...>,кВ.29) о взыскании

участники процесса не явились

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Оздоровительный комплекс-2010» обратилась в Арбитражный суд Республики Крым к Обществу с ограниченной ответственностью «Капитал-Юг» с требованиями о взыскании:

1.По Договору аренды № 01/2017 от 26.05.2017:

-задолженность по арендной плате за период с 01.06.2020 по 31.08.2020 в размере 900 000,00 руб. (девятьсот тысяч рублей 00 коп);

- задолженность по возмещению расходов Арендодателя, связанных с оплатой коммунальных услуг, за период с 06.08.2019 по 06.08.2020 в размере 151 192,95 руб. (сто пятьдесят одна тысяча сто девяносто два рубля 95 копеек);

-штраф за несвоевременное внесение арендной платы в размере 3 171 000,00 руб. (три миллиона сто семьдесят одна тысяча рублей 00 копеек) за период с 06.06.2022 по 09.01.2023;

-штраф за несвоевременное возмещение расходов Арендодателя за коммунальные услуги в размере 605 569,92 руб. (шестьсот пять тысяч пятьсот шестьдесят девять рублей 92 копейки) за период с 10.02.2020 по 09.01.2023.

2. По Договору аренды № 137/2020 от 01.09.2020:

-задолженность по арендной плате за период с 01.11.2021 по 31.01.2022 в размере 114 050,00 руб. (сто четырнадцать тысяч пятьдесят рублей 00 копеек);

-штраф за несвоевременное внесение арендной платы в размере 807 000,00 руб. (восемьсот семь тысяч 00 копеек) за период просрочки с 16.11.2021 по 23.06.2022 на сумму задолженности 750 000(семьсот пятьдесят тысяч рублей),00 коп., и 115 190,50 руб. (сто пятнадцать тысяч сто девяносто рублей 50 копеек) за период просрочки с 24.06.2022 до 09.01.2023 на сумму задолженности 114 050 (сто четырнадцать тысяч пятьдесят рублей),00 коп.;

- неустойка за несвоевременный возврат Объекта аренды за период с 01.02.2022 по 19.04.2022 в размере 1 580 000,00 руб. (один миллион пятьсот восемьдесят тысяч рублей 00 копеек).

Определением от 10.03.20232 исковое заявление принято к производству и назначил предварительное судебное заседание на 17.05.2023.

В судебном заседании 17.05.2023 суд, протокольным определением в порядке статьи 137 АПК РФ признал дело готовым к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству.

В порядке ст. 158 АПК РФ судебное разбирательство было отложено на 27.06.2023.

Руководствуясь статьей 163 АПК РФ, суд объявил перерыв в судебном заседании до 04.07.2023.

Участники процесса, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.crimea.arbitr.ru.

После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном заседании объявил об окончании рассмотрения дела по существу и суд удалился в совещательную комнату.

На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Между ООО "Оздоровительный комплекс-2010" (Арендодатель) и ООО «Капитал ЮГ» (Арендатор) был заключен Договор аренды №01/2017(А) от 26.05.2017, в соответствии с которым Арендодатель передал, а Арендатор принял за плату нежилые здания, расположенные по адресу:

<...>/45 — далее Объект аренды, а именно:

1) трансформаторную подстанцию лит. ТП площадью 37,9 кв.м, (кадастровый номер 90:18:010109:116);

2) школу лит. В площадью 3277,0кв.м,(кадастровыйномер 90:18:010109:117);

3) столовую площадью 816,9 кв.м, (кадастровый номер 90:18:010109:118);

4) административное здание лит. А площадью 1982,6 кв.м, (кадастровый номер 90:18:010109:115);

5) клублит. Б площадью 1782,6 кв.м, (кадастровый номер 90:18:010109:137);

6) склад лит. Б1 площадью 229,3 кв.м, (кадастровый номер 90:18:010109:138);

7) нежилое здание лит. Г площадью 2625,9 кв.м, (кадастровый номер 90:18:010109:119).

Согласно п. 1.2. договора, право собственность на объект аренды Арендодателю подтверждается договором купли-продажи от 23.04.2012, удостоверенного частным нотариусом Одесского городского нотариального округа ФИО3, реестровый № 939.

Передача Объекта аренды осуществляется в трехдневный срок с момента внесения Арендатором аванса в соответствии с п. 3.2 настоящего Договора и оформляется Актом приема- передачи Объекта аренды, который подписывается Сторонами (п. 2.1. договора).

Факт передачи Объекта аренды в надлежащем состоянии подтверждается актом приема-передачи к договору аренды №01/2017 от 26.05.2017, подписанным сторонами по договору.

Согласно п. 3.1. Договора аренды № 01/2017 от 26.05.2017 за пользование объектом аренды Арендатор вносит плату в национальной валюте Российской Федерации в размере, установленном настоящим договором.

Пунктом 3.2. Договора аренды № 01/2017 от 26.05.2017 предусмотрено, что размер ежегодной арендной платы за Объект аренды составляет 7 000 000,00 руб. и уплачивается Арендатором равными частями ежемесячно в размере 583 333,34 руб. не позднее 5-го числа текущего месяца аренды на основании выставленных счетов.

Помимо этого п.3.3. Договора аренды № 01/2017 от 26.05.2017 Арендатор обязуется производить возмещение всех расходов Арендодателя, связанных с оплатой коммунальных услуг (за электроэнергию, воду, отопление), оплатой платы за землю (налог на землю), затрат, связанных с оплатой имущественного налога за Объект аренды, а также иных расходов, связанных с эксплуатацией Объекта аренды путем оплаты выставленных Арендодателем счетов в 10-дневный срок с момента их выставления.

Дополнительным соглашением № 4 от 20.11.2018 года размер арендной платы был снижен до 300 000,00 руб.

В нарушение указанных выше условий договора о внесении арендных платежей за пользование объектом аренды и положений действующего законодательства, арендная плата вносилась несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего у ООО «Капитал ЮГ» образовалась задолженность по арендной плате перед ООО "Оздоровительный комплекс-2010" по Договору аренды № 01/2017 от 26.05.2017 за период с 01.06.2020 года по 31.08.2020года в размере 900 000,00 руб. (девятьсот тысяч рублей 00 коп.). Также ООО «Капитал ЮГ» не были оплачены расходы, связанные с оплатой ООО "Оздоровительный комплекс-2010" коммунальных услуг, за период с 06.08.2019 по 06.08.2020 в размере 495 501,31 руб. (четыреста девяносто пять тысяч пятьсот один рубль 31 копейка). В пределах исковой давности: 151 192,95 (сто пятьдесят одна тысяча сто девяносто два рубля) 95 коп.

Обстоятельства возникновения указанной задолженности по мнению истца, подтверждаются Соглашением о расторжении Договора аренды № 01/2017 от 26.05.2017, заключенным ООО «Капитал ЮГ» и ООО "Оздоровительный комплекс-2010" 31.08.2020.

За просрочку внесения арендной платы, а также возмещения коммунальных платежей п. 9.5. Договора аренды № 01/2017 от 26.05.2017 предусмотрен штраф в размере 0,5 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В виду нарушения ООО «КАПИТАЛ ЮГ» денежного обязательства, согласно п. 9.5. указанного договора ему были насчитаны:

- штраф за несвоевременное внесение арендной платы в размере 3 171 000,00 руб. (три миллиона сто семьдесят одна тысяча рублей 00 копеек) за период с 06.06.2020 по 09.01.2023;

- штраф за несвоевременное возмещение расходов Арендодателя за коммунальные услуги в размере 605 569,92 руб. (шестьсот пять тысяч пятьсот шестьдесят девять рублей 92 копейки) за период с 10.02.2020 по 09.01.2023.

01.09.2020 после окончания действия Договора аренды № 01/2017 от 26.05.2017, между ООО "Оздоровительный комплекс-2010" (Арендодатель) и ООО «Капитал ЮГ» (Арендатор) был заключен новый Договор аренды № 137/2020 от 01.09.2020, в соответствии с которым Арендодатель передал, а Арендатор принял за плату те же нежилые здания, которые были объектом аренды по Договору аренды № 01/2017 от 26.05.2017.

Факт передачи Объекта аренды в надлежащем состоянии подтверждается актом приема-передачи к Договору аренды № 137/2020 от 01.09.2020, подписанным сторонами по договору.

Передача Объекта аренды осуществляется в трехдневный срок с момента внесения Арендатором аванса в соответствии с п. 3.2 настоящего Договора и оформляется Актом приема- передачи Объекта аренды, который подписывается Сторонами. Кроме Объекта аренды Арендодатель передает Арендатору движимое имущество, находящееся на Объекте аренды. Передача движимого имущества осуществляется в семидневный срок е момента внесения Арендатором аванса в соответствии с п. 3.3 настоящего Договора и оформляется Актом приема-передачи движимого имущества, являющееся его неотъемлемой частью (п. 2.1. договора).

Согласно п. 3.1. Договора аренды № 137/2020 от 01.09.2020 за пользование объектом аренды Арендатор вносит плату в национальной валюте Российской Федерации в размере, установленном настоящим договором.

П. 3.2. Договора аренды № 137/2020 от 01.09.2020 предусмотрено, что размер ежемесячной арендной платы за Объект аренды составляет 300 000,00 руб. (триста тысяч рублей 00 копеек) и уплачивается Арендатором ежемесячно путем осуществления предоплаты не позднее 15-го числа текущего месяца аренды на основании выставленных Арендодателем счетов (п.3.4.).

Помимо этого п.3.5. Договора аренды № 137/2020 от 01.09.2020 на Арендатора возложена обязанность по несению затрат по содержанию Объекта аренды, а именно по оплате коммунальных платежей. Арендатор производит возмещение всех расходов Арендодателя по оплате коммунальных платежей путем оплаты выставленных Арендодателем счетов в 10-дневный срок с момента их выставления.

Договор аренды № 137/2020 от 01.09.2020 был заключен сроком до 31.01.2022 года (с учетом дополнительного соглашения от 31.08.2021) однако имущество было возвращено ООО "Оздоровительный комплекс-2010" только 19.04.2022, что подтверждается Актом возврата Объекта аренды от 19.04.2022.

Как указывает истец, Арендатором внесены не были, в результате чего у ООО «КАПИТАЛ ЮГ» образовалась задолженность по арендной плате по Договору аренды № 137/2020 от 01.09.2020 за период с 16.11.2021по 31.01.2022, за указанный период арендная плата не вносилась, вследствие чего образовалась задолженность в размере 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч рублей),00 коп.

С целью погашения образовавшей задолженности, 23.06.2022 между ООО «Капитал ЮГ» и ООО «Оздоровительный комплекс-2010» заключено Соглашение об исполнении обязательства путем предоставления отступного. В целях частичного прекращения обязательств по оплате арендной платы за период с 01.11.2021 по 31.01.2022 по Договору аренды № 137/2020 от 01.09.2020 в размере 750 000(семьсот пятьдесят тысяч рублей),00 коп. ООО «Капитал ЮГ» передал в собственность ООО «Оздоровительный комплекс-2010» в качестве отступного движимое общей стоимостью 635 950 (шестьсот тридцать пять тысяч девятьсот пятьдесят тысяч рублей), 00 коп.

Таким образом, с учетом указанного Соглашения об исполнении обязательства путем предоставления отступного от 23.06.2022, размер задолженности ООО «Капитал ЮГ» перед ООО «Оздоровительный комплекс-2010» по оплате арендной платы по Договору аренды № 137/2020 от 01.09.2020 составил 904 050(девятьсот четыре тысячи пятьдесят рублей)00 коп.

За просрочку внесения арендной платы п. 9.3. Договора аренды № 137/2020 от 01.09.2020 предусмотрен штраф в размере 1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с чем, истцом был начислен штраф за несвоевременное внесение арендной платы в размере 807 000,00 руб. (восемьсот семь тысяч 00 копеек) за период просрочки с 16.11.2021 по 23.06.2022 на сумму задолженности 750 000(семьсот пятьдесят тысяч рублей),00 коп., и 115 190,50 руб. (сто пятнадцать тысяч сто девяносто рублей 50 копеек) за период просрочки с 24.06.2022 до 09.01.2023 на сумму задолженности 114 050(сто четырнадцать тысяч рублей),00 коп.

Кроме того, в связи с наличием просрочки ООО «Капитал ЮГ» возврата Объекта аренды ему была начислена неустойка согласно п. 9.5. Договора аренды № 137/2020 от 01.09.2020 в размере 1 580 000,00 руб. (один миллион пятьсот восемьдесят тысяч рублей 00 копеек).

В связи с невыполнением ООО «Капитал ЮГ» обязательств по оплате арендной платы, 27Л 2.2022 ООО «Оздоровительный комплекс-2010» направил в адрес ООО «Капитал ЮГ» по адресу его места нахождения заказным письмом претензию, в которой указал на наличие задолженности по арендной плате и неустойкам по двум договорам и необходимость их погашения. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, сформированному на официальном сайте Почты России 29Л 2.2022, заказное письмо, направленное по адресу: <...> получено ответчиком не было и вернулось в адрес ООО «Оздоровительный комплекс-2010» без вручения.

Неисполнение претензии ответчиком послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, в связи со следующим.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого период.

Исполнение обязательств со стороны истца подтверждается представленными в дело доказательствами.

Согласно положениям статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В свою очередь, акт приёма-передачи здания, сооружения или помещения не является единственным допустимым доказательством возврата имущества арендодателю.

При прекращении действия договора аренды у арендатора отпадают какие-либо основания для использования арендованного имущества, при этом наступает обязанность по возврату его арендодателю на основании норм статьи 622 ГК РФ.

В силу приведенной нормы при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Положения статьи 622 ГК РФ не предполагают возможность передачи арендатором (возврата арендодателю) ранее арендованного имущества в неосвобожденном состоянии. При прекращении договора аренды недвижимого имущества общество обязано было освободить его от всех временных объектов и только после этого – передать (возвратить) объект аренды. При этом составление арендатором акта приема-передачи имущества само по себе не может подтверждать факт возврата объектов арендодателю, если установлено, что арендатор не освободил объект аренды от принадлежащего ему имущества .

Согласно пункту 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

В силу части 2 статьи 622 ГК РФ прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

С учетом изложенного, арендные платежи могут быть взысканы с арендатора до момента возврата объекта аренды арендодателю после прекращения действия договора аренды, если не установлен факт уклонения арендодателя от приемки помещения. При этом плата за все время просрочки возврата имущества начисляется исходя из размера установленного договором.

Так, истцом в материалы дела был представлено соглашение о расторжении Договора аренды № 01/2017 от 26.05.2017, заключенным ООО «КАПИТАЛ ЮГ» и ООО "Оздоровительный комплекс-2010" 31.08.2020, согласно которому Арендатор подтвердил указанный размер задолженности и обязался ее погасить до 31.12.2020.

Также ответчик подтвердил размер указанной задолженности гарантийным письмом от 31.03.2022 исх. № 8.

Задолженность по договору от 01.09.2020 № 137/2020 также признала ответчиком, что подтверждается гарантийным письмом исх. № 9 от 31.03.2022.

В материалы дела ответчиком представлено заявление, в котором он признает наличие и размер задолженности по арендной плате, а также компенсации расходов, связанных с оплатой коммунальных услуг.

В соответствии с ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Учитывая, что признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств дела.

На основании вышеизложенного, суд считает исковые требования в части взыскания суммы основного долга подлежащими удовлетворению.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление неустойки.

Согласно п. 9.5 договора от 26.05.2017 № 01/2017, за просрочку исполнения обязательств по оплате арендной платы и платежей, предусмотренных п.п. 3.3, 9.8 настоящего Договора уплачивает Арендодателю штраф в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с чем, истцом была насчитана неустойка в размере 3 171 000, 00 руб.

В соответствии с п. 9.3. договора от 01.09.2020 № 137/2020, за просрочку исполнения обязательств по оплате арендной платы и возмещению расходов Арендодателей по коммунальным платежам Арендатор уплачивает Арендодателю штраф в размере 1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

На основании изложенного, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 922 190,5 руб. неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Материалами дела подтверждается несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств по договорам аренды, в связи с чем, истцом правомерно насчитана неустойка в соответствии с условиями заключенных с ответчиком ФИО4.

Так ответчиком заявлено суду ходатайство, согласно которого ответчик просит суд снизить, на основании ст. 333 ГК РФ, размер взыскиваемой неустойки до 0,1 % за каждый день просрочки.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Критериями для установления несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 вышеназванного постановления, при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Российское законодательство об ответственности основано на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, введенных в ранг закона. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского кодекса РФ предполагает выплату добросовестной стороне такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Истец не представил суду надлежащих доказательств того, что нарушение обязательств со стороны ответчика причинили ему значительные убытки или ущерб в заявленном размере. Доказательства возникновения негативных последствий в связи с просрочкой исполнения обязательства по своевременной оплате арендных платежей в материалах дела также отсутствуют.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

При этом суд отмечает, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательств, а не средством обогащения кредитора за счет должника, принцип свободы договора не исключает при определении его содержания соблюдение правил разумности и справедливости.

Ставка пени в размере 0,1% от суммы задолженности по договору в деловом обороте является обычной. Следовательно, размер пени за просрочку арендной платы по договору, начисленной по ставке 0,1% от суммы задолженности по договору, соответствует принципам разумности и добросовестности.

Суд также отмечает, что в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 по делу № А40-26319/2011 выражена правовая позиция о том, что договорная неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа является обычно принятой в деловом обороте и не считается чрезмерно высокой.

Исходя из указанных критериев, оценив обстоятельства дела и представленные в материалы дела доказательства, учитывая условие договора от 26.05.2017 № 01/2017 о начислении пени, приняв во внимание позиции сторон, суд приходит к выводу о том, что подлежащая уплате сумма пени в размере 1% несоразмерна последствиям нарушения обязательства и считает необходимым снизить ее размер до 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, включая день оплаты.

Факт нарушения сроков внесения арендной платы по договору является установленным, что подтверждается имеющимися материалами дела.

Суд, проверив расчет истца по начислению неустойки за период с 06.06.2020 по 01.04.2022 считает его неверным и подлежащим перерасчету с изменением периода (с 06.06.2020 по 31.03.2022) исходя из следующего:

Расчет пеней до с 08.01.2021 по 31.12.2021 судом произведен в связи с принятием 03.04.2020 Правительством Российской Федерации постановления N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов в отношении отдельных должников" и Постановления Правительства РФ от 01.10.2020 N 1587 "О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников", согласно которых мораторий на возбуждение дел о банкротстве о заявлению кредиторов действовал с 06.04.2020 по 07.01.2021.

Мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки.

Исходя из вышеизложенного, суд осуществил перерасчет начисления неустойки за несвоевременное внесение арендной платы по договору № 01/2017 от 26.05.2017:


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 06.06.2020


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



300 000,00

06.06.2020

31.03.2022

664

300 000,00 × 664 × 0.1%

199 200,00 р.



Итого:

199 200,00 руб.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 06.07.2020


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



300 000,00

06.07.2020

31.03.2022

634

300 000,00 × 634 × 0.1%

190 200,00 р.



Итого:

190 200,00 руб.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 06.08.2020


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



300 000,00

06.08.2020

31.03.2022

603

300 000,00 × 603 × 0.1%

180 900,00 р.



Итого:

180 900,00 руб.


Сумма основного долга: 900 000,00 руб.


Сумма процентов по всем задолженностям: 570 300,00 руб.



Расчёт процентов по задолженности, возникшей 01.11.2022


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



900 000,00

01.11.2022

09.01.2023

70

900 000,00 × 70 × 0.1%

63 000,00 р.



Итого:

63 000,00 руб.


Сумма основного долга: 900 000,00 руб.


Сумма процентов по всем задолженностям: 63 000,00 руб.



Таким образом, пеня за несвоевременную оплату арендной платы по договору № 01/2017 от 26.05.2017 подлежит удовлетворению частично, в размере 633 300,00 руб.

Расчет штрафа за просрочку возмещения расходов по оплате коммунальных услуг за период с 10.02.2020 по 09.01.2023 суд считает неверным и подлежащим перерасчету по тем же основаниям.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 10.02.2020


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



33 742,32

10.02.2020

31.03.2022

781

33 742,32 × 781 × 0.1%

26 352,75 р.



Итого:

26 352,75 руб.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.03.2020


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



34 833,18

11.03.2020

31.03.2022

751

34 833,18 × 751 × 0.1%

26 159,72 р.



Итого:

26 159,72 руб.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.04.2020


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



26 678,03

11.04.2020

31.03.2022

720

26 678,03 × 720 × 0.1%

19 208,18 р.



Итого:

19 208,18 руб.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 10.05.2020


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



18 177,42

10.05.2020

31.03.2022

691

18 177,42 × 691 × 0.1%

12 560,60 р.



Итого:

12 560,60 руб.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.09.2020


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



37 862,00

11.09.2020

31.03.2022

567

37 862,00 × 567 × 0.1%

21 467,75 р.



Итого:

21 467,75 руб.


Сумма основного долга: 151 292,95 руб.


Сумма процентов по всем задолженностям: 105 749,00 руб.



Расчёт процентов по задолженности, возникшей 01.10.2022


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



151 192,95

01.10.2022

09.01.2023

101

151 192,95 × 101 × 0.1%

15 270,49 р.



Итого:

15 270,49 руб.


Сумма основного долга: 151 192,95 руб.


Сумма процентов по всем задолженностям: 15 270,49 руб.



Таким образом, пеня за несвоевременную оплату коммунальных платежей по договору подлежит удовлетворению частично, в размере 121 019,49 руб.

Относительно взыскания неустойки за просрочку платежей по договору от 01.09.2020 № 137/2020, суд поясняет следующее.

В данном случае также подлежат применению положения статьи 333 АПК РФ, как и положения моратория в соответствии с Постановлениями Правительства РФ № 428 и № 1587.

Исходя из указанных критериев, оценив обстоятельства дела и представленные в материалы дела доказательства, учитывая условие договора от 01.09.2020 № 137/2020 о начислении пени, приняв во внимание позиции сторон, суд приходит к выводу о том, что подлежащая уплате сумма пени в размере 1% несоразмерна последствиям нарушения обязательства и считает необходимым снизить ее размер до 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, включая день оплаты.

Таким образом, расчет неустойки за несвоевременное внесение арендной платы по договору выглядит следующим образом:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.11.2021


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



300 000,00

16.11.2021

20.12.2021

35

300 000,00 × 35 × 0.1%

10 500,00 р.


-150 000,00

20.12.2021

Оплата задолженности


150 000,00

21.12.2021

31.03.2022

101

150 000,00 × 101 × 0.1%

15 150,00 р.



Итого:

25 650,00 руб.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.01.2020


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



300 000,00

16.01.2020

31.03.2022

806

300 000,00 × 806 × 0.1%

241 800,00 р.



Итого:

241 800,00 руб.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.12.2021


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



300 000,00

16.12.2021

31.03.2022

106

300 000,00 × 106 × 0.1%

31 800,00 р.



Итого:

31 800,00 руб.


Сумма основного долга: 750 000,00 руб.


Сумма процентов по всем задолженностям: 299 250,00 руб.



Расчёт процентов по задолженности, возникшей 02.10.2022


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



114 050,00

02.10.2022

09.01.2023

100

114 050,00 × 100 × 0.1%

11 405,00 р.



Итого:

11 405,00 руб.


Сумма основного долга: 114 050,00 руб.


Сумма процентов по всем задолженностям: 11 405,00 руб.



Таким образом, пеня за несвоевременную оплату арендной платы по договору 01.09.2020 № 137/2020 подлежит удовлетворению частично, в размере 310655 руб.

Истец также заявил требование о взыскании неустойки за несвоевременный возврат Объекта аренды за период с 01.02.2022 по 19.04.2022 в размере 1 580 000,00 руб.

Так, в соответствии с п.9.5. договора № 137/2020 от 01.09.2020 в случае несвоевременного возврата Объекта аренды. Арендатор выплачивает Арендодателю неустойку в размере двойной арендной платы за пользование Объектом за время просрочки.

Ответчик возражал против заявленных требований, ссылаясь на то что размер заявленной неустойки несоразмерен характеру и степени нарушения обязательств. Следует отметить, что согласно дополнительному соглашению от 31.08.2021 срок действия договора сторонами продлен до 31.01.2022.

Как указывает ответчик, в указанный период в ООО «Оздоровительный комплекс-2010» проходили внутрикорпоративные изменения, и никто не принимал объект аренды. Объект аренды возвращен по первому требованию Истца.

Однако доказательств, подтверждающих проведение внутрикорпоративных изменений на предприятии истца, а также письменных отказов принять объект аренды ответчиком в материалы дела не представлено.

Кроме того, условия договора, не предусматривают его пролонгацию.

Так же возражая против указанных требований, ответчик ссылается на то, что в указный период, с 01.02.2022 по 19.04.2022, истец выставлял ответчику счета на оплату, которые своевременно оплачивались, в связи с чем, ответчик полагал, что договорные отношения пролонгированы.

В материалы дела ответчиком представлены указанные счета, однако, доказательств оплаты по указанным счетам ответчик в материалы дела не предоставил.

Как уже указывалось ранее, согласно п. 9.5 договора № 01.09.2020 № 137/20 в случае несвоевременного возврата объекта аренды, арендатор выплачивает арендодателю неустойку в размере двойной арендной платы за пользование объектом за время просрочки.

При заключении договора ответчиком возражений относительно указанного пункта договора, ответчиком заявлено не было.

Более того, как усматривается из материалов дела, 01.12.2021 между ответчиком и Обществом с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Ветеран» был заключен договор субаренды № 11, в соответствии с которым был передан в субаренду спорный объект.

Так, в соответствии с п. 9.6. указанного договора в случае несвоевременного возврата объекта аренды, арендатор выплачивает арендодателю неустойку в размере двойной арендной платы за пользование объектом за время просрочки.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что что указанное условие для ответчика является приемлемым, и что несогласие с размером неустойки связано с нежеланием исполнять условия договора.

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Гражданские права любого лица должны быть реализованы и попадают под защиту закона при условии соблюдения их «пределов», то есть до тех пор, пока права одного лица не выходят за границы его личного пространства и не нарушают границы прав иных лиц. При этом злоупотребление правом не всегда связано с противоправными действиями, действия лица формально могут и не нарушать никакое нормы закона, но быть направленными в обход закона, то есть реализация права осуществляется недозволенными способами.

Судом учтено, что злоупотребление правом не всегда связано с противоправными действиями; действия лица формально могут и не нарушать нормы закона. Вместе с тем, формальное соблюдение требований законодательства не является достаточным основанием для вывода о том, что в действиях лица отсутствует злоупотребление правом (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2015 № 304-ЭС15-5139 по делу № А27-18141/2013).

Учитывая изложенное, суд считает правомерным взыскать с ответчика неустойку на несвоевременный возврат имущества в размере 1 580 000 руб.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При частичном удовлетворении иска пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Как усматривается из материалов дела, истцом при подаче иска было оплачена государственная пошлина в размере 60220 руб., что подтверждается платежным поручением от 10.02.2023 № 34.

С учетом частичного удовлетворения заявленных требований, а также с учетом частичного признания ответчиком иска, сумма госпошлины подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 13567,64 руб.

Также суд считает необходимым, с учетом частичного признания ответчиком иска, вернуть истцу из федерального бюджета 17256 руб. госпошлины оплаченной по платежному поручению №34 от 10.02.2023.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Капитал-Юг» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Оздоровительный комплекс-2010» по договору 01/2017 от 26.05.2017:

-задолженность по арендной плате за период с 01.06.2020 по 31.08.2020 в размере 900 000,00 руб.;

- задолженность по возмещению расходов Арендодателя, связанных с оплатой коммунальных услуг, за период с 06.08.2019 по 06.08.2020 в размере 151 192,95 руб.;

-штраф за несвоевременное внесение арендной платы в размере 633 300, 00 руб. за период с 06.06.2022 по 09.01.2023;

-штраф за несвоевременное возмещение расходов Арендодателя за коммунальные услуги в размере 121 019,49 руб. за период с 10.02.2020 по 09.01.2023.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Капитал-Юг» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Оздоровительный комплекс-2010» по договору № 137/2020 от 01.09.2020:

-задолженность по арендной плате за период с 01.11.2021 по 31.01.2022 в размере 114 050,00 руб.;

-штраф за несвоевременное внесение арендной платы в размере 299250 руб. за период просрочки с 16.11.2021 по 23.06.2022 на сумму задолженности 750 000 руб., и 11405 руб. за период просрочки с 24.06.2022 до 09.01.2023 на сумму задолженности 114 050 руб.;

- неустойка за несвоевременный возврат Объекта аренды за период с 01.02.2022 по 19.04.2022 в размере 1 580 000,00 руб. (один миллион пятьсот восемьдесят тысяч рублей 00 копеек).

4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Капитал-Юг» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Оздоровительный комплекс-2010» государственную пошлину в размере 13567,64 руб.

5. В остальной части исковых требований отказать.

6. Вернуть Обществу с ограниченной ответственностью «Оздоровительный комплекс-2010» из федерального бюджета госпошлину в размере 17256 руб., оплаченной по платежному поручению №34 от 10.02.2023.


Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Н.М. Лагутина