Решение от 15 июля 2024 г. по делу № А35-2809/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-2809/2024
15 июля 2024 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 15 июля 2024 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Трубецкой Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поляковой Е.Н., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «ДПСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано 25.1.2017, место нахождения: 305029, <...>, лит. А, пом. 5А) в лице конкурсного управляющего ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью «СОЮЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано 27.05.2019, место нахождения: 305000, <...> зд. 8, ком. 23)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии представителей:

от истца – не явился, уведомлен,

от ответчика – не явился, уведомлен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ДПСТРОЙ» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СОЮЗ» о взыскании 1801160 руб. задолженности, 144448 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.08.2023 по 25.03.2024.

В судебное заседание представители истца и ответчика не явились, о времени и месте слушания уведомлены надлежащим образом в силу норм статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Ответчик заявлений ходатайств не направил, определение суда не исполнил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Курской области от 07.12.2023 по делу № А35-9427/2023 общество с ограниченной ответственностью «ДПСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации - 25.01.2017, место нахождения, определенное местом государственной регистрации: 305029, <...>, литер А, пом. 5А) признано несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник.

Конкурсным управляющим утверждена ФИО1, член Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное агентство арбитражных управляющих.

В рамках исполнения своих обязанностей, предусмотренных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсным управляющим установлено, что у ООО «СОЮЗ» перед ООО «ДПСТРОЙ» имеется задолженность.

Из налоговых документов, применяемых для расчета налога на добавленную стоимость - Книг продаж за период 2020-2023 гг., предоставленных Управлением ФНС России по Курской области (исх. 13-27/056164 от 21.12.2023), усматривается, что должником осуществлялись и были задекларированы сделки по реализации продукции, работ, услуг.

В адрес ООО «СОЮЗ» истцом поставлены товары, работы, услуги на общую сумму 1801160 руб. ООО «ДПСТРОЙ» выставлены счета-фактуры ООО «СОЮЗ» от 15.08.2023, от 24.08.2023, от 15.09.2023, от 25.09.2023 г.

По данным, представленным конкурсному управляющему, должником открыты следующие расчетные счета:

- АО «Россельхозбанк» №40702810032000002234, № 40702810932000002062;

- АО «Райффайзенбанк» №40702810200000041457;

- ПАО «Росбанк» № 40702810087560001453;

- АО «Экспобанк» №40702810216020000687.

Согласно информации о движении денежных средств на расчетных счетах, предоставленной банками, в которых у должника были открыты расчетные счета в исследуемом периоде, от покупателя ООО «СОЮЗ» денежные средства в счет оплаты за поставленный товар, работы, услуги в адрес ООО «ДПСТРОЙ» не поступили.

Конкурсным управляющим ООО «ДПСТРОЙ» в адрес ООО «СОЮЗ» 13.03.2024 направлена досудебная претензия о погашении имеющейся задолженности в течении 10 дней с момента получения указанной претензии.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив доводы сторон и представленные документы в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает исковые подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно нормам статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (часть 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 486, частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Исходя из части 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт поставки истцом в адрес ответчика товаров на сумму 1801160 руб. подтверждается материалами дела. Доказательств оплаты спорной суммы в материалы дела ответчиком не представлено.

В этой связи у истца возникло право на получение оплаты за поставленные товары.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.08.2024 по 25.03.2024 в общей сумме 144448 руб. 42 коп.

Расчет судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, исковые требования не оспорил, о фальсификации представленных истцом документов, в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации, не заявил.

Правом на представление возражений ответчик не воспользовался.

При указанных обстоятельствах требования ООО «ДПСТРОЙ» являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 6 – 10, 15, 65, 70, 71, 110, 167-170, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СОЮЗ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДПСТРОЙ» 1801160 руб. 00 коп. задолженности и 144448 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СОЮЗ» в доход федерального бюджета 32456 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Трубецкая