Решение от 19 апреля 2023 г. по делу № А79-158/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации




Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-158/2023
г. Чебоксары
19 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 18.04.2023.


Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии

в составе судьи Коркиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Администрации города Чебоксары Чувашской Республики, ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>

к закрытому акционерному обществу "Чебоксарский автоцентр КамАЗ", ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>

о взыскании 425 642 руб. 89 коп.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального казённого учреждения "Земельное управление" муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики,

при участии от ответчика – ФИО2 по доверенности от 09.01.2022 (сроком до 31.12.2023),

установил:

Администрация города Чебоксары Чувашской Республики обратилась в суд с иском к закрытому акционерному обществу "Чебоксарский автоцентр КамАЗ" о взыскании 425 642 руб. 89 коп., в том числе 53 758 руб. 40 коп. долга за период с 01.07.2022 по 30.11.2022, 371 884 руб. 49 коп. пени за период с 11.06.2022 по 10.11.2022.

Исковые требования основаны на нормах статей 329, 330, 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесения арендной платы в рамках договора аренды земельного участка от 18.07.1997 №139/394-Л.

Истец и третье лицо, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку полномочных представителей в суд не обеспечили.

Истец уточнениями от 18.04.2023 просил взыскать 53 758 руб. 40 коп. долга за период с 01.07.2022 по 30.11.2022, 23 105 руб. 33 коп. пени за период с 11.07.2022 по 10.11.2022.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение размера исковых требований судом принято.

Представитель ответчика размер основного долга не оспорил, отзывом от 18.04.2023 суду пояснил, что истец затягивает процедуру реализации имущества ответчика и препятствует расчету по текущим платежам; администрацией не учтен мораторий, просил уменьшить неустойку до 724 руб. 64 коп. по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между сторонами заключен договор аренды от 18.07.1997 № 139/394-Л (далее – Договор), по условиям которого на основании постановления администрации от 27.05.1997 № 865 истец сдает, а ответчик принимает в аренду земельный участок общей площадью 4788 кв.м по Базовому проезду, 4а в городе Чебоксары, занимаемый административным зданием, складскими помещениями и сооружениями для технического обслуживания и ремонта автомобильной техники "Камаз".

Договор зарегистрирован 18.07.1997 Чебоксарским городским комитетом по земельным ресурсам и землеустройству за № 394.

В соответствии с пунктом 1.2. Договор заключен до 27.05.2022.

Пунктом 2.2 Договора установлено, что арендная плата вносится ответчиком ежеквартально, равными долями до 20 числа.

Размер арендной платы может ежегодно пересматриваться с учетом изменения ставок налогообложения (пункт 2.3 Договора).

В разделе VII особых условий договора согласовано, что ставка арендной платы будет пересматриваться с учетом официально принимаемых коэффициентов индексации цен.

Уточненным дополнительным соглашением от 23.11.2020 к договору аренды земельного участка от 18.07.1997 №139/394-Л арендодатель предоставил арендатору отсрочку уплаты арендной платы по договору на срок с 01.04.2020 по 01.10.2020.

Приложением к договору аренды предусмотрен расчет арендной платы на 2022 год, согласно которому платеж в размере 7 343 руб. 73 коп. подлежит внесению ежемесячно, до 10 числа текущего месяца.

Аналогичный срок внесения арендной платы установлен действующими нормативными правовыми актами (Постановление Кабинета Министров Чувашской Республики от 19.06.2006 № 148 (пункт 7 Порядка), Постановление администрации города Чебоксары Чувашской Республики от 23.12.2009 № 293 (пункт 5 Порядка).

11.11.2022 Администрация города Чебоксары Чувашской Республики направила ответчику по юридическому адресу (<...>) претензию от 10.11.2022 № 29/08-8947 с предложением оплатить долг в течение 30 дней с момента направления претензии.

Претензия оставлена ответчиком без внимания.

Неудовлетворение направленной претензии и непогашение образовавшейся задолженности и пени послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Администрацией города Чебоксары составлен расчет размера арендной платы на 2022 год, согласно которому рыночная стоимость права аренды земельного участка с кадастровым номером 21:01:020703:17 на 2022 годы составляет 88 124 руб. 82 коп. в год, 7 343 руб. 73 коп. в месяц.

Указанные расчеты размера арендной платы составлены истцом на основании постановления Кабинета министров Чувашской Республики от 19.01.2022 №148.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии 16.09.2022 по делу № А79-6942/2022 с закрытого акционерного общества "Чебоксарский автоцентр КамАЗ" в пользу муниципального образования "Город Чебоксары-столица Чувашской Республики" в лице муниципального казенного учреждения "Земельное управление" муниципального образования города Чебоксары – столица Чувашской Республики взыскано 85714 руб. 32 коп. долга за период с 01.10.2021 по 30.06.2022, 20000 руб. пени за период с 29.09.2021 по 10.06.2022 по договору аренды земельного участка от 18.07.1997 №139/394-Л.

По данному делу истец просит взыскать с ответчика 53 758 руб. 40 коп. долга за период с 01.07.2022 по 30.11.2022, 23 105 руб. 33 коп. пени за период с 11.07.2022 по 10.11.2022.

Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Чувашской Республики, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, утвержден постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 19.06.2006 №148.

Согласно расчетам размера арендной платы 2022 годы арендная плата за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 – 88 124 руб. 82 коп.; срок оплаты - 10 число расчетного месяца.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество во временное владение и пользование, в свою очередь арендатор за фактическое пользование объектом аренды обязан вносить плату на условиях, в порядке и сроки, установленные договором аренды.

Пункт 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что данный Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются, в том числе на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

10.05.2016 судом принято к производству заявление ОАО "Казмаз-Лизинг-Сервис" о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Чебоксарский автоцентр КамАЗ".

Определением суда от 17.06.2016 в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение. Решением суда от 27.10.2016 ЗАО "Чебоксарский автоцентр КамАЗ" признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства.

Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) устанавливает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов к должнику, в отношении которого возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), в зависимости от времени возникновения денежного обязательства.

В силу пунктов 1, 2 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено Закона о банкротстве. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 от № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (далее – Постановление № 63) в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (пункт 2 Постановления № 63).

В настоящем деле рассматривается требование о взыскании долга по арендной плате за период с 01.07.2022 по 30.11.2022. Обязательства по оплате арендной платы за этот период у ответчика возникли после принятия к производству суда заявления о признании его несостоятельным (банкротом) (после 10.05.2016), следовательно, являются текущими требованиями, дело о взыскании которых подлежит рассмотрению не в рамках дела о банкротстве ответчика, а по общим правилам искового производства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что в спорный период отношения сторон регулировались Договором. Доказательства совершения сторонами юридически значимых действий, предусмотренных законом и договором и необходимых для прекращения действия Договора либо его изменения, заключения нового договора, в материалы дела не представлены.

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик сумму долга не оспорил, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства уплаты долга суду не представил.

На основании изложенного требование истца о взыскании 53 758 руб. 40 коп. долга за период с 01.07.2022 по 30.11.2022 подлежит удовлетворению, как подтвержденное материалами дела и не оспоренное ответчиком.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени в сумме 23 105 руб. 33 коп. пени за период с 11.07.2022 по 10.11.2022.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Разделом V Договора предусмотрено, что в случае невнесения арендной платы в сроки, установленные договором, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,7% от суммы недоимки за каждый день просрочки.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности, определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 22.04.2004 №154-О и от 21.12.2000 № 263-О, при применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении суда некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении суда некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах (Определения от 21 декабря 2000 года №263-О, от 22 января 2004 года №13-О, от 22 апреля 2004 года №154-О) обратил внимание на то, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т. е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года №17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 (ред. от 24.03.2016) "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Оценив доводы ответчика, а также то, что в отношении закрытого акционерного общества "Чебоксарский автоцентр КамАЗ" открыта процедура конкурсного производства, суд приходит к выводу, что размер неустойки 0,7% за каждый день просрочки не соответствует последствиям нарушения обязательства, является чрезмерным и, соответственно, считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и снизить размер неустойки до 3 268 руб. 50 коп., данный размер неустойки, по мнению суда, отвечает разумным ожиданиям арендодателя, учитывает интересы обеих сторон и адекватен допущенному ответчиком нарушению договорного обязательства.

В соответствии с распоряжением Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом от 25.12.2015 №663-р "Об администраторе доходов и о закреплении полномочий администратора доходов, зачисляемых в бюджет города Чебоксары" муниципальное казенное учреждение "Земельное управление" муниципального образования города Чебоксары – столицы Чувашской Республики осуществляет полномочия администратора доходов бюджета по взысканию, в том числе, задолженности, получаемой в виде арендной платы за земельные участки, государственная собственность, на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов, в бюджет, а также пеней и штрафов. В связи с чем, денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу муниципального образования "Город Чебоксары – столица Чувашской Республики" в лице муниципального казенного учреждения "Земельное управление" муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики.

Государственную пошлину суд относит на ответчика в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, исходя из финансового положения ответчика, с учетом его несостоятельности, суд на основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации считает возможным уменьшить подлежащую взысканию с ответчика государственную пошлину до минимального размера – 2000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Чебоксарский автоцентр КамАЗ" в пользу муниципального образования "город Чебоксары - столица Чувашской Республики" в лице муниципального казённого учреждения "Земельное управление" муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики 53 758 (Пятьдесят три тысячи семьсот пятьдесят восемь) рублей 40 копеек долга за период с 01.07.2022 по 30.11.2022, 3 268 (Три тысячи двести шестьдесят восемь) рублей 50 копеек неустойки за период с 12.07.2022 по 10.11.2022.

В остальной части требование о взыскании неустойки отклонить.

Уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины до минимального размера.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Чебоксарский автоцентр КамАЗ" в доход федерального бюджета 2 000 (Две тысячи) рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

О.А. Коркина