Решение от 25 сентября 2023 г. по делу № А40-137267/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-137267/23-122-1090
г. Москва
25 сентября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2023года Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Девицкой Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению истца: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛУДИНГ» (121471, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОЧАКОВОМАТВЕЕВСКОЕ, РЯБИНОВАЯ УЛ., Д. 55, СТР. 2, ПОМЕЩ. 4-1, ЭТАЖ/КОМ. 1/6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2002, ИНН: <***>, КПП: 772901001)

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЯСПИС» (143006, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ОДИНЦОВСКИЙ Г.О., ОДИНЦОВО Г., ОДИНЦОВО Г., ВОСТОЧНАЯ УЛ., Д. 18А, ЭТАЖ 1, КОМ. 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.01.2009, ИНН: <***>, КПП: 503201001)

о взыскании задолженности в размере 107 313 руб. 18 коп., при участии:

от истца – не явился, извещен, от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛУДИНГ» (далее – Истец, ООО «ЛУДИНГ», общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «ЯСПИС» (далее – Ответчик, должник) о взыскании задолженности по договору поставки № М/1726/22 от 21.02.2023 в размере 99 829 (девяноста девяти тысяч восьмисот двадцати девяти) рублей, а также неустойки в размере 7 484 (семь тысяч четыреста восемьдесят четыре) рубля 18 копеек ввиду неисполнения Ответчиком принятых на себя договорных обязательств по оплате поставленного в его адрес товара.

Исковые требования мотивированы тем, что Ответчик не исполнил надлежащим образом принятые на себя договорные обязательства, поскольку, несмотря на документально подтвержденный факт поставки в его адрес товара по договору указанный товар Ответчиком не оплачен, что с безусловностью ущемляет права и законные интересы Истца по настоящему делу.

Дело в настоящем случае рассмотрено в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ в отсутствие каких-либо возражений со стороны участников производства по настоящему делу.

Представители участвующих в деле лиц, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения настоящего спора, в судебное заседание не явились. От Истца 21.09.2023 в электронном виде поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Дело в настоящем случае рассмотрено на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей участвующих в деле лиц.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные суду доказательства, проверив все доводы искового заявления, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, следует из материалов дела и не опровергнуто Ответчиком, между Истцом и Ответчиком был заключен договор поставки № М/1726/22 от 21.02.2023 г., согласно условиям которого Истец принял на себя обязанность поставить Ответчику алкогольную продукцию, а Должник обязался принимать и оплачивать поставленный товар. Каждая поставленная партия товара

должна быть оплачена Должником в течение 30 (тридцати) календарных дней (п. 3.4 Договора).

Как указывает Истец в поданном заявлении, с его стороны принятые на себя обязательства были исполнены полностью, что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной № 0000043883 от 28.02.2023, а Ответчиком обязательства по оплате поставленного товара не исполнены, поскольку поставленный в его адрес Истцом товар оплачен так и не был.

Указанные обстоятельства обусловили направление Истцом в адрес Ответчика 03.05.2023 претензии № 505-ЮД с требованием об оплате образовавшейся задолженности, что свидетельствует о соблюдении Истцом требований ч. 5 ст. 4 АПК РФ об обязательном досудебном порядке урегулирования возникшего спора.

В то же время, какой-либо реакции на направленную в его адрес претензию со стороны Ответчика в настоящем случае не последовало, что, в свою очередь, послужило основанием к обращению Истца в Арбитражный суд города Москвы за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.

Удовлетворяя заявленные требования, суд соглашается с позицией Истца, при этом исходит из следующего.

Так, правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу, регулируются нормами общегражданского законодательства об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) а также нормами, содержащимися в главе 30 ГК РФ (ст. ст. 486, 506 – 524 ГК РФ).

В соответствии с общими положениями об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

При этом, статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав по усмотрению лица, чьи права были ущемлены.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Исходя из сложившихся между сторонами правоотношений и условий договора, суд соглашается с позицией Истца в части того, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 30 ГК РФ (общие положения о купле-продаже), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах, общие положения о купле-продаже, поставке товаров), а также условиями договора.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, о-которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Как явствует в настоящем случае из материалов судебного дела, Ответчиком на основании подписанной с его стороны без замечаний товарной накладной № 0000043883 от 28.02.2023 принят поставленный ему Истцом товар на сумму 99 829 рублей, однако обязательства по его оплате Ответчиком до настоящего времени не исполнены, что свидетельствует об обоснованности заявленного Истцом требования и необходимости его удовлетворения в судебном порядке.

Согласно представленному Истцом в материалы судебного дела и документально не опровергнутому Ответчиком расчету сумма образовавшейся у последнего задолженности составила 99 829 (девяносто девять тысяч восемьсот двадцать девять) рублей. Представленный Истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным и документально подтвержденным, тем более в отсутствие контрдоказательств со стороны Ответчика по делу.

При этом, суд отмечает, что Ответчик в настоящем случае явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, правовую позицию по спору не представил, доводов и требований истца не опроверг.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Ответчика задолженности в размере 99 829 (девяноста девяти тысяч восьмисот двадцати девяти) рублей.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер договорной неустойки, предусмотренной п. 3.6. договора по состоянию на 13.06.2023 г. составил 7 484 (семь тысяч четыреста восемьдесят четыре) рубля 18 копеек за период с 31.03.2023 по 13.06.2023. Нормативного обоснования и документального подтверждения обратного Ответчиком в настоящем случае не представлено, а потому суд считает заявленные Истцом в рассматриваемой части требования также обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представленный Истцом расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным в отсутствие доказательств обратного со стороны Ответчика.

Кроме того, по смыслу ст. 330 ГК РФ Истец вправе требовать присуждения неустойки, начисляемой по день фактического исполнения обязательства. Аналогичный вывод содержится в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, ввиду чего заявленные истцом в указанной части требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, заявленные исковые требования признаются судом обоснованными и, как следствие, подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ и подлежат в настоящем случае отнесению на Ответчика.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 307, 309, 310, 333, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 27, 75, 104, 110, 123, 156 ч. 3, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ЯСПИС» в пользу ООО «ЛУДИНГ» задолженность по договору поставки № М/1726/22 от 21.02.2023 в размере 99 829 (девяноста девяти тысяч восьмисот двадцати девяти) рублей, неустойку за период с 31.03.2023 по 13.06.2023 в размере 7 484 (семь тысяч четыреста восемьдесят четыре) рубля 18 копеек, неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты, начиная с 14.06.2023 г. по дату исполнения решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 219 (четырех тысяч двухсот девятнадцати) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.Е. Девицкая