Решение от 2 июля 2018 г. по делу № А77-988/2017

9/2018-3483(1)

Арбитражный суд Чеченской Республики

364024, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Шейха Али Митаева, 22 «Б»

www.chechnya.arbitr.ru e-mail: info@chechnya.arbitr.ru тел: (8712) 22-26-32

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А77-988/2017
02 июля 2018 года
г.Грозный


Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2018 года. Полный текст решения изготовлен 02 июля 2018 года.

Арбитражный суд Чеченской Республики в составе судьи Зубайраева А.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Закриевой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску:

микрокредитной компании «Микрофинансовый фонд Чеченской Республики» ИНН <***>,ОГРН <***> (далее – Фонд)адрес: ЧР, <...>

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО1 ИНН <***>, ОГРНИП 314203636700731 (далее – Предприниматель, ответчик)

адрес: 366312,ЧР, <...> к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Камета» (далее-Общество,

ответчик) ИНН <***> ОГРН <***>, адрес: 364000,ЧР, г. Грозный, ул. ФИО2, д, 1 корп. В, офис 9,

о взыскании задолженности и неустойки по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,

с участием представителей: от заявителя – не явился, извещен от ответчика – не явился, извещен у с т а н о в и л:

Фонд обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Предпринимателя задолженности по договору займа от 18.03.2016г. № 038/М в размере 700 000 рублей, процентов в размере 48 895 рублей и договорной неустойки (пени) в размере 195 411 рублей с обращением взыскания на предмет залога – объект движимого имущества, транспортное средство – трактор «Беларус-1221.2» гос. регистрационный знак 95 ОС 1968, залоговой стоимостью 950 000 рублей, принадлежащий ООО «Камета».

Из искового заявления следует, что, в соответствии с условиями договора займа от 18.03.2016г. № 038/М, заключенным между Фондом и предпринимателем ФИО1, последнему был выдан заем в размере 700 000 рублей сроком на один год под 7% годовых. Однако Предприниматель установленные договором сроки возврата не соблюдает, сумму займа в установленные сроки не возвратил, проценты за пользование заемными средствами полностью не оплатил. Истец 26.05.2017г. за № 285 в адрес Ответчика направлял претензию, которая осталась неисполненной. Учитывая наличие договора залога, заключенного с ООО «Камета» в обеспечение договора займа, истец просит обратить взыскание на предмет залога по договору от 18.03.2016г. № 038/М-1.

Истец и ответчики, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили. Ответчики письменного отзыва на иск не представили. Судом дело рассмотрено по правилам статьи 156 АПК РФ по имеющимся материалам в отсутствие извещенных сторон.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими

удовлетворению в части. При этом суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статьей 28 АПК РФ, установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Правоотношения сторон возникли из договора займа от 18.03.2016г. № 038/М, которые определяются и регулируются нормами параграфа 1 и параграфа 2 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или более лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (договор займа), если иное не предусмотрено правилами и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1.1, 1.2 договора займа от 18.03.2016г. № 038/М, Займодавец передает заемщику денежную сумму в размере 700 000 рублей на условиях настоящего Договора, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства по истечении срока действия настоящего Договора, или с согласия Фонда досрочно, и уплатить проценты на сумму займа в размерах и порядке, установленных настоящим Договором.

Согласно пунктам 1.3. и 1.4 Договора от 18.03.2016г. № 038/М последний заключён на срок один год до 18.03.2017г. и процентная ставка на сумму займа устанавливается в 7% годовых.

Кредитор свои обязательства исполнил, перечислив указанную в договоре денежную сумму в размере 700 000 рублей по платежному поручению № 108 от 21.03.2016г. на лицевой счет ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Однако, заемщик своих обязательств не исполнил и на момент судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 7.1. Договора займа в случае невыполнения обязательств по возврату займа и уплате процентов заемщик обязуется выплатить займодавцу неустойку (пени)

в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Вследствие неисполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору от 18.03.2016г. № 038/М в период с 22.06.2016г. по 28.11.2017г. к ответчику предъявлено требование о взыскании неустойки в размере 195 411 рублей.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины

(умысла, неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении им предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах, к каковым по смыслу закона относятся, например, стихийные бедствия, а также обстоятельства общественной жизни: военные действия, эпидемии и т.д.

Ответчиком не представлены суду доказательства наличия обстоятельств, исключающих возможность надлежащего исполнения обязательств по договору. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о виновности ответчика в несвоевременном исполнении своих обязательств по договору займа от 18.03.2016г. № 038/М и наличии оснований для наступления договорной ответственности за это.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах, предусмотренные статьями 307-419 ГК РФ (часть 2 статьи 420 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 ГК РФ).

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное в обеспечение обязательств ответчика по договору займа движимое имущество, трактор «Беларус-1221.2» гос. регистрационный знак 95 ОС 1968, залоговой стоимостью 950 000 рублей, принадлежащий залогодателю, ООО « Камета». Как следует из материалов дела, в обеспечение исполнения обязательств ФИО1, по договору займа от 18.03.2016г. № 038/М между истцом и залогодателем, ООО « камета», был заключен договор залога транспортного средства от 18.03.2016г. № 038/М-1, согласно пункту 1.1 которого Залогодатель – ООО « Камета», передает Залогодержателю в залог своё недвижимое имущество – магазин, площадью 163,9 кв.м, кадастровый (условный) номер 20-20-04/001/2011-634, расположенный по адресу; <...>, принадлежащий ответчику на праве собственности.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 2.1 Договора залога от 18.03.2016г. № 038/М-1 предметом залога обеспечивается исполнение обязательств Заемщика по Договору микрозайма от 18.03.2016г. № 038/М, который вступает в силу с момента перечисления денежных средств на расчетный счет Заемщика и действует до полного погашения Заёмщиком суммы микрозайма и уплаты процентов по договору микрозайма.

Переданный предмет залога, транспортное средство трактор «Беларус-1221.2» гос. регистрационный знак 95 ОС 1968, залоговой стоимостью 950 000 рублей принадлежит Залогодателю, ООО «Камета» и подтверждается паспортом самоходной машина серии ВЕ 500314.

Вместе с тем, в дело не представлены доказательства того, что договор залога движимого имущества от 18.03.2016г. № 038/М-1 прошел обязательную нотариальную регистрацию. Добровольная регистрация залога согласно п.4 ст.339.1 ГК РФ производится в нотариальном порядке. Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется любым нотариусом. Уведомление может быть подано нотариусу как залогодателем, так и залогодержателем; составляется этот документ по форме, утвержденной Министерством Юстиции РФ (приказ Минюста РФ от 17 июня 2014 г. № 131 «Об утверждении форм уведомлений о залоге движимого имущества»). Согласно абз.3 п.4 ст.339.1 ГК РФ в отношениях между первоначальным залогодателем и залогодержателем регистрация уведомления о залоге значения не имеет, в отношении третьих лиц (например, приобретателей имущества) залогодержатель может ссылаться на свое залоговое право только после того, как было зарегистрировано уведомление о залоге, Кроме того, в соответствии с пп.(н1) п.7 ст.7.1 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», также действующим с 1 июля 2014 года, юридическое лицо-залогодатель обязано вносить в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц (ЕФРСФДЮЛ) сведения об обременении залогом принадлежащего юридическому лицу движимого имущества. Таким образом, в связи с наличием установленных законом препятствий для обращения взыскания на предмет залога по договору от 18.03.2016г. № 038/М-1, требование истца в этой части удовлетворено быть не может.

Учитывая, что на день рассмотрения спора ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору от 18.03.2016г. № 038/М, суд находит требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 700 000 рублей, процентов в размере 48 895 рублей, и неустойки за нарушение обязательств в размере 195 411 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия. В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен. Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Согласно пункту 3 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Истцом представлены достаточные доказательства обоснованности части своих требований. Ответчик надлежащее исполнение договорных обязательств не доказал.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствия совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Истцом государственная пошлина оплачена при обращении в суд по платежному поручению от 29.11.2017г. № 321.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

требования МК «Микрофинансовый фонд ЧР» удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 /ИНН <***>, ОГРНИП 314203636700731/ в пользу микрокредитной компании «Микрофинансовый фонд Чеченской Республики» /ИНН <***>, ОГРН <***>/ денежные средства в размере 966 192 (девятьсот шестьдесят шесть тысяч сто девяносто два) рубля, в том числе, задолженность по договору займа от 18.03.2016г. № 038/М в размере 700 000 рублей, проценты по договору в размере 48 895 рублей, договорную неустойку (пени) в размере 195 411 рублей и 21 886 рублей – возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Судья А.М. Зубайраев