Решение от 1 ноября 2018 г. по делу № А77-988/2017

Арбитражный суд Чеченской Республики

364024, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Шейха Али Митаева, 22 «Б»

www.chechnya.arbitr.ru

e-mail: info@chechnya.arbitr.ru

тел: (8712) 22-26-32


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А77-988/2017
01 ноября 2018 года
г.Грозный



Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2018 года.


Арбитражный суд Чеченской Республики в составе судьи Зубайраева А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление МК «Микрофинансовый фонд ЧР» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения арбитражного суда от 02.07.2018г. по делу № А77-988/2017 по заявлению МК «Микрофинансовый фонд ЧР» к ИП ФИО2 и ООО «Камета» о взыскании задолженности, процентов и неустойки по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л :

микрокредитная компания «Микрофинансовый фонд Чеченской Республики» обратилась в Арбитражный суд Чеченской Республики с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 и ООО «Камета» задолженности и неустойки по договору займа в общем размере 944 306 рублей с обращением с взыскания на предмет залога, принадлежащий ООО «Камета».

Решением арбитражного суда первой инстанции от 02.07.2018г. по делу № А77-988/217 требования МК «Микрофинансовый фонд ЧР» удовлетворены в части взыскания с ИП ФИО2 задолженности, процентов и неустойки по договору займа. В части обращения взыскания на залоговое движимое имущество, принадлежащее ООО «Камета», отказано. Решение вступило в законную силу.

Заявитель, МК «Микрофинансовый фонд ЧР», обратился в Арбитражный суд Чеченской Республики с заявлением о пересмотре судебного акта от 02.07.2018г. по делу № А77-988/2017 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Представители участвующих в деле сторон, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, письменного отзыва не представили. Суд, на основании статей 156 и части 2 статьи 316 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещенной стороны по имеющимся материалам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 310 АПК РФ вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

В соответствии с частью 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из заявления МК «Микрофинансовый фонд ЧР» и материалов дела о возникновении обстоятельства, послужившего основанием для обращения о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта, стало обнаружение истцом утерянного при переезде организации на новое место нахождения подтверждения реального соблюдения порядка регистрации права залога на движимое имущество в виде нотариального свидетельства от 21.03.2016г.

Согласно пункту 1 части первой статьи 311 АПК РФ основанием пересмотра судебных актов по правилам настоящей статьи являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

Согласно пункту 1 части первой статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются:

- существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

Решение арбитражного суда от 02.07.2018г. по данному делу принято исходя из отсутствия у заявителя подтверждения надлежащей нотариальной регистрации (внесения в реестр) залогового движимого имущества. В материалы дела истцом представлены нотариально заверенные копии договора залога движимого имущества № 038/М-1 от 18.03.2016г. и свидетельства о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества от 21.03.2016г., подтверждающие соблюдение истцом установленного законом порядка регистрации права залога на движимое имущество. Таким образом заявитель документально подтвердил наличие оснований для пересмотра вступившего в законную силу решения арбитражного суда по данному делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Заявителем, МК «Микрофинансовый фонд ЧР» представлены суду достаточные доказательства наличия основания для пересмотра вступившего в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренного статьей 311 АПК РФ, соблюдения установленных законом сроков и порядка подачи заявления о пересмотре судебного акта. Согласно статье 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основании состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

Согласно части 3 статьи 317 АПК РФ арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании. Учитывая отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле сторон, суд считает необходимым отложить повторное рассмотрение дела № А77-988/2017 на другую дату с надлежащим извещением участвующих в деле лиц.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167,170, 317 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции

р е ш и л :

заявление МК «Микрофинансовый фонд ЧР» удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 02.07.2018г. по делу № А77-988/2017 отменить по вновь открывшимся обстоятельствам.

Судебное заседание по рассмотрению заявления МК «Микрофинансовый фонд ЧР» о взыскании задолженности, процентов и неустойки по договору займа и обращении взыскания на предмет залога назначить на 10 час. 00 мин. 30 ноября 2018 года с надлежащим извещением сторон.


Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд первой инстанции.



Судья А.М. Зубайраев