Решение от 14 марта 2024 г. по делу № А73-21362/2023

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-21362/2023
г. Хабаровск
14 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2024 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Маскаевой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 32370000030651)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680009, <...>)

о признании недействительным предписания от 10.11.2023 о приостановке реализации продукции, несоответствующей требованиям технических регламентов,

при участии:

от ИП ФИО2 – не явились;

от Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю – ФИО3 по доверенности от 12.01.2024 № 01.0-208,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю (далее – Управление Роспотребнадзора по Хабаровскому краю, Управление) о признании недействительным предписания от 10.11.2023 о приостановке реализации продукции, несоответствующей требованиям технических регламентов.

К судебному разбирательству от Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю поступили дополнительные пояснения.

Заявитель в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) признан судом извещенным надлежащим образом.

Представитель Управления требованиям заявителя возразила согласно отзыву и дополнению к нему со ссылкой на материалы контрольного мероприятия.

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя по правилам статьи 156 АПК РФ.

По материалам дела судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

На основании решения Управления от 03.11.2023 № 16 в рамках федерального государственного контроля (надзора) в области защиты прав потребителей в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 10.11.2023 осуществлен внеплановый инспекционный визит (учетный номер проверки 2723079100010833158) по месту деятельности - торговый павильон «Бесконечный дым», расположенному по адресу: <...>.

В ходе контрольного мероприятия Управлением выявлены следующие нарушения, зафиксированные в акте инспекционного визита:

- п. 19 Раздела 7 Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 12.11.2014 № 107 «О техническом регламенте Таможенного союза «технический регламент на табачную продукцию» (ТР ТС 035/2014) – информация для потребителей, нанесенная на потребительскую упаковку продукции – табак для кальяна, не содержит сведения о максимальной розничной цене;

- п.4 ст. 19 Федерального закона от 23.03.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотиносодержащей продукции» - реализация никотиносодержащей продукции, кальянов, устройств для потребления никотиносодержащей продукции осуществляется с выкладкой и демонстрацией.

По результатам контрольного мероприятия в части нарушения п. 19 Раздела 7 ТР ТС 035/2014 предпринимателю выдано предписание от 10.11.2023 о приостановке реализации продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов.

Не согласившись с предписанием о приостановке реализации продукции, предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование заявленных требований приведены доводы о том, что в рамках досудебного обжалования Управлением не рассмотрены доводы предпринимателя; оспариваемое предписание не содержит правового основания для приостановления реализации товара; до получения контролирующим органом соответствующей сопроводительной документации, указание на её несоответствие ТР ТС 035/2014 незаконно и необоснованно; образцы для проведения экспертизы не отбирались; из предписания невозможно понять приостановить или прекратить реализацию продукции возложено на предпринимателя.

Возражения Управления сводятся к законности и обоснованности оспариваемого предписания; приведены доводы о том, что предписание выдано на основании положений Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон № 184-ФЗ, Закон о техническом регулировании), не требующего соблюдения обязательного досудебного порядка; ошибочном толковании заявителем положений ТР ТС 035/2014; несостоятельности доводов заявителя относительно несоответствия предписания принципам конкретности и исполнимости.

Исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии пунктом 4 части 2 статьи 56 Закона № 248-ФЗ инспекционный визит относится к числу контрольных (надзорных) мероприятий, проводимых с взаимодействием с контролируемым лицом.

В статье 70 Закона № 248-ФЗ установлен порядок осуществления инспекционного визита - контрольного (надзорного) мероприятия, проводимого путем взаимодействия с конкретным контролируемым лицом и (или) владельцем (пользователем) производственного объекта по месту нахождения (осуществления деятельности) контролируемого лица (его филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) либо объекта контроля без предварительного уведомления контролируемого лица и собственника производственного объекта.

Инспекционный визит проводится по месту нахождения (осуществления деятельности) контролируемого лица (его филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) либо объекта контроля (часть 2 статьи 70 Закона № 248-ФЗ).

В ходе инспекционного визита может совершаться в том числе такое контрольное (надзорное) действие, как осмотр (часть 3). Срок проведения инспекционного визита в одном месте осуществления деятельности либо на одном производственном объекте (территории) не может превышать один рабочий день (часть 5).

Согласно части 4 статьи 70 Закона № 248-ФЗ инспекционный визит проводится без предварительного уведомления контролируемого лица и собственника производственного объекта.

В соответствии с частью 2 статьи 90 Закона № 248-ФЗ в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан:

выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля;

незамедлительно принять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры по недопущению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям или прекращению его причинения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» в случае, если орган государственного контроля (надзора) получил информацию о несоответствии продукции требованиям технических регламентов и необходимо принятие незамедлительных мер по предотвращению причинения вреда жизни или здоровью граждан при использовании этой продукции, либо угрозы причинения такого вреда, орган государственного контроля (надзора), в числе прочего, выдает предписание о приостановке реализации этой продукции.

В рассматриваемом случае в связи с соответствием объекта контроля параметрам, утвержденным индикаторами риска нарушения обязательных требований, или отклонение объекта контроля от таких параметров, что следует из представления от 03.11.2023, Управлением принято решение от 03.11.2023 № 16 о проведении в отношении ИП ФИО2 внепланового инспекционного визита.

В порядке, установленном статьей 21 Закона № 248-ФЗ, информация о проведении инспекционного визита размещена в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий.

По окончании проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, составляется акт контрольного (надзорного) мероприятия (часть 2 статьи 87 Закона № 248-ФЗ).

Таким образом, инспекционный визит проведен Управлением с соблюдением требований Закона № 248-ФЗ. Акт инспекционного визита также соответствует требованиям Закона № 248-ФЗ.

Исходя из изложенного суд пришел к выводу о том, что проведение контрольного (надзорного) мероприятия и оформление результатов инспекционного визита произведено Управлением с соблюдением положений действующего законодательства.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака, регулируются Федеральным законом от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» (далее – Закон № 15-ФЗ).

В силу пункта 3 статьи 11 Закона № 15-ФЗ в целях предупреждения возникновения заболеваний, связанных с воздействием окружающего табачного дыма и веществ, выделяемых при потреблении никотинсодержащей продукции, последствиями потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции, и в целях сокращения потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции осуществляются меры по регулированию состава табачных изделий или никотинсодержащей продукции, регулирование раскрытия состава табачных изделий или никотинсодержащей продукции, установление требований к упаковке и маркировке табачных изделий или никотинсодержащей продукции.

Согласно части 1 статьи 14 Закона № 15-ФЗ регулирование состава табачных изделий или никотинсодержащей продукции, регулирование раскрытия состава табачных изделий и никотинсодержащей продукции, установление требований к упаковке и маркировке табачных изделий или никотинсодержащей продукции осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

В целях защиты жизни и здоровья человека, окружающей среды, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей табачной продукции относительно ее назначения и безопасности, выпускаемой в обращение на таможенной территории Таможенного союза, решением Совета Евразийской экономической комиссии от 12.11.2014 № 107 принят Технический регламент Таможенного Союза «Технический регламент на табачную продукцию» (ТР ТС 035/2014).

Указанным техническим регламентом установлены обязательные для применения и исполнения на таможенной территории Таможенного союза требования к табачной продукции, выпускаемой в обращение на таможенной территории Таможенного союза, а также требования к информации (маркировке), наносимой на потребительскую упаковку табачной продукции для обеспечения ее свободного перемещения.

Под "табаком для кальяна" ТР ТС 035/2014 понимает вид курительного табачного изделия, предназначенного для курения с использованием кальяна и состоящего из смеси резаного или рваного сырья с добавлением или без добавления ингредиентов.

"Табачной продукцией" является табачное изделие, упакованное в потребительскую упаковку.

В силу пунктов 5 - 8 ТР ТС 035/2014 идентификацию табачной продукции в целях ее отнесения к области применения настоящего технического регламента проводят:

- изготовитель (уполномоченное изготовителем лицо), импортер (продавец);

- орган государства - члена Таможенного союза и Единого экономического пространства (далее - государство-член), ответственный за осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований настоящего технического регламента;

- иные заинтересованные лица.

Идентификация табачной продукции проводится по ее наименованию и (или) по характеризующим ее признакам, установленным в настоящем техническом регламенте.

Признаками, характеризующими табачную продукцию, являются: компонентный состав (наличие табачного листа и (или) других частей табачного растения), его характеристики и способ применения табачной продукции.

Идентификация табачной продукции проводится:

а) по наименованию вида - путем сравнения наименования вида табачного изделия, содержащегося в информации, нанесенной на потребительскую упаковку (лист-вкладыш), и (или) в сопроводительных документах (оригиналы (заверенные копии) договора на поставку, товаросопроводительная документация или декларация о соответствии табачной продукции), с определениями видов табачных изделий в соответствии с настоящим техническим регламентом;

б) визуальным методом - путем сравнения внешнего вида табачного изделия с признаками, изложенными в определении такого табачного изделия в соответствии с настоящим техническим регламентом.

Результатом идентификации является отнесение или неотнесение идентифицируемой продукции к табачной продукции.

Как следует из материалов дела, в ходе контрольного (надзорного) мероприятия установлено, что ИП ФИО2 допущена реализация табачных изделий не соответствующих требования Технического регламента ТР ТС 035/2014, нарушение пункта 19 раздела VII Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 035/2014 "Технический регламент на табачную продукцию:

- табак для кальяна следующих торговых марок: «BLACKBURN», «GVERDOSE», «MUSTHAVE», «ДАРКСАЙД» шот в ассортименте.

На потребительскую упаковку «BLACKBUR» нанесена следующая информация: наименование вида табачного изделия (табак для кальяна), наименование табачной продукции («В LACKBURN»), наименование и место нахождения изготовителя (ООО «Берн», 141801, <...>, п. 24), срок годности не ограничен, имеются предупредительные надписи: «содержит системные яды, канцерогенные и мутагенные вещества». Имеется знак обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза (ЕАС), акцизная марка, штрих-код. По цене 240 рублей за штуку в количестве 20 штук на остатке.

На потребительскую упаковку «OVERDOSE» нанесена следующая информация: наименование вида табачного изделия (табак для кальяна), наименование табачной продукции («OVERDOSE»), наименование и место нахождения изготовителя (ООО «Берн», 141801, Московская обл., т. Дмитров, ул. Промышленная, д. 36, к. 1, п. 24), срок годности не ограничен, имеются предупредительные надписи: «содержит системные яды, канцерогенные и мутагенные вещества». Имеется знак обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза (ЕАС), акцизная марка, штрих-код. По цене 296 рублей за штуку в количестве 6 штук на остатке.

На потребительскую упаковку «MUSTHAVE» нанесена следующая информация: наименование вида табачного изделия (табак для кальяна), наименование табачной продукции («MUSTHAVE»), наименование и место нахождения изготовителя (АО «ПССФ», Россия, 243550, <...>), срок годности не ограничен, имеются предупредительные надписи: «содержит системные яды, канцерогенные и мутагенные вещества». Имеется знак обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза (ЕАС), акцизная марка, штрих-код. По цене 200 рублей за штуку в количестве 20 штук на остатке.

На потребительскую упаковку, «ДАРКСАЙД» шот нанесена следующая информация: наименование вида табачного изделия (табак для кальяна), наименование табачной продукции («ДАРКСАЙД» шот»), наименование и место нахождения изготовителя (ООО «Премиум Табако», Россия 603152, <...>), срок годности не ограничен, имеются предупредительные надписи: «содержит системные яды, канцерогенные и мутагенные вещества». Имеется знак обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза (ЕАС), акцизная марка, штрих-код. По цене 245 рублей за штуку в количестве 28 штук на остатке.

На маркировке табачной продукции - табак для кальяна торговых марок: «BLACKBURN», «OVERDOSE», «MUSTHAVE», «ДАРКСАЙД» шот отсутствуют сведения о максимальной розничной цене.

В рассматриваемом случае, должностным лицом, проводившим контрольное мероприятие, в соответствии с подпунктом «б» пункта 7 ТР ТС 035/2014, при непосредственном обнаружении установлено, что табак для кальяна торговых марок: «BLACKBURN», «OVERDOSE», «MUSTHAVE», «ДАРКСАЙД» шот является табачной продукцией - "табак для кальяна", в связи с чем применимы положения ТР ТС 035/2014.

В силу пункта 9 ТР ТС 035/2014 табачная продукция выпускается в обращение на рынке государств-членов при ее соответствии требованиям настоящего технического регламента, а также требованиям других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Согласно пп. «и» п. 19 Технического регламента Таможенного союза «Технический регламент на табачную продукцию», утвержденного решением Совета Евразийской экономической комиссии от 12 ноября 2014 г. № 107 (ТР ТС 035/2014), информация для потребителей табачных изделий наносится на потребительскую упаковку (лист-вкладыш) и должна содержать, наряду с прочим, сведения о максимальной розничной цене, месяце и годе изготовления табачного изделия в порядке, установленном законодательством государств-членов.

Наличие соответствующей маркировки и информации, предусмотренной ТС ТР 035/2014 является определенной гарантией качества табачных изделий, подтверждает законность их происхождения.

Как ранее указано, в ходе инспекционного визита Управлением установлено, отсутствие на маркировке табачной продукции - табак для кальяна торговых марок: «BLACKBURN», «OVERDOSE», «MUSTHAVE», «ДАРКСАЙД» шот сведений о максимальной розничной цене.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными материалами контрольного мероприятия (фотоматериалы обозревались судом непосредственно в ходе судебного разбирательства) и не оспорены заявителем.

Исходя из приведенных выше нормативных положений обязанности по проведению экспертизы на соответствие реализуемой заявителем табачной продукции требованиям технического регламента в рассматриваемом случае не установлено.

В силу пункта 1 статьи 7 Закона № 2300-1 потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами.

Не допускается продажа товара (выполнение работы, оказание услуги), в том числе импортного товара (работы, услуги), без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 4 статьи 7 Закона № 2300-1).

Доводы заявителя о том, что продавцом представлена документация в отношении рассматриваемых товаров, согласно которой товар не является товаром не соответствующим ТР ТС 035/2014 судом отклонены как необоснованные и документально не подтвержденные, принимая во внимание доказанность факта реализации табака для кальяна в отсутствие обязательных сведений о максимальной розничной цене.

Доводы заявителя о том, что Управлением не рассмотрены по существу доводы предпринимателя, изложенные в жалобе от 17.11.2023 на предписание о приостановке реализации продукции, судом отклонены, поскольку приведенные в жалобе доводы аналогичны ранее поданному в Управление ответу на предписание, на которое предпринимателю дан ответ от 17.11.2023 № 04.0-11451.

При этом предприниматель является надлежащим субъектом, которому предписано приостановить реализацию продукции, поскольку осуществляя деятельность по реализации табачной продукции, предприниматель, как продавец продукции, обязан соблюдать требования технических регламентов. В рассматриваемом случае предприниматель не должен был допускать реализацию спорной продукции с нарушениями требований технических регламентов, которые были очевидны (отсутствие сведений о максимальной розничной цене).

Вопреки доводам ИП ФИО2 реализация табачной продукции, не соответствующей требованиям ТР ТС 035/2014, несет угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку в отношении реализуемой продукции не представлено доказательств ее соответствия требованиям технического регламента, то есть безопасности данной продукции, при этом в данном случае то, что реализуемая продукция является безопасной, должно быть доказано ИП ФИО4 как лицом, которое реализовывало указанную продукцию, однако таких доказательств в нарушение статьи 65 АПК РФ заявителем не представлено.

Иные доводы заявителя основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, надлежащими доказательствами не подтверждены в ходе судебного разбирательства.

Учитывая, что фактически индивидуальный предприниматель осуществлял оборот продукции не соответствующей требованиям ТР ТС 035/2014, суд находит законным и обоснованным предписание от 10.11.2023 о приостановке реализации продукции.

Принимая во внимание изложенное, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина в сумме 300 руб. за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит отнесению на заявителя.

Предпринимателем при обращении в суд с заявлением представлен чек по операции Сбербанк онлайн, согласно которому 15.12.2023 ФИО2 произведен платеж в сумме 2 000 руб. на депозитный счет Арбитражного суда Хабаровского края, в связи с чем он не может быть принят судом в качестве надлежащей уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

ИП ФИО2 разъясняется, что возврат денежных средств с депозитного счета суда осуществляется на основании заявления с указанием реквизитов для перечисления денежных средств.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья А.Ю. Маскаева