Решение от 11 февраля 2019 г. по делу № А12-43479/2018

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А12-43479/2018
11 февраля 2019 года
город Волгоград


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Сейдалиевой А.Т.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Евросити" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Эталон-Сервис-Лес" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании предоплаты за не полученный товар по договору поставки №529 от 30.05.2018, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Евросити" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Эталон-Сервис-Лес" о возврате предоплаты за не поставленный товар в сумме 104 000 руб., неосновательного обогащения в размере 26 000 руб., пени в размере 6 448 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 877 руб. 95 коп.

Определением суда от 06.12.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик мотивированного отзыва на заявленные требования в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 30.05.2018 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки №529, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю в обусловленный срок товар для использования в предпринимательской деятельности, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

В силу пункта 2.5. договора срок поставки товара согласованный сторонами 60 рабочих дней с момента получения оплаты товара.

Согласно пункту 3.2. договора покупатель оплачивает поставщику 100% предоплату за товара, согласно выставленному счету.

Истцом направлена заявка на поставку пиломатериалов породы «сосна», по платежному поручению №278 от 31.05.2018 произведена предоплата в сумме 130 000 руб.

01.06.2018 года товар был доставлен на склад истца, однако не принят последним, ввиду несоответствия ассортимента поставленного товара, вместо древесины породы «сосна», произведена поставка древесины породы «осина».

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, с требованием о замене товара или возврате полученных денежных средств. Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ продавец обязуется передать товар в собственность покупателю, а покупатель принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 487 ГК РФ предусмотрена возможность включения в договор купли-продажи условия о предварительной оплате товара.

В этом случае покупатель обязуется оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара в срок, предусмотренный договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 484 ГК РФ если покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли- продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае неисполнения продавцом, получившим сумму предварительной оплаты, обязанности по передаче товара в установленный срок у покупателя возникает право требовать от продавца передачи оплаченного товара либо возврата суммы предварительной оплаты за не переданный им товар.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

Истцом по настоящему делу реализовано право требования на возврат суммы предварительной оплаты.

Факт перечисления истцом денежных средств в счет поставки товара, а также оплаты услуг доставки подтверждается платежным поручением №278 от 1.05.2018 на сумму 130 000 руб.

Согласно статьям 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ, ответчик не представил доказательств передачи товара, указанного истцом в заявке, а именно древесины породы «сосна», подписанной сторонами товарной накладной в материалы дела не представлено, также не представлено доказательств возврата предоплаты на сумму не поставленного товара.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. Поэтому обязанность оплаты полученных юридическим лицом результатов работ зависит от самого факта их принятия этим лицом.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает заявленные требования о взыскании предоплаты в сумме 130 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку обязанность по поставке товара ответчиком не исполнена, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку обязанность по оплате задолженности ответчиком своевременно не исполнена, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора (юридического лица) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Данная статья предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги.

Согласно расчету истца проценты за период с 02.08.2018 по 04.09.2018 составили 877 руб. 95 коп.

Факт нарушения ответчиком обязательств доказан материалами дела.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" и в постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 N 11680/10, неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, о снижении процентов не заявлено, судом расчет проверен и признан верным. Суд считает требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 877 руб. 95 коп. подлежащим удовлетворению.

Требования в части взыскания пени, суд находит не подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.

В силу статей 330 - 332 ГК РФ взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 3.6. договора предусмотрено, что в случае несвоевременной поставки товара поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,01% от цены не поставленного товара за каждый день просрочки исполнения обязательства.

При этом пунктом 2.5. договора предусмотрено, что поставка производиться в течение 60 рабочих дней с момента оплаты товара.

Истцом представлен следующий расчет пени: 104 000 руб. *62 дня (с 01.06.2018 по 01.08.2018)*0,1%=6 448 руб.

Заявленный расчет суд находит не обоснованным.

С учетом произведенной предоплаты 31.05.2018, срок поставки должен был наступить 27.08.2018 года, таким образом, начисление пени возможно с 27.08.2018 года, между тем истцом произведен расчет за период с 01.06.2018 по 01.08.2018.

Суд не наделен полномочиями изменения заявленных исковых требований, в том числе изменения периода начисления неустойки, кроме этого, истцом произведен расчет пени в размере 0,1%, то время как по условиям договора размер неустойки равен 0,01%.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания неустойки, суд оставляет без удовлетворения.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, определен в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу абзаца 2 части 1 которой, в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эталон-Сервис-Лес" в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Евросити" предоплату за не поставленный товар в сумме 130 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2018 по 04.09.2018 в сумме 877 руб. 95 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 864 руб. в остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья А.Т. Сейдалиева