Решение от 10 февраля 2019 г. по делу № А45-39719/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-39719/2018
г. Новосибирск
11 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефремовой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринг строй" (ОГРН 1145476145209), г.Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью "Артехсиб" (ОГРН <***>), г. Новосибирск

о взыскании задолженности в размере 157 165 руб. 06 коп., неустойки в размере 199 798 руб. 15 коп.,

при участии:

от истца: ФИО1 (паспорт, доверенность от 19.11.2018);

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Инжиниринг строй" (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Артехсиб" о взыскании задолженности по договору подряда №211/П от 02.10.2017 в размере 157 165 руб. 06 коп., неустойки в размере 199 798 руб. 15 коп.

Определением арбитражного суда от 30.10.2018 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 19.12.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, а так же заявил ходатайство о вызове в качестве свидетеля ФИО2 – начальника ПТО.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса РФ свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства (часть 1 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса РФ). Свидетельские показания должны отвечать критериям относимости и допустимости в соответствии со статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В связи с тем, что объем и стоимость выполненных по договору работ не может подтверждаться свидетельским показаниями, суд отказал в удовлетворении заявленного истцом ходатайства. В данном случае обстоятельства, связанные с фактом выполнения работ и определением их объема и качества, должны подтверждаться письменными доказательствами.

Извещенный надлежащим образом ответчик в предварительное и судебное заседания не явился, отзыв на исковое заявлении не представил. При этом факт уведомления ответчика о рассмотрении дела в арбитражном суде подтверждается подписью уполномоченного представителя организации ответчика ФИО3 (доверенность б/н от 05.07.2018 - л.д. 67) на уведомлении о вручении на возвращенном в суд заказном письме, содержащем копию определения о принятии иска к производству.

Дело рассмотрено по имеющимся в нём доказательствам в порядке, установленном статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного разбирательства согласно статье 123 АПК РФ.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности согласно части 2 статьи 64, статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд установил следующее.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор подряда №211/П от 02.10.2017, по условиям которого подрядчик обязался в установленный договором срок по поручению заказчика выполнить утвержденные сметой работы по ремонту лестничных клеток в многоквартирном доме, а заказчик обязался принять и оплатить качественно выполненные работы (пункт 1.1 договора).

По своей правовой природе заключенный договор является договором подряда. Правоотношения сторон регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора стоимость работ по договору составляет 1 079 998 рублей 54 копейки. Окончательная стоимость работ определяется по акту приемки выполненных работ, подписанному, в том числе уполномоченным представителем собственников многоквартирного дома.

Пунктом 2.3 договора установлено право заказчика произвести предоплату в размере 323 999 рублей 56 копеек. Окончательная оплата производится по факту выполнения работ на основании актов выполненных работ по факту поступления денежных средств от собственников многоквартирного дома на счет управляющей компании.

В силу пункта 5.2, 5.3 договора в редакции дополнительного соглашения от 21.12.2017, начало выполнение работ – 09.10.2017, окончание – 16.03.2018.

Из материалов дела следует, что заказчиком оплачен аванс в сумме 325000 рублей, что подтверждено представленными в материалы дела платежными поручениями № 408 от 01.11.2017 и № 413 от 02.11.2017.

Как указано истцом и фактически не оспорено ответчиком, подрядчик приступил к выполнению предусмотренных договором работ, при этом работы выполнены с наличием недостатков и не в полном объеме.

Письменными претензиями от 16.03.2018 (исх.№23/1), от 29.03.2018 (исх№27), от 28.04.2018 (исх№30) заказчик сообщал подрядчику о необходимости устранения выявленных недостатков работ, однако ответ на данные претензии подрядчиком не подготовлен, дефекты не устранены.

Согласно представленным и подписанным в одностороннем порядке истцом актам форм КС-2, КС-3 №1 от 09.06.2018 заказчиком приняты выполненные подрядчиком работы по договору стоимостью 167 834 рубля 94 копейки. Кроме того, акты подписаны представителем управляющей компании и председателем совета многоквартирного дома, в котором проводились работы.

Так же акт содержит отметку о том, что представитель подрядчика от его подписания отказался.

Оценив представленный документ, с учетом отсутствия возражений со стороны ответчика, суд находит его надлежащим доказательством факта выполнения работ подрядчиком, а так же объема выполненных надлежащим образом работ.

При этом суд учитывает, что подпись представителя собственников многоквартирного дома на акте выполненных работ имеет правовое значение для гражданско-правовых отношений между подрядчиком и заказчиком.

В соответствии с пп. 4 ч. 8 ст. 161.1 Жилищного Кодекса РФ председатель совета дома подписывает акты приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

С соответствии с пунктом 2.3.8 Постановления Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", проведенный текущий ремонт жилого дома подлежит приемке комиссией в составе представителей собственников жилищного фонда и организации по обслуживанию жилищного фонда.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с частью 3 статьи 723 Гражданского Кодекса РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно пункту 4.2.4 договора, если во время выполнения работ станет очевидным, что работы не будут выполнены надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком этого требования отказаться от договора или поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а так же потребовать возмещения убытков.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено право заказчика расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае, если подрядчик выполняет работы с существенными нарушениями сроков.

Поскольку ответчик в установленный договором (дополнительным соглашением к нему) срок к исполнению обязанностей не приступил, истец воспользовался своим правом на односторонний отказ от исполнения договора и 24.07.2018 направил в адрес ответчика соответствующее уведомление (исх.№54) от 13.07.2018.

Из статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ следует, что предоставленное настоящим Кодексом или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно сведениям с официального сайта Почты России об отслеживании почтового отправления (л.д. 77-78), письмо истца прибыло в место вручения (почтовое отделение по юридическому адресу ответчика) 26.07.2018 и 27.08.2018 выслано органом почтовой связи обратно отправителю.

Как предусмотрено статьей 54 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.

Тот факт, что ответчиком не получена почтовая корреспонденция судом рассматривается с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ.

Так, частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Ввиду представления истцом надлежащих доказательств направления ответчику уведомления об отказе от исполнения договора, суд полагает подрядчика извещенным надлежащим образом о совершении истцом данного юридически значимого действия.

Поскольку уведомление истца ожидало вручения ответчику в органе почтовой связи до 28.08.2018, суд признает договор расторгнутым с 29.08.2018.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из смысла указанной нормы, в предмет доказывания при рассмотрении спора о взыскании неосновательного обогащения входят факты приобретения или сбережения имущества за счет другой стороны, отсутствия правовых оснований для такого получения или сбережения, а также размер неосновательного обогащения.

Согласно части 4 статьи 453 Гражданского кодекса РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Изучив представленные доказательства по делу, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в сумме 157 165 рублей 06 копеек подлежат удовлетворению, поскольку истцом доказан факт неосновательного обогащения ответчика, а ответчиком в материалы дела доказательств иного не представлено.

Пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кроме взыскания суммы долга истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку выполнения работ по договору за период с 17.03.2018 по 17.09.2018 в сумме 199 798 рублей 15 копеек.

В силу пункта 6.1 договора за нарушение сроков окончания работ подрядчик уплачивает по требованию заказчика последнего неустойку в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки.

В обоснование периода начисления неустойки истец указал позицию Пленума Верховного Суда РФ, изложенную в пункте 68 Постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств". Так, окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором.

Суд признает ошибочной позицию истца о наличии права на получения неустойки за период до 17.09.2018, поскольку согласно вышеизложенному договор признан судом расторгнутым в одностороннем порядке по заявлению истца с 29.08.2018.

Суд исходит из разграничения понятий окончания срока действия договора, который согласован сторонами в добровольном порядке, и расторжения договора.

В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства.

Предъявив уведомление от 13.07.2018, истец выразил волеизъявление об отказе от исполнения договора вследствие неполучения от ответчика встречного предоставления в виде результата работ, что влечет за собой последствия в виде возникновения обязательства по возврату денежных средств и прекращения обязательств по выполнению работ и, соответственно, по несению ответственности в виде уплаты договорных пеней за нарушение срока выполнения работ на основании пункта 6.1 договора.

С учетом изложенного, требование о взыскании неустойки, начисленной за период с 29.08.2018 по 17.09.2019, судом признается необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Согласно перерасчету суммы неустойки за период с 17.03.2018 по 28.08.2019, неустойка от цены договора составила 178 199 рублей 76 копейки. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску распределяются судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Артехсиб" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринг строй" (ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 157 165 рублей 06 копеек, неустойку за период с 17.03.2018 по 28.08.2018 в сумме 178 199 рублей 76 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 526 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

О.В. Суворова