Решение от 21 ноября 2022 г. по делу № А60-17062/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-17062/2022
21 ноября 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.М. Килиной, при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «УРАЛХИМПЛАСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Товариществу собственников недвижимости "Пихтовая 10" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств

третьи лица - Общество с ограниченной ответственностью «Водоканал-НТ» (ИНН <***>,ОГРН1069623035316), Региональная энергетическая комиссия Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 31.01.2022,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 26.05.2022 (онлайн-заседание),

от третьих лиц: не явились.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).



Публичное акционерное общество «УРАЛХИМПЛАСТ» обратился в суд с исковым заявлением к Товариществу собственников недвижимости "Пихтовая 10" с требованием о взыскании 67099 руб. 10 коп. - сумма основного долга;10244 руб.06 коп. - неустойка с продолжением начисления с 27.02.2022 по день фактической оплаты суммы долга.

Определением суда от 06.04.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

27.04.2022 от ответчика поступил отзыв, в котором просит о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, полагает необходимым выяснение дополнительных обстоятельств и исследование дополнительных доказательств.

Кроме того, ответчик полагает необходимым привлечь в качестве третьего лица Общество с ограниченной ответственностью «Водоканал-НТ» (ИНН <***>, ОГРН1069623035316).

26.05.2022 от истца поступило возражение на отзыв ответчика.

27.05.2022 от ответчика поступили дополнения по делу.

Документы судом рассмотрены и приобщены к материалам дела.

На основании ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлекает к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Общество с ограниченной ответственностью «Водоканал-НТ» (ИНН <***>,ОГРН1069623035316).

В соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство о привлечении третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Принимая во внимание указанное обстоятельство, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 12.07.2022г.

От 3 лица поступил отзыв, указал, что ООО «Водоканал-НТ» не является гарантирующей организацией в сфере водоотведения для Дзержинского района города Нижнего Тагила, а лишь осуществляет транспортировку сточных вод по централизованным сетям водоотведения от абонентов, расположенных в Дзержинском районе города Нижнего Тагила, до Восточных очистных сооружений. Последующая очистка сточных вод осуществляется ПАО «Уралхимпласт», как организацией, эксплуатирующей объект централизованной системы водоотведения -Восточную систему очистных сооружений г.Нижний Тагил. ООО «Водоканал-НТ» и ПАО «Уралхипласт» при осуществлении своей деятельности руководствуются Постановлениями Администрации города Нижний Тагил и Региональной энергетической комиссии Свердловской области.

Отзыв приобщен к материалам дела.

От истца поступило ходатайство об изменении исковых требований, просит взыскать с ответчика 12680 руб. 45 коп. неосновательного обогащения.

В судебном заседании истец поддержал ходатайство об уточнении исковых требований.

Ходатайство об уточнении иска удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

От ответчика поступило ходатайство о привлечении Администрации города Нижнего Тагила (ИНН <***>, ОГРН <***>), Региональную энергетическую комиссию Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, судом привлечена Региональная энергетическая комиссия Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку принятое решение может повлиять на ее права и обязанности.

Ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации города Нижнего Тагила (ИНН <***>, ОГРН <***>) судом рассмотрено, в удовлетворении отказано на основании следующего.

В соответствии с п.1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Существенным признаком третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является их материально-правовая связь с истцом либо ответчиком. Они не являются участниками спорного материального правоотношения, они являются субъектами материального правоотношения, связанного со спорным по объекту и составу. Именно поэтому решение по этому делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Основной интерес третьего лица в возникшем споре состоит в обеспечении в предполагаемом будущем процессе своих прав и интересов по отношению к истцу либо ответчику, ибо в идущем процессе должны оцениваться доказательства, устанавливаться обстоятельства, которые будут иметь преюдициальное значение в другом процессе.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае оснований для привлечения отмеченных в ходатайстве ответчика субъектов к участию в деле в качестве третьих лиц не имеется и законом не предусмотрено.

Таким образом, рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении Администрации города Нижнего Тагила в качестве третьего лица, суд отказывает в его удовлетворении ввиду отсутствия оснований.

Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, с учетом того, что стороны вправе представлять доказательства в течение всего судебного процесса до вынесения решения, суд полагает возможным окончить подготовку дела к судебному разбирательству, назначить дело к слушанию в основном судебном заседании.

Определением суда основное судебное заседание назначено на 09.08.2022.

Ответчик направил в суд ходатайство об отложении судебного заседания.

От третьего лица РЭК Свердловской области поступил отзыв.

Документы приобщены к материалам дела.

Определением суда судебное заседание отложено на 29.09.2022.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

Определением суда судебное заседание отложено на 27.10.2022.

В судебном заседании истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (CD-диск).

Документы приобщены к материалам дела.

Определением суда судебное заседание отложено на 15.11.2022.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на прием и очистку сточных вод №У-554/18 БОС-133 от 01.10.2018, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязанность осуществлять прием сточных вод заказчика, поставляемых через центральные канализационные сети ООО «Водоканал-НТ», обеспечивать их очистку и сброс в водный объект в пределах установленного лимита 1373,3 куб. метров в месяц, а заказчик обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, нормативы по объему и составу отводимых в систему водоотведения сточных вод и производить оплату очистки в сроки, порядке и размере, которые определены в договоре (п.1 договора).

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, при этом общие положения о подряде (ст.ст.702-729 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст.779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст.783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обращаясь в суд с иском по настоящему делу, истец указывает, что в период с марта 2021 по декабрь 2021 года во исполнение условий договора №У-554/18 БОС-133 от 01.10.2018 истцом ответчику оказаны обусловленные договором услуги по очистке сточных вод на общую сумму 68328 руб. 88 коп.

Наличие у ответчика перед истцом в указанном истцом размере и послужило основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу.

Ответчик же последовательно указывал на произведенные оплаты, не учтенные при формировании исковых требований, превышающие размер заявленных требований, с представлением платежных документов.

С учетом произведенной ответчиком частичной оплаты по расчетам истца задолженность ответчика перед истцом за исковой период составила 12680 руб. 45 коп.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд счел требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ответчик является исполнителем коммунальных услуг в многоквартирном жилом доме, в связи с чем во взаимоотношениях с поставщиками коммунальных ресурсов подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354.

Согласно постановлению Администрации города Нижний Тагил от 05.04.2016 №940-ПА "Об утверждении схем водоснабжения и водоотведения города Нижний Тагил до 2030 года" очистка хозяйственно-бытовых сточных вод жилого массива и предприятий Дзержинского района города Нижний Тагил осуществляется Восточной системой очистных сооружений.

Собственником Восточных очистных сооружений является истец, который оказывает услуги по очистке сточных вод Дзержинского района города Нижнего Тагила и является единственным лицом, оказывающим такие услуги в соответствующей зоне, гарантирующая организация для централизованной системы водоотведения в которой не определена.

Поставщиком коммунальной услуги холодное водоснабжение и прием и транспортировка сточных вод является третье лицо ООО «Водоканал-НТ».

Фактически в Дзержинском районе города Нижнего Тагила конечному потребителю в составе коммунальных услуг выставляются две услуги: транспортировка и очистка сточных вод, услуги по которым оказываются третьим лицом и истцом соответственно, в связи с чем услуга по водоотведению (прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения) в стоимостном выражении представляет собой сумму тарифов обоих поставщиков – транспортировка (ООО «Водоканал-НТ»)+очистка (истец).

В силу статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" под водоотведением понимается прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения.

Согласно части 7 статьи 31 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" к регулируемым видам деятельности в сфере водоотведения относятся водоотведение, в том числе очистка сточных вод, обращение с осадком сточных вод; прием и транспортировка сточных вод; подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоотведения.

В сфере водоотведения регулированию подлежат тариф на водоотведение, тариф на транспортировку сточных вод, тариф на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоотведения (часть 8 статьи 31 Закона о водоснабжении).

Указанный перечень подлежащих регулированию тарифов является исчерпывающим. При этом согласно части 11 указанной нормы при установлении тарифов организации, осуществляющей водоотведение, тарифы для отдельных регулируемых видов деятельности, осуществляемых этой организацией при водоотведении, не устанавливаются, за исключением случаев оказания абонентам отдельных видов услуг.

Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации к коммунальным услугам относятся услуги по отведению сточных вод (водоотведение). Деление данной услуги на транспортировку и очистку сточных вод не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 40 Правил №354 потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Таким образом, третье лицо ООО "Водоканал-НТ" в силу закона (ч. 7 ст. 7 Закона о водоснабжении, п. 7 Правил) обязано в отношении управляемых ответчиком многоквартирных домов оказывать услуги по водоотведению по установленным тарифам.

Согласно пояснениям РЭК Свердловской области и спорным не является, что расходы на очистку стоков от многоквартирных жилых домов, расположенных в Дзержинском районе города Нижний Тагил, не были учтены при установлении обществу "Водоканал-НТ" тарифов на водоотведение (прием и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения) на спорный период, что и обусловило заключение самостоятельного договора между сторонами, фактически на территории Дзержинского района отсутствует организация, которая способна одновременно оказывать услуги по транспортировке и очистке сточных вод.

Факт не учета расходов на прием стоков от многоквартирных жилых домов, расположенных в Дзержинском районе города Нижний Тагил, при установлении Постановлением РЖ Свердловской области от 11.12.2018 N 282-ПК для ООО "Водоканал-НТ" тарифов на водоотведение (прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения) не влечет за собой возникновение у подконтрольных организаций права применять тарифы с нарушением ст.424 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 154, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Применение к объемам стоков от многоквартирных домов суммы тарифов (за транспортировку и за очистку сточных вод) двух организаций приводит к завышению стоимости услуг водоотведения по отношению к управляющей организации, которая, в свою очередь, не вправе применять такую цену по отношению к конечным потребителям.

В соответствии с частью 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354, расчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе за водоотведение, осуществляется по тарифам для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов), очистка сточных вод как самостоятельная коммунальная услуга в настоящем случае для конечного потребителя в соответствии с приведенными нормами действующего законодательства выделена быть не может, поскольку жилищное законодательство не допускает выставление исполнителю коммунальных услуг платы за отдельные составляющие коммунальной услуги: платы за транспортировку сточных вод и платы за очистку сточных вод.

Кроме того, следует отметить, что непосредственное подключение канализационных сетей многоквартирных домов к очистным сооружениям истца отсутствуют, в связи с чем истец для ответчика (исполнитель коммунальных услуг) в соответствии с нормами Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" ресурсоснабжающей организацией не является.

Таким образом, коммунальная услуга водоотведение конечному потребителю оказывается организацией ВКХ, которой истец не является, объем обязательств исполнителя коммунальной услуги в отношении многоквартирного жилого дома не превышает объем обязательств граждан, в связи с чем оснований для признания требований истца обоснованными не имеется.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования признаны судом не подлежащими удовлетворению.

В связи с несвоевременной оплатой долга в рамках настоящего дела истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 2060 руб. 68 коп.

В ходе рассмотрения настоящего дела, истцом заявлен отказ от исковых требований в части требования о взыскании основного долга. Производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, судебные расходы относятся на истца. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Производство по делу в части взыскания неустойки прекратить.

В иске отказать.

3. Возвратить публичному акционерному обществу «УРАЛХИМПЛАСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1094 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению №2163 от 17.03.2022.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



СудьяЛ.М. Килина