Решение от 25 июня 2021 г. по делу № А29-3986/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-3986/2021
25 июня 2021 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения подписана 13 июня 2021 года, полный текст решения изготовлен 25 июня 2021 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Бебякиной Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Русский Север-Коми» (ИНН: 1101031173, ОГРН: 1021100524840)

к акционерному обществу «Производственная компания «СтальКонструкция» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности в сумме 96 000 руб. по договору № 199 от 18.02.2018 на оказание информационных услуг (по счетам № 76 от 13.03.2019 на сумму 48 000 руб. за второй год размещения, № 34 от 27.02.2020 на сумму 48 000 руб. за третий год размещения),

без вызова сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Русский Север-Коми» (далее – Общество-1, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к акционерному обществу «Производственная компания «СтальКонструкция» (далее – Общество-2, ответчик) о взыскании задолженности в сумме 96 000 руб. за оказанные услуги по договору на оказание информационных услуг № 199 от 18.02.2018.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принято путем подписания судьей резолютивной части решения от 13.06.2021.

Общество-2 обратилось 18.06.2021 с заявлением о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Ответчик в отзыве на иск с заявленными требованиями не согласился, указав, что истцом не представлены доказательства оказания услуг. Кроме того, обращает внимание на отсутствие указания в актах и счетах на периоды оказания услуг, а также неполучение от истца счетов на предоплату услуг.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между Обществом-1 (исполнитель) и Обществом-2 (рекламодатель) 18.02.2018 заключен договор-заказ на оказание информационных услуг № 199 (далее – договор).

Согласно пункту 1.1. договора исполнитель принимает на себя обязанности оказать услуги по размещению и обновлению (не чаще одного раза в месяц) информации рекламодателя во всемирной телекоммуникационной сети интернет на сайте www.spravka11.ru на период действия договора и на условиях, приведенных в настоящем договоре с позицией № 1 «ВИП», указанной в Приложении № 1, на обороте настоящего договора, на срок 12 месяцев.

В соответствии с пунктом 2.1. договора стоимость различных видов размещений информации по п. 1.1. приведена в Приложении № 1.

В силу пункта 2.2. договора общая стоимость размещения информации о рекламодателе по настоящему договору составляет 48 000 руб., НДС не облагается. При условии оплаты в срок до 28.02.2018 стоимость услуг составляет 12 000 руб., НДС не облагается.

Пунктом 2.3. договора определено, что расчет между сторонами производится на условиях предварительной оплаты в размере 100% путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (либо наличными в кассу) в течение 5 рабочих дней с момента выставления счета.

Прием работ рекламодателем оформляется путем подписания акта выполненных работ, предоставляемого исполнителем по завершению выполнения работ (пункт 2.4. договора).

Согласно пункту 6.1. договора настоящий договор заключен сроком на 1 год. В случае отсутствия заявления одной из сторон о прекращении или изменении настоящего договора после окончания срока его действия он считается пролонгированным на тот же срок и на тех же условиях, которые были предусмотрены настоящим договором.

Как указал истец в исковом заявлении, он надлежащим образом выполнил принятые на себя по договору обязательства, оказав ответчику в период с 18.02.2019 по 17.02.2021 рекламные услуги по размещению информации на поисковом портале www.spravka11.ru

Ответчик в нарушение принятых на себя по договору обязательств не произвел оплату оказанных ему по договору услуг.

Задолженность Общества-2 перед Обществом-1 за оказанные в период времени с 18.02.2019 по 17.02.2021 услуги составила 96 000 руб.

Направление истцом в адрес ответчика претензии исх. № 11 от 20.02.2021 с требованием погашения долга к разрешению ситуации в досудебном порядке не привело.

Неоплата Обществом-2 за оказанные Обществом-1 услуги явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование заявленных исковых требований и возражений против них, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Порядок оплаты оказанных услуг по договору возмездного оказания услуг установлен статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании пункта 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд, руководствуясь требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании представленных сторонами документов устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт оказания истцом услуг по договору материалами дела подтверждается (скриншоты размещенной информации с сайта www.spravka11.ru, договор на предоставление услуг хостинга по предварительной оплате № 281328/кс2 от 14.01.2016, информационные справки исх. № 96 от 19.05.2021, № 46 от 22.03.2021).

Иных требований к предоставлению услуг в предмете договора не оговорено.

Ответчик не доказал факт оказания услуг с ненадлежащим качеством, а также не доказал наличие обстоятельств, которые бы исключали обязанность заказчика по оплате данных услуг либо позволяли уменьшить сумму оплаты.

Ссылка Общества-2 на возможность отказа от оплаты оказанных услуг в связи с неполучением от истца в установленные договором сроки счетов на оплату и доказательств оказания услуг, судом отклоняется в связи с тем, что такие обстоятельства не являются основанием для неоплаты оказанных услуг, в том числе согласно условиям заключенного сторонами договора.

Доводы Общества-2 о неопределенной стоимости услуг по договору в связи с его дальнейшей (по истечении первого года действия договора) пролонгацией судом не могут быть приняты во внимание, так как основаны на неправильном толковании положений договора, в том числе его пунктов 2.2., 2.3., 6.1.

При таких обстоятельствах, отказ Общества-2 от полной оплаты оказанных ему услуг недопустим.

Ответчик доказательства оплаты оказанных услуг за заявленный в иске период в материалы дела не представил, доводы ответчика не опроверг.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд считает доказанным факт неоплаты Обществом-2 оказанных истцом по договору услуг в заявленной им сумме, в связи с чем, удовлетворяет исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору в сумме 96 000 руб.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика с учетом результатов рассмотрения настоящего дела.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Производственная компания «СтальКонструкция» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русский Север-Коми» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 96 000 руб. задолженности, 3 840 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя.

Разъяснить, что лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения (резолютивной части) на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/).

Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (резолютивной части решения), а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Е.А. Бебякина