Постановление от 7 ноября 2017 г. по делу № А78-3532/2017

Четвертый арбитражный апелляционный суд

ул. Ленина 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А78-3532/2017
7 ноября 2017 года
г. Чита
Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 7 ноября 2017 года.


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Барковской О.В., Монаковой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трифоновой Ю.О., рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы акционерного общества "Читаэнергосбыт" и публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 августа 2017 года по делу №А78-3532/2017 по иску акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН <***> ИНН <***>, адрес: 672039, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью Архитектурно-Строительная компания "Новый дом" (ОГРН <***> ИНН <***>, адрес: 672012, <...>, офис XII) о взыскании 189 365,80 руб. задолженности, 1874,72 руб. неустойки с последующим начислением по день фактической оплаты долга, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН <***> ИНН <***>, адрес: 660021, <...>),

(суд первой инстанции: Малышев Л.В.)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от АО «Читаэнергосбыт» - ФИО1 представитель по доверенности от 19.09.2017г.

от ПАО «МРСК Сибири» - ФИО2, представитель по доверенности от 31.05.2017 г.

от ООО «АСК «Новый Дом» - ФИО3, представитель по доверенности от 01.03.2017г.


и установил:

Акционерное общество "Читаэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, с последующим уточнением, к обществу с ограниченной ответственностью Архитектурно-Строительная компания "Новый дом" о взыскании 189365,4 руб. основного долга за декабрь 2016, неустойки в размере 1874 руб. 72 коп. за период с 16.01.2017 по 17.02.2017, с последующим её начислением по день фактической оплаты долга.

Определением от 22.06.2017 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири».

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 17 августа 2017 года исковые требования удовлетворены частично: с ООО Архитектурно-Строительная компания "Новый дом" в пользу акционерного общества "Читаэнергосбыт" взыскано 116499 руб. 20 коп. основного долга, 1153 руб. 34 коп. пени, 4144 руб. 60 коп. расходов по оплате государственной пошлины, всего 121797 руб. 14 коп.

Взыскание пени с общества с ограниченной ответственностью Архитектурно-Строительная компания "Новый дом" в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» решено производить с 18.02.2017 г. по день фактической оплаты долга по правилам абз. 10 п. 2 ст. 37 Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" по ставке рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на дату исполнения обязательства по оплате. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, истец и третье лицо обжаловали его в апелляционном порядке.

Истец в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что судом необоснованно отказано во взыскании всей суммы задолженности, определенной по прибору учета, установленному в транспортных подстанциях, ссылаясь на заключение договора о технологическом присоединении с застройщиком. Указывает на отсутствие правовых оснований для принятия к учету показаний приборов учета, установленных управляющей компанией на стене многоквартирных домов.

Третье лицо в своей апелляционной жалобе приводит следующие доводы.

ОДПУ устанавливались Застройщиком в рамках Договора об осуществлении технологического присоединения, согласно требованиям действующего законодательства, на границе балансовой принадлежности.

Из представленных в материалы дела документов следует, что по ул. Токмакова, 7 и по ул. ФИО5, 19 установлены приборы учета и введены в эксплуатацию в присутствии представителя управляющей компании ООО УК «Ласточка» и АО «Читаэнергосбыт». Сетевая организация не присутствовала при установке и вводе в эксплуатацию ОДПУ, поскольку в нарушение Постановление №442 не было уведомлено о предстоящей установке ОДПУ и вводе их в эксплуатацию. Считает, что сети от ТП, где установлены приборы учета принадлежат собственникам помещений многоквартирных жилых домов в связи с чем на них лежит обязанность по оплате, в том числе и потерь.

Представленные истцом и третьим лицом в обоснование своих доводов дополнительные документы возвращены судом протокольным определением 31.10.2017 года на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу доводы апеллянтов отклонил, решение суда считает законным и обоснованным.

В обоснование возражений на доводы апеллянтов представил сообщения о принятии на учет бесхозяйного имущества – кабельные линии по спорным адресам, которые приобщены к материалам дела в порядке абз.2 ч.2 ст.268 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО АСК «Новый Дом» избрана управляющей компанией с 01 декабря 2016 года на многоквартирные дома по ул. Токмакова, 7, ФИО4, 125, ФИО5, 19. Ранее работы по управлению многоквартирным домом выполняла ООО УК «Ласточка».

Согласно иску в декабре 2016 г. АО «Читаэнергосбыт» в жилые дома по ул. Токмакова 7, ФИО4 125, ФИО5 19, обслуживаемые ООО АСК «Новый дом», поставило электрической энергии на 189365 руб. 40 коп.

В связи с отсутствием оплаты, истец обратился с иском в суд.

Исследовав доводы лиц, участвующих в деле, материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьями 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения одной из основных обязанностей абонента является оплата принятой энергии.

Факт поставки истцом электрической энергии в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, последним не оспаривается.

В данном случае в силу своего статуса управляющей организации и исполнителя коммунальных услуг (статьи 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации) ответчик обязан, с одной стороны, предоставлять коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах (в том числе коммунальную услугу по электроснабжению), а с другой - рассчитываться за поставленные коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающей организацией.

В рамках настоящего дела разногласия сторон касаются порядка определения объема поставленного коммунального ресурса.

Как установлено судом, расчет объема поставленной электрической энергии произведен истцом исходя из показаний общедомовых приборов учета, установленных не на стенах многоквартирных жилых домов управляющей компанией, а по общедомовым приборам учета, установленных в трансформаторных подстанциях, без учета потерь электроэнергии на участке сетей от трансформаторной подстанции до внешней границы стены дома.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылался на невозможность использования при осуществлении расчетов показаний приборов учета электрической энергии, установленных за пределами многоквартирных жилых домов (в трансформаторных подстанциях). Поскольку 30.11.2016 года предшественником ответчика ООО УК «Ласточка» были введены в эксплуатацию общедомовые приборы учета электрической энергии в многоквартирных жилых домах по ул.Токмакова, 7 и ул. ФИО5, 19, о чем составлены акты.

Признавая обоснованным расчет ответчика, исходя из показаний приборов учета, установленных в соответствии с пунктом 150 Основных положений №442, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" до 01.07.2012 собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета.

Любое присоединение к электрическим сетям энергоснабжающей организации предполагает учет электроэнергии и, соответственно, установку прибора учета.

Согласно пункту 145 Основных положений обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителей, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций приборами учета, а также по обеспечению допуска установленных приборов учета в эксплуатацию возлагается на собственника энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности) и объектов электросетевого хозяйства соответственно.

Таким образом, законодательством закреплена обязанность абонента устанавливать коллективные (общедомовые) приборы коммерческого учета.

В пункте 145 Основных положений N 442 предусмотрена обязанность собственника энергопринимающих устройств обеспечить допуск установленных приборов учета в эксплуатацию.

В силу пункта 152 Основных положений N 442 установленный прибор учета должен быть допущен в эксплуатацию. Под допуском прибора учета в эксплуатацию понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска. Допуск установленного прибора учета в эксплуатацию должен быть осуществлен не позднее месяца, следующего за датой его установки и осуществляется с участием уполномоченных представителей: сетевой организации, гарантирующего поставщика, лица, владеющего на праве собственности или ином законном основании энергопринимающими устройствами, собственника прибора учета и собственника энергопринимающих устройств.

При допуске в эксплуатацию прибора учета, установленного в целях определения объемов потребления электрической энергии в жилом или в нежилом помещении многоквартирного дома, исполнитель коммунальных услуг в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного кооператива и иного специализированного потребительского кооператива обязан за 5 рабочих дней до запланированных им даты и времени допуска такого прибора учета в эксплуатацию обеспечить приглашение гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), с которым заключен договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), и сетевой организации, владеющей на праве собственности или ином законном основании объектами электросетевого хозяйства или эксплуатирующей бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, к которым непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства многоквартирного дома, для совершения указанных действий. В случае если представители указанных организаций в установленные дату и время не явились для допуска в эксплуатацию приборов учета, исполнитель коммунальных услуг осуществляет допуск в эксплуатацию указанных приборов учета самостоятельно.

Таким образом, установив, что акты ввода в эксплуатацию приборов учета составлены и подписаны, в том числе представителем поставщика энергии АО «Читаэнергосбыт», судом обоснованно приняты при расчете задолженности за спорный период времени показания по приборам учета, установленными в соответствии с требованиями закона на внешней стене жилых домов (п.8 Правил №491). Доказательства тому, что приборы учета неисправны, суду не представлено, как и не указано на это обстоятельство.

Ссылка сетевой организации на то, что приборы учета ими не опломбированы, судом не принимаются при доказанности надлежащего извещения о дате и времени выполнения управляющей организации по обеспечению допуска установленных приборов учета в эксплуатацию и непринятию мер к опломбированию приборов учета сетевой организацией.

В пункте 154 Основных положений N 442 установлено, что процедура допуска прибора учета в эксплуатацию заканчивается составлением акта допуска прибора учета в эксплуатацию, в котором указываются: дата, время и адрес проведения процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию. Акт допуска прибора учета в эксплуатацию составляется в количестве экземпляров, равном числу приглашенных лиц, и подписывается уполномоченными представителями приглашенных лиц, указанных в абзацах пятом, седьмом - девятом пункта 152 Основных положений N 442, которые приняли участие в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию (абзацы 4 и 5).

Лицо, не явившееся для участия в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию, вправе осуществить проверку правильности допуска прибора учета в эксплуатацию и в случае выявления нарушений, допущенных при допуске прибора учета в эксплуатацию, инициировать повторную процедуру допуска прибора учета в эксплуатацию с компенсацией собственнику прибора учета понесенных им расходов, вызванных повторным допуском прибора учета в эксплуатацию (абзац 8).

Контрольная пломба и (или) знаки визуального контроля устанавливаются сетевой организацией, а в случае если сетевая организация не явилась в согласованные дату и время проведения процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию, контрольная пломба и (или) знаки визуального контроля устанавливаются гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), участвующим в процедуре допуска. Установленную гарантирующим поставщиком контрольную пломбу и (или) знаки визуального контроля сетевая организация вправе заменить при проведении первой инструментальной проверки. (абз.2 п.154 Основных положений №442).

Расчет объема потребленной энергии по показаниям приборов учета, установленным за пределами многоквартирных жилых домов в качестве общедомовых возможно лишь при условии отсутствия технической возможности установки прибора учета на внешней границе стены многоквартирного дома либо соблюдения сетевой организации процедуры установки прибора учета, предусмотренной в п.150 Основных положений.

Вместе с тем истцом таких доказательств не представлено, следовательно, установленные приборы учета в трансформаторных подстанциях не могут являться расчетными коллективными общедомовыми приборами учета. По изложенным основаниям не могут быть приняты доводы апеллянтов об установлении приборов учета в ТП по согласованию с застройщиком.

Утверждения апеллянтов о том, что сети от ТП до домов являются общедолевой собственностью жильцов домов, опровергнуты представленными в дело доказательствами о признании спорных сетей бесхозяйными. (распоряжение Комитета по имуществу городского округа «Город Чита» №25 от 18.01.2017; сообщения о принятии на учет бесхозяйных объектов недвижимого имущества от 04.03.2017 года)

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о возможности определения объема поставленной в многоквартирные дома электроэнергии на основании показаний приборов учета, установленных на внешней границе стены многоквартирного дома.

Расчет задолженности, произведенный истцом с применением тарифов, утвержденных уполномоченным регулирующим органом, судом проверен и признан верным.

Поскольку доказательств погашения задолженности ответчиком в материалы дела не представлено, судом обоснованно исковые требования удовлетворены частично, в сумме 116499,2 руб.,

Учитывая наличие задолженности, судом обоснованно удовлетворены требования истца о взыскании законной неустойки, рассчитанную судом на сумму определенного им и взысканного долга, что составило 1153,34 руб. за период с 16.01.2017 по 17.02.2017, с последующим её начислением по день фактической оплаты долга.

Расчет неустойки, произведенный судом, проверен и признается правильно составленным, по существу апеллянтами не оспаривается.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционных жалобах не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 августа 2017 года по делу №А78-3532/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.


Председательствующий Л.В. Оширова


Судьи О.В. Барковская


О.В. Монакова