Решение от 4 августа 2020 г. по делу № А12-44889/2018

\

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград

04 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 04.08.2020

Решение суда в полном объеме изготовлено 04.08.2020

Дело № А12-44889/2018

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Л.В. Костровой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Г. Ломакиной, рассмотрев дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, индивидуального предпринимателя ФИО2, индивидуального предпринимателя ФИО3, индивидуального предпринимателя ФИО4, индивидуального предпринимателя ФИО5, индивидуального предпринимателя ФИО6, индивидуального предпринимателя ФИО7, индивидуального предпринимателя ФИО8, индивидуального предпринимателя ФИО9, индивидуального предпринимателя ФИО10, индивидуального предпринимателя ФИО11, индивидуального предпринимателя ФИО12, индивидуального предпринимателя ФИО13, индивидуального предпринимателя ФИО14, индивидуального предпринимателя ФИО15, индивидуального предпринимателя ФИО16, индивидуального предпринимателя ФИО17, индивидуального предпринимателя ФИО18, индивидуального предпринимателя ФИО19, индивидуального предпринимателя ФИО20, индивидуального предпринимателя ФИО21, индивидуального предпринимателя ФИО22, индивидуального предпринимателя ФИО23, индивидуального предпринимателя ФИО24, индивидуального предпринимателя ФИО25, индивидуального предпринимателя ФИО26, индивидуального предпринимателя ФИО27 к Комитету жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства Администрации городского округа-город Камышин Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным решения,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуального предпринимателя ФИО28, индивидуального предпринимателя ФИО29, индивидуального предпринимателя ФИО30, индивидуального предпринимателя ФИО31, индивидуального предпринимателя Папахчян Липарит Серёжаевича,

при участии в судебном заседании:

представитель ФИО32, доверенность от 02.10.2018г.; ИП ФИО1, лично,

ИП ФИО2, ИП ФИО3, ИП ФИО4, ИП ФИО5, ИП ФИО6, ИП ФИО7, ИП ФИО8, ИП Кем В.А., ИП ФИО10, ИП ФИО11, ИП ФИО12, ИП ФИО13, ИП ФИО14, ИП ФИО15, ИП ФИО16, ИП ФИО17, ИП ФИО18, ИП ФИО19, ИП ФИО20, ИП ФИО21, ИП ФИО22, ИП ФИО23, ИП ФИО24, ИП ФИО25, ИП ФИО26, ИП ФИО27 – ФИО32, доверенность от 02.10.2018,

от Комитета ЖКХ и КС Администрации городского округа-город Камышин Волгоградской области – Тё А.О. по доверенности от 09.01.2020

ИП ФИО28 – ФИО33 по доверенности от 09.01.2020.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратились индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, заявитель), индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО34, заявитель), индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее - ИП ФИО3, заявитель), индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее - ИП ФИО4, заявитель), индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее - ИП ФИО5, заявитель), индивидуальный предприниматель ФИО6 (далее - ИП ФИО6, заявитель), индивидуальный предприниматель ФИО7 (далее - ИП ФИО7, заявитель), индивидуальный предприниматель ФИО8 (далее - ИП ФИО8, заявитель), индивидуальный предприниматель ФИО9 (далее - ИП Кем В.А., заявитель), индивидуальный предприниматель ФИО10 (далее - ИП ФИО10, заявитель), индивидуальный предприниматель ФИО11 (далее - ИП ФИО11, заявитель), индивидуальный предприниматель ФИО12 (далее - ИП ФИО12, заявитель), индивидуальный предприниматель ФИО13 (далее - ИП ФИО13, заявитель), индивидуальный предприниматель ФИО14 (далее - ИП ФИО14, заявитель), индивидуальный предприниматель ФИО15 (далее - ИП ФИО15, заявитель), индивидуальный предприниматель ФИО16 (далее - ИП ФИО16, заявитель), индивидуальный предприниматель ФИО17 (далее - ИП ФИО17, заявитель), индивидуальный предприниматель ФИО18 (далее - ИП ФИО18, заявитель), индивидуальный предприниматель ФИО19 (далее - ИП ФИО19, заявитель), индивидуальный предприниматель ФИО20 (далее - ИП ФИО20, заявитель), индивидуальный предприниматель ФИО21 (далее - ИП ФИО21, заявитель), индивидуальный предприниматель ФИО22 (далее - ИП ФИО35, заявитель), индивидуальный предприниматель ФИО23 (далее - ИП ФИО23, заявитель), индивидуальный предприниматель ФИО24 (далее - ИП ФИО24, заявитель), индивидуальный предприниматель ФИО25 (далее - ИП ФИО25, заявитель), индивидуальный предприниматель ФИО26 (далее - ИП ФИО26, заявитель), индивидуальный предприниматель ФИО27 (далее - ИП ФИО27, заявитель) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным решения Комитета жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства администрации городского округа - город Камышин Волгоградской области (далее - Комитет ЖКХ и КС г.о. Камышин, уполномоченный орган), выраженного в письме от 10.09.2018 N 08/01-10/1498 об отказе в выдаче свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок серия КАМ N 000440 на период с 15.07.2016 по 15.07.2021 по маршруту N 12 "ТЭЦ - 5 МКР", об обязании Комитета ЖКХ и КС г.о. Камышин выдать свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок серия КАМ N 000440 на период с 15.07.2016 по 15.07.2021 по маршруту N 12 "ТЭЦ - 5 МКР".

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.05.2019, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.01.2020 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании ИП ФИО1 и представитель заявителей требования поддержали, сославшись на доводы, изложенные в заявлении и возражении на отзыв.

Комитет ЖКХ и КС Администрации городского округа – город Камышин, Администрация городского округа – город Камышин против удовлетворения требования заявителей возражали по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель индивидуального предпринимателя ФИО28 поддержал позицию Комитета ЖКХ и КС Администрации городского округа – город Камышин и Администрации городского округа – город Камышин.

Рассмотрев материалы дела, суд полагает, что заявление подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, решением Камышинской городской Думы Волгоградской области от 28.01.2016 N 105 "Об организации транспортного обслуживания населения на муниципальных маршрутах регулярных перевозок в границах городского округа - город Камышин" определен организатор перевозок - Администрация городского округа - город Камышин в лице Комитета ЖКХ и КС администрации г.о. Камышин Волгоградской области, уполномоченного на осуществление функций по организации регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом на муниципальных маршрутах в границах городского округа - город Камышин.

В соответствии с договором простого товарищества перевозчиков городского маршрута N 12 от 31.12.2015 участники договора ФИО29, ФИО13, ФИО36, ФИО37, ФИО21, ФИО5, ФИО17, ФИО15, ФИО10, ФИО2, ФИО27, ФИО31, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО3, ФИО28, ФИО1, ФИО26, ФИО20, ФИО35, ФИО42, ФИО23, ФИО18, ФИО24, ФИО14, ФИО6, ФИО16, ФИО43, ФИО19, ФИО44, Кем В.А., ФИО12, ФИО11, ФИО4, ФИО25 заключили договор простого товарищества путем объединения профессионального опыта, деловой репутации, деловых связей и усилий для осуществления регулярных перевозок пассажиров по нерегулируемым тарифам на маршруте N 12 "ТЭЦ - 5 МКР".

ИП ФИО1 обратился в Комитет ЖКХ и КС г.о. Камышин с заявлением о выдаче свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок N 12 "ТЭЦ - 5 МКР", приложив к заявлению выписку из протокола N 1 общего собрания товарищества перевозчиков городского автобусного маршрута N 12 от 11.11.2016, согласно которой уполномоченным участником простого товарищества перевозчиков маршрута N 12 выбран ФИО1

Письмом от 10.09.2018 N 08/01-10/1498 Комитет ЖКХ и КС г.о. Камышин сообщил об отказе в получении указанного свидетельства, указав, что в соответствии с пунктом 8.2 договора простого товарищества перевозчиков маршрута N 12 от 31.12.2015 любая договоренность между товарищами, влекущая за собой новые обязательства, которые не вытекают из настоящего договора, должна быть оформлена письменно путем подписания товарищами соответствующего дополнения к настоящему договору.

Заявители, полагая, что отказ Комитета ЖКХ и КС г.о. Камышин в выдаче свидетельства об осуществлении перевозок является незаконным, нарушает их права и охраняемые законом интересы, обратились с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Статьей 17 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 13.07.2015 N 220-ФЗ) установлено, что право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок.

Согласно статье 19 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ по результатам открытого конкурса свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и карты маршрута регулярных перевозок выдаются победителю этого конкурса, а в случае, если этот конкурс признан не состоявшимся в связи с тем, что только одна заявка на участие в этом конкурсе была признана соответствующей требованиям конкурсной документации, - юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю или уполномоченному участнику договора простого товарищества, подавшим такую заявку на участие в открытом конкурсе.

Статья 1044 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что при ведении общих дел каждый товарищ вправе действовать от имени всех товарищей, если договором простого товарищества не установлено, что ведение дел осуществляется отдельными участниками либо совместно всеми участниками договора простого товарищества. При совместном ведении дел для совершения каждой сделки требуется согласие всех товарищей. В отношениях с третьими лицами полномочие товарища совершать сделки от имени всех товарищей удостоверяется доверенностью, выданной ему остальными товарищами, или договором простого товарищества, совершенным в письменной форме.

Из материалов дела следует, что в распоряжении Комитета ЖКХ и КС г.о. Камышин находится договор простого товарищества перевозчиков маршрута N 12 от 31.12.2015, согласно пункту 3.1 которого ведение общих дел товарищества (37 товарищей) осуществляет тридцатый товарищ.

Комитет пояснили суду, что тридцатым товарищем является ИП ФИО28, дополнительных соглашений к договору простого товарищества от 31.12.2015 не составлялось, свидетельство об осуществлении регулярных перевозок по маршруту регулярных перевозок КАМ N 000440 на период с 15.07.2016 по 15.07.2021 N 12 "ТЭЦ - 5 МКР" в соответствии с доверенностью направлено уполномоченному товарищу простого товарищества ИП ФИО28, а 24.04.2018 от уполномоченного участника простого товарищества ИП ФИО28 поступило обращение о прекращении действия свидетельства об осуществлении регулярных перевозок по маршруту регулярных перевозок КАМ N 000440.

Комитетом ЖКХ и КС г.о. Камышин 16.10.2018 принято распоряжение N 76-р, которым прекращено действие свидетельства об осуществлении регулярных перевозок по маршруту регулярных перевозок КАМ N 000440, признаны недействительными карты маршрута регулярных перевозок N 12 "ТЭЦ - 5 микрорайон".

В связи со сложением с себя полномочий уполномоченного товарища ИП ФИО28 и возвратом свидетельства об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок Комитет ЖКХ и КС г.о. Камышин провел конкурс и выдал свидетельство единственному участнику конкурса по маршруту N 12.

Придя к выводу, что у ИП ФИО1 отсутствовали полномочия для обращения в уполномоченный орган с заявлением о выдаче свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, комитет направил в его адрес письмо от 13.07.2018 N 08/01-11/1086 об отказе в выдаче ИП ФИО1 свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок N 12.

Заявители указывают, что ИП ФИО28 не была уполномочена товарищами на принятие решения об отказе от осуществления регулярных перевозок пассажиров на маршруте N 12 "ТЭЦ - 5 МКР" и, как следствие, на сдачу свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок КАМ N 000440, представили суду доказательства смены с 11.11.2016 уполномоченного товарища (ФИО1).

Суд с учетом позиции, изложенной в суде кассационной инстанции, полагает, что ненормативный акт подлежит признанию недействительным.

Согласно части 2 статьи 1044 ГК РФ в отношениях с третьими лицами полномочие товарища совершать сделки от имени всех товарищей удостоверяется доверенностью, выданной ему остальными товарищами, или договором простого товарищества, совершенным в письменной форме.

Решения, касающиеся общих дел товарищей, принимаются товарищами по общему согласию, если иное не предусмотрено договором простого товарищества (часть 5 статьи 1044 ГК РФ).

В материалах дела содержится договор простого товарищества городского автобусного маршрута N 12 от 31.12.2015, согласно пункту 3.6.1. которого к компетенции общего собрания относится принятие решений о деятельности Товарищества.

Доказательства того, что общее собрание простого товарищества городского автобусного маршрута N 12 принимало решение о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок N 12, влекущего по факту прекращение деятельности простого товарищества городского автобусного маршрута N 12, и уполномочивало ИП ФИО28 на обращение в Комитет ЖКХ и КС г.о. Камышин с заявлением о прекращении действия свидетельства об осуществлении регулярных перевозок по маршруту регулярных перевозок N 12, в материалах дела не содержится и судами не приведено.

Надлежащих доказательств того, что на момент обращения ФИО1 в комитет протокол N 1 общего собрания товарищества перевозчиков городского автобусного маршрута N 12 от 11.11.2016 (согласно которого уполномоченным участником простого товарищества перевозчиков маршрута N 12 выбран ФИО1), признан недействительным в силу вступившего в законную силу судебного акта либо является недействительным по иным основаниям, комитетом не приведено, в связи с чем его доводы о том, что ФИО1 не являлся уполномоченным товарищами лицом (единственное основание оспариваемого заявителями отказа уполномоченного органа, выраженного в обжалуемом письме) суд признает несостоятельными.

При таких обстоятельствах суд полагает, что оспариваемое письмо подлежит признанию недействительным.

Иные доводы, заявлявшиеся комитетом в судебном заседании, суд полагает не относящимися к предмету спора, так как иных оснований для отказа в выдаче свидетельства комитетом в оспариваемом решении не приводилось.

Поскольку заявление комитетом отклонено по формальным основаниям, в порядке восстановления нарушенного права комитету надлежит рассмотреть заявление ФИО1 и по его итогам принять законное и обоснованное решение.

В связи с удовлетворением требований с комитета в их пользу подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб., то есть, по 22,23 руб. каждому заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110167-170, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Комитета жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства Администрации городского округа-город Камышин Волгоградской области, выраженное в письме № 08/01-10/1498 от 10.09.2018 Председателя Комитета об отказе в выдаче свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок серия КАМ № 000440 на период с 15.07.2016г. по 15.07.2021 по маршруту № 12 «ТЭЦ-5 МКР».

Обязать Комитет жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства Администрации городского округа-город Камышин Волгоградской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителей, рассмотреть заявление ИП ФИО1 о выдаче свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок N 12 "ТЭЦ - 5 МКР".

Взыскать с Комитета жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства Администрации городского округа-город Камышин Волгоградской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, индивидуального предпринимателя ФИО2, индивидуального предпринимателя ФИО3, индивидуального предпринимателя ФИО4, индивидуального предпринимателя ФИО5, индивидуального предпринимателя ФИО6, индивидуального предпринимателя ФИО7, индивидуального предпринимателя ФИО8, индивидуального предпринимателя ФИО9, индивидуального предпринимателя ФИО10, индивидуального предпринимателя ФИО11, индивидуального предпринимателя ФИО12, индивидуального предпринимателя ФИО13, индивидуального предпринимателя ФИО14, индивидуального предпринимателя ФИО15, индивидуального предпринимателя ФИО16, индивидуального предпринимателя ФИО17, индивидуального предпринимателя ФИО18, индивидуального предпринимателя ФИО19, индивидуального предпринимателя ФИО20, индивидуального предпринимателя ФИО21, индивидуального предпринимателя ФИО22, индивидуального предпринимателя ФИО23, индивидуального предпринимателя ФИО24, индивидуального предпринимателя ФИО25, индивидуального предпринимателя ФИО26, индивидуального предпринимателя ФИО27 государственную пошлину в размере 22,23 руб. каждому, всего на сумму 600 руб.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке через Арбитражный суд Волгоградской области в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Кострова Л.В.