Решение от 26 мая 2017 г. по делу № А43-7612/2017

2455/2017-74040(3)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-7612/2017

город Нижний Новгород 26 мая 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Полозовой Дарьи Владимировны (шифр дела 3-190)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Голубевой В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску акционерного общества "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Трубокомплект" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 977 824,94 руб. задолженности по договору на поставку газа,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1

при участии представителей сторон: от истца: ФИО2 по доверенности № 20 от 30.12.2016,

от ответчика: конкурсный управляющий ФИО3 (определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.11.2016 по делу № А32-40576/2015),

от третьего лица: не явился (извещен надлежащим образом),

УСТАНОВИЛ:

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 2 977 824,94 руб. задолженности по договору на поставку газа № 33-3-83212-4/2016 от 01.12.2015 за январь - март 2016 года.

Требования основаны на статьях 309, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорной обязанности по оплате поставленного газа.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик по доводам, изложенным в отзыве исковые требования не признал.

Третье лицо надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания явку своего представителя не обеспечило, отзыв на иск не представило.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании отсутствуют лица, участвующие в деле, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами и учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Заслушав истца и ответчика, суд установил следующее.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.06.2016 № 52/258/800/2016-2532 Лященко (Некрасова) Татьяна Анатольевна с 07.08.2015 является собственником нежилого здания газовой котельной площадью 318,3 кв.м, расположенной по адресу: Нижегородская область, г. Дзержинск, пос. Горбатовка, ул. Весенняя.

Данное право приобретено ФИО1 на основании договора купли – продажи № ТКТ-07-5 от 22.07.2015, заключенного с ООО "Трубокомплект".

За период с 07.08.2015 по 30.06.2016 эксплуатацией котельной занималось ООО "Трубокомплект" согласно заключенным с АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" договорам.

За спорный период январь - март 2016 года ФИО1 договор на поставку газа с АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" не заключала.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор на поставку газа № 33-3-83212-4/2016 от 01.12.2015, по условиям которого поставщик принял на себя обязательство поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, в согласованном сторонами объеме, оказывать снабженческо - сбытовые услуги и обеспечивать транспортировку и распределение газа по распределительным сетям, а покупатель обязуется принимать газ и производить расчеты за него, в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 2.1 договора).

Пунктом 2.3 стороны согласовали, что поставка газа производится на объект поставки – точку подключения покупателя, а именно г. Дзержинск, <...>.

В силу пункта 5.1 договора стоимость газа по договору формируется из регулируемой оптовой цены на газ, рассчитанной по формуле цены газа, утвержденной ФСТ России, платы за снабженческо-сбытовые услуги по точкам подключения, тарифов на услуги по его транспортировке по точкам подключения, специальной надбавки для финансирования программы газификации, которые устанавливаются в порядке, определенном Правительством РФ и доводятся поставщиком в течение 10 дней с момента их изменения.

Окончательный расчет за фактически потребленный в истекшем месяце газ с учетом средств, ранее внесенных покупателем производится в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем поставки (пункт 5.4.1 договора).

Согласно пункту 8.1 договора, он заключен на срок с 01.01.2016 по 31.12.2016, а в части расчетов - действует до полного завершения сторонами своих обязательств.

Данный договор подписан генеральным директором ООО "Трубокомплект" с замечанием: согласно существенной договоренности между сторонами, договор действует до момента заключения договора на поставку газа между АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" и ФИО1, собственником котельной, расположенной по адресу: Нижегородская область, г. Дзержинск, <...>.

Письмом от 17.03.2016 № 1119 истец уведомил ответчика о расторжении договора на поставку газа № 33-3-83212-4/2016 от 01.12.2015 с 01.04.2016.

Во исполнение условий договора истец за январь - март 2016 года произвел поставку газа ответчику и оказал снабженческо-сбытовые услуги на общую сумму 2 977 824,94 руб., выставив для оплаты соответствующие счета-фактуры, сводные акты о количестве поданного - принятого газа.

Ответчик, подписавший акты без замечаний, расчет с истцом в соответствии с условиями договора не произвел. По расчету истца задолженность ответчика по указанному договору за январь - март 2016 года на день принятия решения составляет 2 977 824,94 руб., что послужило основанием для обращения в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В отношении ответчика определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.11.2015 по делу А32-40576/2015 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16 августа 2016 года ответчик признан несостоятельным (банкротом) по признакам ликвидируемого должника и в отношении его имущества открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден ФИО4 Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.11.2016 конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 2 Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Таким образом, платежи по заявленному истцом периоду за январь - март 2016 года являются текущими, в связи с чем исковые требования подлежат рассмотрению в рамках настоящего дела.

Договорные обязательства по поставке газа в спорный период истец исполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела - двусторонними актами и не оспаривается ответчиком.

Денежное обязательство по оплате поставленного природного газа, фактически принятого в рассматриваемый период, ответчиком не исполнено. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве о том, что по обязательствам по оплате за поставленный газ должно отвечать третье лицо - Лященко (Некрасова) Т. А. судом рассмотрены и отклонены как бездоказательные. Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 07.12.2016 по делу № 2-3711/16 по иску АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" к Лященко (Некрасовой) Татьяне Анатольевне о взыскании суммы неосновательного обогащения, составляющего стоимость бездоговорного потребления газа в размере 2 977 824,94 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 23 089,12 руб. отказано. В рамках указанного дела № 2-3711/16 судом установлено, что фактически газ потребляло лицо, заключившее договор с истцом, то есть ответчик. Обязательство по своевременной оплате газа основано на подписанном сторонами договоре на поставку газа, сводные акты подписаны ответчиком без разногласий.

Довод ответчика, о том, что потребителями поставляемого им газа является население, судом отклонен, поскольку данное условие в договоре не предусмотрено.

В судебном заседании представитель ответчика правомерность подписания со стороны ответчика представленных истцом в материалы дела сводных актов о количестве поданного- принятого газа в рамках заключенного сторонами договора не оспорил и подтвердил.

Таким образом, исковое требование о взыскании задолженности в сумме 2 977 824,94 руб. за январь - март 2016 года подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Трубокомплект" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 977 824,94 руб. задолженности, а также 37 889 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Судья Д.В. Полозова